Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Oliediefstal hakt erin

Vorige week was ik bij de Nigeriaanse President, Dr Goodluck Jonathan, op bezoek. Dit was onderdeel van een reis van het Internationale Bestuur van de Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) naar Nigeria. De EITI wil een einde aan armoede maken door corruptie te bestrijden.

We spraken met de president ook over oliediefstal. Dat is een groot en lastig probleem in zijn land. Volgens experts in Nigeria, de internationale denktank Chatham House en the Economist worden er per dag (!) zo’n 60.000 tot 100.000 vaten olie gestolen.

Bij een olieprijs van rond de 100 dollar komt de diefstal neer op een paar miljoen per dag. Dat weegt zwaar, als je bedenkt dat het land voor 80% van de overheidsinkomsten afhankelijk is van olie, en het jaarinkomen per hoofd van de bevolking maar zo’n 2450 dollar is.*

Nieuwe pijplijn
Niet alleen voor de straatarme Nigerianen, maar zelfs voor een concern als Royal Dutch Shell hakt het er in. Mede door de problemen in Nigeria valt het aandeel Shell de laatste tijd, vergeleken met Total, BP, Exxon Mobil, tegen.

Het bedrijf liet in augustus weten dat het alleen al in het tweede kwartaal meer dan 250 miljoen dollar kwijt was aan die diefstal, op een kwartaalwinst van 2,4 miljard dollar.

In juni werd daarom nog aangekondigd dat Shell samen met haar partners in Nigeria (Nigeria National Petroleum Corp., Total, ENI) 1,5 miljard dollar zou investeren om een nieuwe pijplijn te bouwen. Die zou via een omweg de meest criminele gebieden in de Nigerdelta omzeilen.

Duistere krachten
Hoe is het mogelijk dat die oliediefstal maar niet onder controle wordt gebracht? Laat ons niet vergeten dat dit meer is dan het spelletje van een paar wanhopige jongeren die gaatjes in een pijpleiding slaan en met jerrycans een paar druppels olie mee naar huis nemen.

Dit is georganiseerde misdaad, uitgevoerd door keiharde criminelen, omgekochte politici, militairen, medewerkers uit de olie-industrie, stamhoofden en bankiers. Ze hebben grote schepen, raffinaderijen, klanten waar ze de olie kwijt kunnen, en een financiële machine om de olie zo vaak te verhandelen totdat het geld witgewassen is.

Dit zijn duistere krachten die via een lange keten, vaak al jarenlang, met elkaar samenwerken, en dat in een land van tientallen keren het oppervlak van Nederland. De gigantische corruptie biedt ook nog eens de nodige broedplaatsen.

Langste adem
Wat als er terroristen en mensenhandelaren hun financieringsbronnen komen zoeken? Chatham House lijkt niet voor niets te concluderen dat het probleem nooit opgelost kan worden. Shell lijkt in ieder geval voor een deel de hoop op een goede afloop te verliezen.

Op 11 oktober riep het force majeure uit. Die noodclausule geeft het de mogelijkheid om zich uit contracten voor productie en transport in de meest getroffen gebieden terug te trekken. Shell zou dan meer off-shore gaan, naar open wateren waar de veiligheid hopelijk groter is.

Daar wil het – voorgoed – haar aanwezigheid in Nigeria behouden. We zijn benieuwd wie het langst volhoudt.

*2010, koopkrachtpariteit verondersteld; bron: IMF, World Bank

SNS AM houdt op moment van schrijven (23 oktober 2013) namens haar klanten posities in genoemde bedrijven. Namens SNS AM vertegenwoordigd Manuel Adamini als bestuurder de 80 internationale beleggers aangesloten bij de Extractive Industries Transparency Initiative (www.eiti.org). Dit artikel geeft de persoonlijke mening van de auteur weer, en is niet namens EITI of de bij haar aangesloten beleggers geschreven.


Manuel Adamini is Special Advisor Responsible Investment bij ACTIAM.. Hij is geen beursanalist en hij spreekt in dit stuk dan ook geen (impliciete of expliciete) aanbevelingen in beleggingsvraagstukken uit.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Manuel Adamini

Manuel Adamini is Special Advisor Responsible Investment bij ACTIAM (voorheen bekend als SNS Asset Management), waar hij eerder Hoofd Verantwoord Beleggen was. Hij is geen beursanalist en hij spreekt in dit stuk dan ook geen (impliciete of expliciete) aanbevelingen in beleggingsvraagstukken uit.

Meer over Manuel Adamini

Recente artikelen van Manuel Adamini

  1. mei '15 Bloeddiamanten 1
  2. mrt '15 Het kán verantwoord
  3. dec '14 2015: olie en klimaat 4

Gerelateerd

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. geobeo 23 oktober 2013 19:22
    Shell en andere oliebedrijven worder hier neergezet als slachtoffers met de oorzaak: criminaliteit/slecht bestuur van een land.

    Ik zie dat heel anders: Shell (en andere internationale mijn/petro bedrijven) vermijden het betalen van belasting over hun winst/omzet in 3e wereld landen waar ze grondstoffen naar boven halen. Zolang ze dat doen, dragen ze zelf bij aan het probleem door er actief voor te zorgen dat de overheden in die landen zwak blijven (want geen belastinginkomsten). Ze moeten die overheden ook zwak houden, anders zouden ze straks ineens belasting moeten gaan betalen (en aan alle andere wetten en regels voldoen) en daar hebben ze geen zin in. Geen belasting betalen en daarmee wegkomen is gebruik maken van straffeloosheid in een land en dat is precies wat corrupte politici en criminelen ook doen.

    Ik zeg: gevalletje eigen schuld dikke bult en ze liggen er toch niet wakker van, want zoals al aangegeven in het stuk hierboven gaan ze gewoon lekker op zee pompen om zo op een andere manier zo goed als gratis olie naar het westen te exporteren.
  2. [verwijderd] 24 oktober 2013 00:22
    Als in Nigeria werkelijk 80% van de overheidsinkomsten afkomstig is van de olieindustrie kan je volgens mij niet stellen dat de oliebedrijven alles doen om belasting te betalen over de grondstoffen die ze ophalen.

    En eerlijk gezegd verwacht ik ook niet dat de partijen die de olie stelen/verdonkeremanen hier wel belasting over betalen.

    Stel dat de oliebedrijven daadwerkelijk besluiten om (een tijdje) geen olie meer uit Nigeria te halen -en dat risico wordt steeds groter- dan kan je nog flink discussieren van wie de Nigeriaanse overheid het meeste last heeft: van deze oliebedrijven of van degenen die daarvoor gezorgd hebben.

    Begrijp me niet verkeerd: ook ik vind dat er een normale vergoeding door de oliebedrijven aan de Nigeriaanse overheid betaald moet worden, maar het land moet -in ruil daarvoor- ook het nodige doen om problemen in de normale bedrijfsvoering te beperken.
  3. Rai444,44 24 oktober 2013 09:21
    quote:

    geobeo schreef op 23 oktober 2013 19:22:

    Shell en andere oliebedrijven worder hier neergezet als slachtoffers met de oorzaak: criminaliteit/slecht bestuur van een land.

    Ik zie dat heel anders: Shell (en andere internationale mijn/petro bedrijven) vermijden het betalen van belasting over hun winst/omzet in 3e wereld landen waar ze grondstoffen naar boven halen. Zolang ze dat doen, dragen ze zelf bij aan het probleem door er actief voor te zorgen dat de overheden in die landen zwak blijven (want geen belastinginkomsten). Ze moeten die overheden ook zwak houden, anders zouden ze straks ineens belasting moeten gaan betalen (en aan alle andere wetten en regels voldoen) en daar hebben ze geen zin in. Geen belasting betalen en daarmee wegkomen is gebruik maken van straffeloosheid in een land en dat is precies wat corrupte politici en criminelen ook doen.

    Ik zeg: gevalletje eigen schuld dikke bult en ze liggen er toch niet wakker van, want zoals al aangegeven in het stuk hierboven gaan ze gewoon lekker op zee pompen om zo op een andere manier zo goed als gratis olie naar het westen te exporteren.
    Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, voordat er uberhaubt winst wordt gemaakt heeft Shell al enorme bedragen afgedragen dmv royalties over de geproduceerde olie. Over uiteindelijke winst wordt ook nog eens belasting geheven. Daarnaast is Shell slechts operator met een minderheidsbelang in een joint venture. Grootste partner in de joint venture is het Nigeriaanse staatsoliebedrijf. Nigerianen weten dus dondersgoed wat er binnen komt, dat dat vervolgens in de zakken verdwijnt van een kleine groep corrupte politici is niets iets waar Shell veel aan kan doen. De problematiek van de oliediefstal ligt velen malen gecompliceerder dan jij ooit kun bedenken.
  4. geobeo 24 oktober 2013 17:32
    quote:

    rai144 schreef op 24 oktober 2013 09:21:

    [...]

    Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt, voordat er uberhaubt winst wordt gemaakt heeft Shell al enorme bedragen afgedragen dmv royalties over de geproduceerde olie. Over uiteindelijke winst wordt ook nog eens belasting geheven. Daarnaast is Shell slechts operator met een minderheidsbelang in een joint venture. Grootste partner in de joint venture is het Nigeriaanse staatsoliebedrijf. Nigerianen weten dus dondersgoed wat er binnen komt, dat dat vervolgens in de zakken verdwijnt van een kleine groep corrupte politici is niets iets waar Shell veel aan kan doen. De problematiek van de oliediefstal ligt velen malen gecompliceerder dan jij ooit kun bedenken.
    Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

    Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

    Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
    platformlondon.org/p-publications/mak...

    royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

    www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...
  5. [verwijderd] 24 oktober 2013 21:24
    quote:

    geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:

    [...]

    Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

    Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

    Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
    platformlondon.org/p-publications/mak...

    royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

    www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

    Tax avoidance doen alle grote bedrijven....
  6. geobeo 24 oktober 2013 21:45
    quote:

    kweetniks schreef op 24 oktober 2013 21:24:

    [...] Tax avoidance doen alle grote bedrijven....
    En kleine bedrijven.

    Er zit echter nogal een etisch verschil tussen tax avoidance door een groot bedrijf in een 3e wereld land (wat erop neer komt dat je gronstoffen "gratis" meeneemt uit een land vol arme mensen zonder toekomst) of in een ontwikkeld land. Al vind ik het in beide gevallen etisch twijfelachtig, in het geval van tax avoidance in 3e wereld landen vind ik het ronduit onetisch, crimineel en schofterig.
  7. [verwijderd] 24 oktober 2013 22:34
    Nou ik vind die EITI.org naar een rare club.
    Mijns inziens staat die club stijf van de subsidies want ze eten uit de ruif van vrijwel elke denkbare goede doelen organisatie.

    Hier staan alle eiti-countries: eiti.org/countries
    Zoals we zien hoort geen enkel westers land er bij!

    Maar er is een hele lijst van Stakeholders: eiti.org/supporters/countries. Daar hoort bijna geen enkel niet-westers land bij.

  8. [verwijderd] 25 oktober 2013 09:46
    quote:

    geobeo schreef op 24 oktober 2013 21:45:

    [...]

    En kleine bedrijven.

    Er zit echter nogal een etisch verschil tussen tax avoidance door een groot bedrijf in een 3e wereld land (wat erop neer komt dat je gronstoffen "gratis" meeneemt uit een land vol arme mensen zonder toekomst) of in een ontwikkeld land. Al vind ik het in beide gevallen etisch twijfelachtig, in het geval van tax avoidance in 3e wereld landen vind ik het ronduit onetisch, crimineel en schofterig.
    Tsja...ik zou zeggen open je ogen. Uitbuiting en manipulatie horen bij de (menselijke) natuur. De geschiedenisboeken staan er vol mee. Leuk om af en toe de moraalridder te spelen. Maar het zijn natuurlijk altijd de andere die schoftering zijn :-)
  9. Rai444,44 27 oktober 2013 20:48
    quote:

    geobeo schreef op 24 oktober 2013 17:32:

    [...]

    Dat Shell "enorme bedragen en royalties" afdraagt over geproduceerde olie zegt helemaal niets; het gaat absoluut gezien altijd om enorme bedragen of ze nou procentueel veel of weinig afdragen. Zat 3e wereldlanden waar mijnbedrijven voor royalties van 1% van de exportprijs van grondstoffen (die dan ook nog eens omlaag gemanipuleerd wordt) het spul mee mag nemen. Bij 1% royalties gaat het nog steeds om "enorme bedragen", maar is dat dan eerlijk? Nee.

    Mijn punt is: corrupte politici zijn een symptoom van een zwakke overheid. Een andere manier om het te zien is dat de overheid relatief weinig macht (lees: geld) heeft, ten opzichte van andere grote krachten/machten in een land. De enige manier om dat te repareren is ervoor zorgen dat de overheid meer geld/macht en daarmee meer controle en handhaving kan uitvoeren. Zolang de overheid ten opzichte van de private sector heel arm is, heeft de private sector de feitelijke macht. Bij een zwakke overheid is er corruptie aangezien de overheid niet de middelen/macht heeft die corruptie aan te pakken.

    Voorbeelden van tax avoidance door grote olie bedrijven:
    platformlondon.org/p-publications/mak...

    royaldutchshellplc.com/2011/10/01/roy...

    www.thenigerianvoice.com/nvnews/92938...

    Je refereert naar een aantal zeer 'objectieve' websites, als je alles gelooft wat daar wordt geschreven, begrijp ik hoe je aan je mening komt. Fact is dat de fiscale regimes per land waar geproduceerd wordt verschillen, order meer afhankelijk van succesratio van boren. In Noorwegen lighten de percentages die moeten worden afgedragen bv hoger dan in Ierland. Dat moeten de Ieren wel doen anders is er gewoon geen oliebedrijf geinteresseerd in exploratie daar, gaan ze liever ergens boren met meer kans om wat te vinden. Geen enkele industrie moet zoveel upfront investeren, voordat er wat verdiend gaat worden. Als je kijkt naar de cijfers van de oliebedrijven, dan wordt er als percentage van de omzet helemaal niet veel winst gemaakt, nogmaals, dit komt dus doordat royalties en tax zo hoog liggen. Om een voorbeeld te geven, van alle gas die NAM produceert uit Groningen komt 95% van de opbrengst direct in de NL schatkist. Vergelijk dat maar eens met een bedrijf als Apple. Mbt tot tax doet Shell niets anders dan anders bedrijven en al helemaal niks illegaals. Ze houden zich gewoon aan alle regels en wetten die gelden in de landen waar ze zitten. Altijd typisch hoeveel macht mensen Shell toedichten. End of the day, het is maar een bedrijf. 1 misstap en je kunt weer heel klein worden, kijk maar naar BP, dan zie je waar de werkelijke macht ligt en ook hoort te liggen, bij de overheid.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links