Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De atoombom

39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 30 augustus 2023 10:20
    quote:

    izdp schreef op 29 augustus 2023 22:38:

    Kunnen we het niet laten bij de conclusie, dat niemand in Duitsland destijds, bezig was met atoomkracht als wapen in de zin van een bom?
    Hitler klampte zich vast aan strohalmen .
    De straaljager was er zo 1.
    Dit is onzin, want de productie van zwaar water stond geheel onder controle van de militairen.
  2. forum rang 6 izdp 30 augustus 2023 11:47
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 30 augustus 2023 10:20:

    [...]

    Dit is onzin, want de productie van zwaar water stond geheel onder controle van de militairen.
    Geen onzin, want natuurlijk werd dit complex zwaar bewaakt.
    Het werd immers gezien als een zeer belangrijke toekomstige bron van energie.
    Bovendien gelegen in een bezet land en dus een doelwit.
  3. Dirk de Dijker 31 augustus 2023 12:32
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 25 augustus 2023 15:35:

    [...]

    Een groot eiland aanvallen lijkt mij zeer onverstandig, wat dat betreft was de stopzetting van de invasie van Engeland een van de beste beslissingen van Hiltler.

    Als de Chinezen Taiwan gaan aanvallen, zullen ze ook ontdekken dat dat niet erg slim is.
    Hitler had in juni 1940 de RAF min of meer op hun knieen. Maar het duurde hem te lang en hij liet GB links liggen en bleef alleen nog Londen bombarderen. Gevolg: een tijdbom vlak voor de kust van zijn 3e rijk. Het was immers een kwestie van tijd tot de VS erbij zou komen met wie GB toch al veel samenwerkte. Het had Hitler natuurlijk enorm veel mankracht gekost, maar ze waren wel van die tijdbom af geweest. Als GB er niet meer was, was het voor de VS heel lastig geworden om Europa te bevrijden. In plaats daarvan koos Hitler ervoor om in Noord Afrika te gaan vechten en Rusland aan te vallen... Enorm stom. Maar wij zijn er enorm bij gebaat uiteraard.

    Verder gaf ik al eerder aan dat de - min of meer - vernietiging van de Duitse luchtlandingsvloot door Nederland in mei 1940 eraan heeft bijgedragen dat GB een invasie bespaard is gebleven.
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 31 augustus 2023 12:59
    quote:

    voda schreef op 31 augustus 2023 12:53:

    [...]
    Hier meer info:

    nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gunner...
    Operatie Gunnerside

    Operatie Gunnerside was tijdens de Tweede Wereldoorlog het tweede Britse plan om de Vemork zwaar-waterfabriek van Norsk Hydro in Rjukan in Noorwegen te vernietigen via een geheime sabotageaanval uitgevoerd door de Royal Engineer Commando’s. Na de Duitse inval in Noorwegen stond deze fabriek onder controle van de nazi's. In de fabriek werd onder meer zwaar water geproduceerd, wat door de Duitsers noodzakelijk werd geacht voor een kweekreactor voor de productie van plutonium voor de atoombom. De Amerikanen gebruikten grafiet als moderator voor hun kweekreactor, maar de Duitsers waren ten onrechte tot het besluit gekomen dat dit niet kon.
  5. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2023 04:20
    quote:

    voda schreef op 31 augustus 2023 12:53:

    [...]
    Hier meer info:
    nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Gunner...
    De vraag was of de Duitsers in de oorlog de productie van zwaar water daar in Noorwegen probeerden op te voeren. Poster de Dijker heeft dat ooit ergens gelezen, maar ik kwam het nog nergens tegen al, heb ik me inmiddels behoorlijk in onderwerp verdiept. Bovengenoemde wiki-pagina geeft daar geen uitsluitsel over. Sterker nog, over de 'productie' wordt helemaal niks gezegd.

    Het is sowieso een nogal slordig wiki-artikel. Zo staat in hun inleiding:

    "In de fabriek werd onder meer zwaar water geproduceerd, wat door de Duitsers noodzakelijk werd geacht voor een kweekreactor voor de productie van plutonium voor de atoombom. De Amerikanen gebruikten grafiet als moderator voor hun kweekreactor, maar de Duitsers waren ten onrechte tot het besluit gekomen dat dit niet kon."

    Onzin. Rond 1939 begrepen de - nogal over de diverse universiteiten versnipperde- Duitse 'academische' fysici dat bij bepaalde zeer zware en instabiele elementen (m.n. U235) onder zekere condities kettingreacties mogelijk waren, en dat daarbij (uit U238) een ander element zou ontstaan. Maar het bestaan van het element Pu werd pas in 1940 in Berkeley (Cal.) aangetoond, en bij mijn weten kwam daarna pas de naam plutonium in zwang (officieel gepubliceerd in 1942).

    Met het bouwen van een atoombom waren de Duitsers echt niet bezig (zie de andere posts in deze draad), laat staan met "een kweekreactor voor de productie van plutonium voor de atoombom". Ze hadden keine Ahnung, zeker Hitler en de beslissers bij de Wehrmacht niet. Ook was er onder de 'geleerden' onzekerheid en discussie over de moderator (grafiet of zwaar water) bij welke kettingreactie dan ook.

    De Amerikanen snapten het sneller. De twee bommen op Japan waren dan ook plutoniumbommen, elk met enkele tientallen kilo's Pu239 inside. Waarom geen uraniumbom? Omdat het benodigde U235 ('verrijkt' uranium) zeer schaars en duur om te isoleren is, terwijl Pu239 in een kweekreactor relatief makkelijk uit het veel minder schaarse U238 te 'kweken' is.

    Nogmaals, de moffen hadden keine Ahnung. Hoewel onze Belgische vrienden van Union Minière het uraniumerts uit Katanga (veel U238, weinig U235) toen met evenveel liefde leverden aan de VS als aan Duitse instellingen (en een enkel niet machtig Wehrmachtonderdeel) die iets met uranium wilden.
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2023 06:03
    Hunting Hitler's bomb

    Deze docu van National Geographic is niet in volledige vorm op YouTube te vinden, wordt slechts af en toe op het NG tv-channel uitgezonden. Maar de volgende trailers geven een indruk:

    www.youtube.com/watch?v=3czT9uOzERY&a...

    Een hedendaagse US fysicus krijgt een 'Uranwürfel' cadeau. Hij begrijpt snel wat het is: een ooit door een USA soldier in 1945 meegenomen 'souvenir' uit Duitsland. Leuk verhaal, maar wat uitgesponnen.
    Belangrijker is de info dat deze kubusjes (met een beetje U235+238 erin) in de jaren 1939-1943 (?) in grote getale geproduceerd werden in Gottow, nabij Berlijn. Uit koloniaal (Katanga) Belgisch erts.

    Zie vooral de foto tegen het einde, met die kubusjes hangend aan draden. Bedacht door de "Wehrmachtphysiker' Diebner, pas begin 1945 met enige tegenzin overgenomen door Werner Heisenberg in zijn pogingen iets als een kettingreactie als eerste te kunnen waarnemen en beschrijven.
    Wat ik intrigerend aan die draden vind is dat je er al een begin in kunt zien van de verticale splijtstofstaven in onze moderne kernreactoren.

    Zeer korte trailer over hetzelfde:
    www.youtube.com/watch?v=VdoKz2WTXiY&a...

    Leuk is de dame heel even in beeld, directrice van een geschiedenismuseum in München of zoiets. Zij hoorde van een oude Bayer dat hij als kind in 1945 in Garmisch Partenkirchen dat soort kubusjes baldadig in de rivier gooide. Hoezo?

    Tegen het eind van de oorlog zaten ze (lagere goden) in Gottow met de daar nog aanwezige Uranwürfel in de maag. De Russen kwamen eraan. What to do? (Verzeihung, "was sollen wir?")
    Ze besloten alles op een vrachtwagen te laden en naar het zuiden te sturen, daar hadden Hitler en andere nazi's immers ook hun Adelaarsnest? Maar ter plekke waren de gewone soldaten op die vrachtwagen het zat. Zij begrepen het ook wel dat de Amerikanen en het einde van de oorlog zeer nabij waren, en gingen er vandoor, nach Hause.

    En zo werd een hele vrachtwagen aan kubusjes speelgoed voor kinderen. Terwijl een grote, dure en machtige geallieerde eenheid op zoek was naar ...
    nl.wikipedia.org/wiki/Jacht_op_het_Du...

    Om je rot te lachen.
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2023 06:25
    Veel van de verhalen over "Hitler's bomb" komen uit na-oorlogse Sovjet-propaganda. Hier een voorbeeld:

    www.zdf-studios.com/en/program-catalo...

    Oordeel zelf.
    De NL communisten geloofden het graag, getuige een door mij eerder geciteerd artikel uit de 'Dokwerker'. Met alle sympathie die ik als mannenbroeder voor hun heldhaftige gedrag in de oorlog heb, dat artikel klopt niet.
    Sorry jongens, en vooral meisjes.
  8. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2023 07:53
    Full disclosure mijnerzijds:

    Mijn afstudeerprof was een oudere Joods-Duitse Amerikaanse hoogleraar (AJF Siegert), in zijn 'sabattical leave' in Utrecht, 1971. Hij was de laatste (Joodse) promovendus van Werner Heisenberg voor de oorlog (1939!), en vermoedelijk Werner's laatste Joodse promovendus ooit. Abram Siegert bleef langer dan veilig voor hem was in Leipzig omdat hij perse zijn studie bij Heisenberg af wilde maken.

    Het lukte hem om nog te ontsnappen, een jaar na Einstein. In de USA werd hij hoogleraar bij diverse universiteiten, fellow bij de Rand Corporation en nog meer. Als ze in Utrecht zo'n man uitnodigen als gasthoogleraar weten ze wel waar ze het over hebben.

    Hij was een breed fysicus, publiceerde over de fundamentele principes van de QM net zo makkelijk als over de statistische fysica (klassiek of QM). Hij had grote lol als ik er in mijn scriptie iets over elementaire deeltjes (geleerd in een college van Nobelprijswinnaar Veltman) bijhaalde. Of over plasma-fysica, in de voetsporen van Jan Terlouw, ja die.

    In de klimaatdraad hier bij iex vindt men mij vaak opschepperig als ik mijzelf een 'breed fysicus' noem. Maar ik bén het. In de voetsporen van Siegert en ook Heisenberg. Voor de oorlog overzagen alle goede fysici de hele fysica.
    Nu zijn er natuurlijk vele superspecialismen. Niemand kan meer alles weten over alles, maar enige kennis in de breedte is nooit weg. Ik weet behalve van theoretische natuurkunde ook vrij veel van turbulente stromingen en kan nog steeds meedoen met knappe koppen in Delft, al hebben jonge honden en hondinnen moeite dat te beseffen.

    Maar nu het belangrijkste. Abram sprak altijd met liefde en respect over Heisenberg. Hij had er in zijn 'sabbatical' in Utrecht alle tijd voor, en vertelde veel over het vooroorlogse Leipzig, ook naar mij als student. Hij vond zijn tijd bij Werner wondermooi.
    Heisenberg was niet fout. Hij was een .burgemeester in oorlogstijd, met onoplosbare dilemma's. Als een jood dat zegt, wie ben ik dan om dat ter discussie te stellen?
    Niels Bohr had met zijn harde na-oorlogse kritiek op WH ongelijk.
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2023 08:05
    quote:

    Dirk de Dijker schreef op 31 augustus 2023 12:32:

    [...]
    ...
    Verder gaf ik al eerder aan dat de - min of meer - vernietiging van de Duitse luchtlandingsvloot door Nederland in mei 1940 eraan heeft bijgedragen dat GB een invasie bespaard is gebleven.
    Met zeer grote waarschijnlijkheid heb je gelijk.

    De tegenstand van de NL troepen heeft er ook toe geleid dat vele Britse militairen via Duinkerken konden ontsnappen.
  10. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 5 oktober 2023 04:26
    Een reactie van mij en een antwoord van @asti daarop vanuit de Zuid-Afrikadraad verplaatst naar hier, waar het beter past:

    [BDB]: Hoewel ik het verhaal van het Manhattan project redelijk goed ken wilde ik 'Oppenheimer' zeker gaan zien, maar er kwam telkens iets tussen. Maar goed, de film draait nog in de grote steden, hopelijk komt het er er nog van.
    Veel bij het project betrokken fysici hebben hebben hun berekeningen, meetresultaten en bevindingen in die periode in de loop van de 50er jaren gepubliceerd. Die publicaties zijn tegen 1960 samengevat in enkele lange wetenschappelijke overzichtsartikelen. Die heb ik al tijdens mijn studie gelezen, dat zal ongeveer in 1970 zijn geweest.

    [asti]: Of de film Oppenheimer een accuraat beeld schetst van het Manhattan project weet ik niet. Volgens mij hebben de makers van de film zich behoorlijk wat dichterlijke vrijheid gepermitteerd. De film is meer een karakterstudie.
    Heisenberg komt trouwens ook in de film voor. Nu u dit weet, moet u het zien.


    - - - - - - - - - - - - -

    Gisteren dan eindelijk naar die film geweest. Een lange zit (3 uur) maar je verveelt je geen moment.
    Dat met die "dichterlijke vrijheid" valt wel mee. Misschien bij de weergave van het liefdesleven van Oppenheimer, of bij enkele te zwaar aangezette ruzies, maar verder klopt het allemaal vrij aardig.

    Alle relevante fysici in die tijd worden in de juiste context genoemd (ook qua herkomst), zeker de bij het Manhattan-project betrokken fysici - en volgens mij in de juiste volgorde. De enige bekende fysicus die in de film geloof ik niet genoemd wordt (en de enige van het illustere gezelschap waarvan ik ooit in levende lijve een voordracht heb bijgewoond) is de toen bij het project gehaalde nog jonge Victor Weisskopf.
    De soms op de achtergrond op een schoolbord zichtbare natuurkundige formules zijn niet fake, maar echt en correct. Het zijn de formules van de kwantummechanica zoals ze in die tijd werden opgeschreven, met veel Griekse letters en h-streep i.p.v. h.

    Hoe dicht de film bij het 'waargebeurde' blijft, moge ook blijken uit het feit dat de als wetenschapper veel minder bekende 'Wehrmachtphysiker' Kurt Diebner kort genoemd wordt. De rol van deze mof heb ik in mijn eerdere postings hierboven al toegelicht.

    De tweede helft van de film gaat vooral over de onterechte naoorlogse beschuldigingen in de McCarthy periode dat Oppenheimer een communist of zelfs een Russische spion zou zijn geweest. Zie:
    nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Oppenheimer

    De eerste helft, over zijn jaren als student en onderzoeker/docent in Berkeley, was voor mij interessanter, af en toe ontroerend zelfs. Zoveel bekende namen!
    Heisenberg (goed gespeeld door een Duitse acteur) komt in het begin kort voor, maar wordt later in de film nog herhaald genoemd. De Deen Niels Bohr komt vaker voor. Op dat moment realiseerde ik me dat ik meer artikelen van Bohr gelezen heb dan ik Deense series of thrillers op tv gezien heb.

    Toch heb ik het gevoel dat ik Heisenberg beter ken, in een van mijn posts hierboven kan je lezen waarom. In de film wordt hij uiteindelijk tamelijk negatief neergezet, maar dat komt vooral door de verhalen van de echte Niels Bohr. Op dat dispuut, dat tot hun dood werd voorgezet, kom ik misschien nog wel eens terug.
    Oppenheimer zelf bleef altijd met respect over Heisenberg spreken: "Werner was de eerste die de nauwelijks te bevatten aspecten van de kwantummechanica echt begreep". Dat komt in verkorte vorm ook even heel snel voorbij in de film. Op dat moment sprongen de tranen me echt in de ogen.

    Om me heen zaten ze popcorn te eten. Ze moesten eens weten!
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 5 oktober 2023 05:29
    VERVOLG over Oppenheimer

    Goed acteerwerk! Naast de hoofdrolspeler (Cillian Murphy, misschien iets te ascetisch), beviel me vooral de dik geworden Matt Damon als generaal Groves.
    Natuurlijk Matthias Schweighöfer als Heisenberg, hij lijkt echt een beetje op de jonge Heisenberg!

    Ook Josh Hartnett als de experimentator (uitvinder cyclotron) Leslie Lawrence, de naamgever van het Lawrence Berkeley National Laboratory, wereldbefaamd.
    nl.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Berkel...

    Verder vond ik goed, zoek zelf de acteursnamen maar op.:

    Lewis Strauss, de AEC man die onder Eisenhower minister wilde worden en een heel vuil spel speelde.
    Niels Bohr (acteur is geen Deen).
    Edward Teller. Hij wilde de 'big one' (de H-bom).
    Chairman Magnuson (een McCarthy ploert)
    Dutch student (Petrie Willink, jawel!)
    Harry Truman (de president)
    Klaus Fuchs (de Sovjetspion en verrader)
    Barbara Chevalier (de 'communiste', bescheiden en daarom goed gespeeld, volgend Hoover ooit bedgenoot van Oppenheimer).
    Hans Bethe. Zo ziet een echte theoretisch fysicus er uit! Overigens gespeeld door een Zweed.
  12. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 5 oktober 2023 06:10
    En voor wie het nu zat is:
    Zie de film "Dr. Strangelove or ..." van Stanley Kubrick nog maar eens.


    Daarin wordt de draak gestoken met Oppenheimer's gewetensbezwaren. De oer-nazi "Strangelove" met zijn gebrekkige Hitlergroet heeft onder de Duitse fysici nooit bestaan. Daar waren ze veel te naïef, burgerlijk en goedgelovig voor. En te versnipperd. Iets als het Manhattan-project is er in Dld nooit geweest.

    Toen ik die film rond 1972 ging zien op de Oude Gracht in Utrecht stond Martin Veltman, de latere Nobelprijswinnaar, ook in de rij. Hij herkende mij als een van zijn studenten bij zijn specialistische vakken en gaf me een vette knipoog. Een knipoog die mij op mijn oude dag nog goud waard is.

    Maar eigenlijk bewijst die film ook het gelijk van Oppenheimer en zijn voorspellingen. De verschrikkingen van het atoomwapen, bewezen door Hiroshima en Nagasaki, zijn zo groot dat het de wereld wel van een derde wereldoorlog zal weerhouden. Tot nu toe heeft hij gelijk.
    Ik hoop dat Putin dat gelijk van Oppenheimer, maar ook van Sacharov, in zijn koele maar ouder wordende geest nooit zal vergeten.
  13. forum rang 8 closer 5 oktober 2023 12:43
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2023 06:10:

    Zie de film "Dr. Strangelove or ..." van Stanley Kubrick nog maar eens.
    Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
    Deze film kwam ik zaterdag toevallig tegen op nostalgiekanaal ONS en kun je mogelijk nog enkele dagen terugkijken (zaterdag 30 september, 21:00). Het figuur Dr. Strangelove is een parodie op de vele gekke Duitse wetenschappers met megalomane machtshonger die in veel films opdoken, nadat in Operatie Paperclip ruim 1600 nazi-wetenschappers (Wernher von Braun etc.) naar de VS werden overgebracht. In de film eigenlijk maar een kleine rol van Peter Sellers (hij speelt ook de Amerikaanse president en de Britse Captain Mandrake).
    www.kijkmagazine.nl/artikel/operatie-...
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 14 oktober 2023 15:02
    Langer leven met minder kanker, dankzij de atoombom?
    WW gastauteur Richel 11 oktober 2023
    Test met een nucleair kanon in Nevada, Verenigde Staten (1953). Foto: Wikipedia.
    Door Gastauteur
    14 oktober 2023
    Geplaatst in KernenergieVolksgezondheidWetenschap

    Deel dit artikel:

    door Theo Richel*

    Waarschuwing: dit artikel kan mensen boos maken. Het is radicaal in tegenspraak met wat wij hebben leren zien als de uiteindelijke waarheid, en wij haten het als die in twijfel wordt getrokken. Niettemin is het gebaseerd op de nieuwste wetenschappelijke inzichten en bovenal: het is heel goed nieuws. Dit is ‘t:

    In 1945 gooiden de Amerikanen atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. Tweehonderd duizend mensen stierven in dit inferno, vaak na een lange lijdensweg. Dit nooit meer! Maar er waren ook meer dan 350.000 (geregistreerde) overlevenden, in Japan ‘Hibakusha’ genoemd.

    Ze bevonden zich op het moment suprême (of enkele weken later) binnen een paar kilometer van ‘ground zero’ en hadden een aanzienlijke hoeveelheid straling ontvangen, minstens tientallen malen meer dan de natuurlijke achtergrondstraling waaraan iedereen wordt blootgesteld.
    Er zijn nog 113 duizend overlevenden van Hiroshima en Nagasaki

    Op 31 maart 2023, bijna tachtig jaar na de explosies, zijn er nog 113.649 Hibakusha’s in leven. Hun gemiddelde leeftijd is 85,01 jaar en dat is opmerkelijk omdat de huidige Japanse levensverwachting 84,14 jaar bedraagt. ‘Overlevenden van een A-bom leefden ongeveer een jaar langer dan de Japanners in het algemeen. Ze hebben ook een kleinere kans op kanker’, volgens Shizuyo Sutou, hoogleraar aan de Shujitsu Universiteit in Okayama.

    Hij wordt niet meegeteld in het gemiddelde omdat hij in 2022 stierf, maar we moeten ook Hibakusha Shigeru Nakamura vermelden die 111 jaar werd. En ook Tsutomu Yamaguchi, die op 93-jarige leeftijd aan maagkanker stierf nadat hij zowel de Hiroshima als de Nagasaki-bom had meegemaakt. Of Sunao Tsuboi, die de Amerikaanse president Barack Obama in Hiroshima verwelkomde en in 2021 op 96-jarige leeftijd overleed. Als we uitgaan van de reguliere Japanse statistieken kunnen we onder de nu levende Hibakusha’s minstens 82 honderdjarigen verwachten, aldus professor Sutou.

    Bent u daar nog? Langer leven dankzij de atoombom? Ja, Sutou is ervan overtuigd en hij is een van de vele wetenschappers die pleiten voor een radicaal andere benadering van de veronderstelde gevaren van straling. Minder gebaseerd op angst en overdrijving van risico’s, meer op de gunstige eigenschappen van straling.

    Daarmee gaan die wetenschappers in tegen het officiële beleid, dat zegt dat straling altijd gevaarlijk is, zelfs in de kleinste hoeveelheid. Daartoe is in 1956 besloten door de prestigieuze Amerikaanse National Academy of Sciences. Later werd dit standpunt bekend als de Linear No Threshold Hypothese (LNT), die nu diep verankerd is in zeer uitgebreide en vooral strenge overheidsregelgeving over de hele wereld om u tegen het kleinste beetje straling te beschermen.

    De pogingen om dit beleid te versoepelen strandden tot dusver, maar dat zou heel goed kunnen veranderen nu is ontdekt dat die beslissing in 1956 gebaseerd is op fraude en ander wangedrag door een Nobelprijswinnaar en de Academy zelf.

    In de eerste helft van de vorige eeuw werd een sterke luchtmacht gezien als hét afschrikkingswapen; daarmee kon je oorlogen winnen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog bleek dat niet te kloppen, de Japanse wapenindustrie draaide gewoon door tijdens de bombardementen en de VS hadden daarom een ??nieuw afschrikmiddel nodig. Dat moest dan maar de atoombom worden en daartoe overdreven de Verenigde Staten het aantal doden, volgens brigadegeneraal Crawford F. Sams. Die was belast met de wederopbouw van de Japanse gezondheidszorg na de oorlog en hij betwistte de cijfers.
    De meeste slachtoffers kwam om door een helse vuurstorm

    In zijn in 1998 verschenen memoires Medic. The mission of an American Military Doctor in Occupied Japan and Wartorn Korea komen stralingsslachtoffers nauwelijks voor, het gaat vooral om cholera en tyfus, ziektes die immers heel het land teisterden. De generaal wees er op dat de vernietiging van Hiroshima en Nagasaki niet wezenlijk verschilde van die van tientallen andere Japanse steden die ook platgebombardeerd waren, al was het dan met conventionele bommen.

    Het viel daarom de meeste Japanners pas op dat er een bijzondere bom was gebruikt toen ze er via persberichten van vernamen en toen de eerste slachtoffers van de stralingsziekte Acute Radiation Syndrome (ARS) zich meldden.

    Blootstelling aan straling kan dodelijk zijn, maar nooit onmiddellijk; de ziekte duurt meestal weken of langer. Slechts 15 procent van de energie van een atoombom wordt straling, 50 procent schokgolf en 35 procent warmte en licht. Japanse steden waren grotendeels van hout gemaakt en de meeste slachtoffers kwamen om in een helse vuurstorm die meer dan 36 uur duurde; stralingsziekte ARS (Acute Radiation Syndrome) kwam daarna en kanker pas na een paar jaar.
    Baby’s met drie hoofden bestaan alleen in tekenfilms

    In die tijd stond kanker door straling nog niet zo in de belangstelling, maar mutaties wel. Dat was vooral het werk van professor Herman Muller die de Nobelprijs had gekregen voor zijn ontdekking in 1927 dat straling mutaties in fruitvliegjes (ja die) kon veroorzaken. Muller beweerde dat dit ook bij mensen een probleem zou zijn en eigenlijk altijd een gevaar was, want er bestond volgens hem niet zoiets als een veilige dosis straling.

    In 1946 kreeg daarom ene doctor Neel de opdracht voor een groot wetenschappelijk onderzoek naar schade aan het erfelijk materiaal en mutaties bij de kinderen van de Hibakusha’s. Het onderzoek was groot met 70.000 pasgeborenen, maar Neel meldde in 1956 dat hij geen mutaties had kunnen vinden.

    Later onderzoek over de hele wereld bevestigde dit overigens keer op keer: baby’s met drie hoofden bestaan ??alleen in tekenfilms. De video’s die velen hebben gezien van misvormde kinderen in Tsjernobyl zijn fraude, de kinderen zijn echt, maar hun misvormingen zijn niet het gevolg van straling.

    Het was de tijd van de Koude Oorlog, de wapenwedloop tussen de VS en de communistische Sovjet-Unie. De wereld verkeerde in voortdurende angst dat een van die twee landen ‘de bom’ zou gooien. Enge films leerden mensen om onder een tafel of in de trapkast te gaan zitten als het alarm afging; de straten waren gevuld met ‘Ban de Bom’-demonstraties en er was veel aandacht voor de gevaren van radioactiviteit. Geneticus-hoogleraar Herman Muller speelde hierin een belangrijke rol.

    Muller maakte voor de Amerikaanse National Academy of Sciences een rapport over de gevaren van straling, waarin hij de nadruk legde op zijn Nobelprijs-winnende mutatieonderzoek. Het onderzoek van onderzoeker Neel, die geen mutaties had gevonden, noemde hij niet. Dat was vreemd: Mullers onderzoek was dertig jaar oud en uitgevoerd met fruitvliegjes en het onderzoek van Neel was zeer recent en gedaan met mensen.

    Verschillende wetenschappers protesteerden dan ook tegen Mullers claim dat straling altijd gevaarlijk is; ze werkten zelf vaak jarenlang probleemloos met straling. Bovendien: er is geen plek op aarde zonder straling, waar moeten we heen? Muller won uiteindelijk, volgens sommigen mede vanwege de banden die hij en zijn opdrachtgevers hadden met oliegigant Rockefeller, die vreesde voor concurrentie van de opkomende kernenergie. Vanaf dat moment werd het overheidsbeleid bepaald door het LNT-dogma.
    Van straling hadden ze bij Milieudefensie geen kaas gegeten
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 14 oktober 2023 15:04
    2)

    Van straling hadden ze bij Milieudefensie geen kaas gegeten

    In de jaren zeventig nam met de opkomst van de anti-kernenergiebeweging de radiofobie alleen maar toe. Als medewerker van actiegroep Milieudefensie hielp ik in die jaren enthousiast mee aan het organiseren van demonstraties, verkocht ik buttons en stickers met ‘Atoomenergie Nee Bedankt’ in alle talen van de wereld, doorzocht ik ‘s nachts met Geigertellers stortplaatsen waar mogelijk radioactief afval lag en ik stond de media te woord.

    Van straling hadden we geen kaas gegeten, al die Sieverts, Grays, Bequerels, Curies, Rems en Rads waren te ingewikkeld, maar een cartoon van een baby met drie hoofdjes naast een zwaarlijvige grijnzende sigaren rokende kapitalist bracht onze opvattingen ook goed over. Straling is altijd gevaarlijk, wat moet u nog meer weten, de wetenschap zegt het!

    In 1958 was een nieuw onderzoek gestart, bedoeld om de gezondheid en levensduur van 93.000 Hibakusha’s te gaan volgen. Deze ‘Life Span Study’ (LSS) loopt nog steeds en is een van de belangrijkste informatiebronnen over de effecten van de atoombom. In 1988 verschenen de eerste resultaten en die waren verwarrend.

    Ze bevestigden dat straling het leven kan verkorten en kanker kan veroorzaken, maar dat bleek erg afhankelijk van de afstand tot ground zero op het moment dat de bommen ontploften en vooral van de hoeveelheid ontvangen straling. Op minder dan 2,8 kilometer afstand van het ‘hypocentrum’ bleek straling inderdaad het leven te verkorten, maar tussen de 2,8 en 7 kilometer afstand leefden de Hibakusha’s feitelijk langer en hadden ze minder kanker dan de ‘normale’ onbestraalde Japanners verder weg. Ze hadden ergens tussen de honderd en tweehonderd milliSievert aan straling ontvangen. Bedenk daarbij dat de gemiddelde wereldburger 2,4 milliSievert per jaar ontvangt.

    Kanker verscheen pas na doses van meer dan tweehonderd milliSievert, hoewel het effect niet sterk is. Een gemiddeld mens heeft een levenslange kans van 40 procdent om kanker te krijgen, voor een Hibakusha is deze kans 41 procent. De Amerikaanse onderzoeker Bernard Napier, die de ernstig besmette slachtoffers van de Russische kernramp in Mayak bestudeerde, noemt straling een ‘lousy inducer of cancer’.

    Deze resultaten deden veel wetenschappers opnieuw twijfelen aan het LNT-dogma. Was er mogelijk toch een optimaal stralingsniveau? Vergelijkbare positieve effecten werden gevonden in andere onderzoeken elders, maar deze werden meestal beoordeeld door LNT-ogen: ‘het kan niet correct zijn omdat we weten dat straling altijd schadelijk is. Dus verborgen de onderzoekers de positieve resultaten in statistieken of probeerden ze die weg te redeneren.
    Een omgeving zonder straling is niet gezonder

    Maar de aanwijzingen dat de stralingsgevaren worden overdreven stapelden zich op. De aarde is al miljarden jaren zelf radioactief en wordt bovendien gebombardeerd met veel straling uit de kosmos. Kenmerkend van radioactiviteit is dat deze steeds minder wordt. Men spreekt over ‘halfwaardetijd’, het tijdsbestek waarin een stof de helft van zijn radioactiviteit verliest. Dat betekent dat het leven op aarde ontstond en overleefde in een milieu dat veel meer straalde dan tegenwoordig. Alles wat nu leEft, heeft beschermingsmechanismen die afgestemd zijn op die hogere stralingsniveaus.

    Als straling altijd gevaarlijk is, zou je verwachten dat een omgeving zonder straling heel gezond is. Het tegendeel is waar, zo blijkt uit experimenten in een oude nikkelmijn in Canada waar men proefdieren liet leven in een zo veel mogelijk stralingsvrij milieu (dat lukte overigens niet 100 procent want de mens straalt zelf ook). Hun gezondheid bleek juist minder te worden, straling heeft blijkbaar een vitamine achtige werking, we kunnen niet zonder.

    Op veel plaatsen in de wereld is de natuurlijke straling aanzienlijk hoger dan het aardgemiddelde. In de bergen is meer kosmische straling en op allerlei plaatsen zit uranium, thorium en radium in de bodem. In die gebieden, bijvoorbeeld Kerala (India), YangJiang (China), Ramsar (Iran), Guarapari (Brazilië) ontvangen mensen veel meer straling dan de gebruikelijke twee milliSievert per jaar. In Ramsar (Iran) bestralen huizen die zijn gebouwd met sterk radioactieve bouwmaterialen hun inwoners jaarlijks met 260 milliSievert. Dat is enorm, maar er is minder longkanker.

    Het zand op de populaire stranden van Guarapari (Brazilië) straalt meer dan de bodem in het geëvacueerde en sombere gebied van Tsjernobyl. Een paar dagen op het strand en men bereikt de jaarnorm van één milliSievert. Toch heeft de overheid hier een bord neergezet met de mededeling dat dit zand juist gezond is.

    Bij de Universiteit van Rio de Janeiro ziet radiologieprofessor Carlos de Almeida geen reden voor evacuatie. De paar kilo zand die ik mee naar huis nam, zijn echter door de Nederlandse autoriteiten in beslag genomen en zullen als gevaarlijk kernafval diep in de grond worden bewaard.

    Uit angst dat de burgers meer dan één milliSievert straling zouden ontvangen, werden in 2011 bij de kernramp van Fukushima duizenden mensen geëvacueerd. In de paniek lieten volgens professor Sutou 2099 van hen het leven. Japan stopte ook met kernenergie, maar de extra kosten van de alternatieven daarvoor konden sommigen niet betalen. In de kou zouden duizenden mensen extra zijn gestorven. Veel wetenschappers zijn van mening dat deze evacuatie nooit had mogen plaatsvinden. Japan start zijn kerncentrales nu weer op.
    Na de ramp in Tsjernobyl werden miljoenen doden voorspeld

    Stralingsdeskundigen werd gevraagd bij welk stralingsniveau ze hun woning, bijvoorbeeld bij een kernongeval, zouden verlaten. Niet onder de honderd milliSievert, zo zeiden ze en enkelen bleven zelfs bij tweehonderd milliSievert nog thuis.

    Groepen als Greenpeace voorspelden tijdens het ongeluk in Tsjernobyl (1986) vele duizenden of zelfs miljoenen doden. Het zijn er tot nu toe ongeveer honderd, waarvan de helft door straling. Op de website unscear.org staat het uitgebreide wetenschappelijke onderzoek naar de ramp.

    In veel landen adviseert de overheid om het radioactieve radongas uit kelders te ventileren vanwege de kans op longkanker. Maar in veel andere landen zijn er kuuroorden waar bezoekers betalen om radonrijke lucht in te ademen. De Amerikaanse professor Bernard Cohen toonde aan dat mensen met radonrijke kelders juist minder longkanker hebben.
    Als de stralingsnormen worden versoepeld, kost dat banen

    De Amerikaanse professor Luckey verzamelde honderden oudere wetenschappelijke onderzoeken naar de gunstige effecten van lage dosis straling. Hij noemde het hormese. Uit een oude mijn haalde hij een brok uraniumerts en legde dat onder zijn bed om ‘s nachts extra te worden bestraald. Hij stierf op 94-jarige leeftijd.
  16. forum rang 10 DeZwarteRidder 14 oktober 2023 15:04
    3)
    In de eerste helft van de vorige eeuw behandelden artsen patiënten met longontsteking, kinkhoest en dergelijke met een lage dosis straling (ongeveer vijfhonderd milliSievert). In wetenschappelijke artikelen jubelden ze over de resultaten. Maar dat was oude wetenschap, tegenwoordig gelden strengere criteria, dus toen Covid uitbrak – een longziekte – vonden er een paar kleine klinische onderzoeken met terminale Covidpatiënten plaats. Die bevestigden de oude positieve rapporten. Verder onderzoek wordt echter vanwege het LNT-dogma geblokkeerd. Straling is immers ‘altijd gevaarlijk’.

    Enkele grote beroepsorganisaties hebben zich publiekelijk gedistantieerd van het LNT-dogma: de Franse Academie van Wetenschappen, de American Nuclear Society en de Health Physics Society. Deze laatste is vooral gericht op stralingsbescherming, dus dit zijn de mensen die hun baan zullen verliezen als de stralingsnormen inderdaad worden versoepeld van de huidige één milliSievert per jaar naar één milliSievert per dag (zoals het negentig jaar geleden was). De Nederlandse overheid lijkt in stilte afscheid van de LNT te nemen. Op een oude overheidswebsite wordt nog gemeld dat natuurlijke straling jaarlijks circa tweeduizend mensen doodt. De nieuwe site zegt dat niet meer.

    De sterkste impuls voor verandering zou kunnen komen van de ontdekkingen van de toxicoloog Edward Calabrese, hoogleraar aan de Universiteit van Massachusetts. Twintig jaar lang bestudeerde hij nauwgezet de geschiedenis van het LNT-dogma en concludeerde dat er sprake was van fraude. Bovenstaand verhaal over Neel is daar een voorbeeld van, maar de situatie is nog veel erger.

    Calabrese laat zien dat het fruitvliegexperiment dat de wereld ervan overtuigde dat straling mutaties veroorzaakt, werd uitgevoerd met onwerelds hoge stralingsniveaus, waardoor het onmogelijk was om iets over lage doses te zeggen of over de effecten op mensen. Zijn onderzoeksartikel hierover werd niet peer-reviewed en hij aanvaardde een Nobelprijs terwijl hij wist dat andere wetenschappers zijn ongelijk al hadden bewezen. Ook later misdroeg hij zich, net als de Academy of Sciences. Calabrese heeft het uitgebreid beschreven in de wetenschappelijke literatuur.

    De Health Physics Society maakte een 11 uur durende serie van 22 video-interviews met Calabrese en heropende het LNT-debat. Dit werd niet door iedereen op prijs gesteld en leidde inmiddels tot een bestuurscrisis bij de HPS. Dat is begrijpelijk, want er staat veel op het spel: een enorme hoeveelheid onderzoek wordt waardeloos als Calabrese gelijk krijgt en de stralingsbeschermingsindustrie zal veel banen verliezen.
    Wetenschappelijke waarheden zijn niet opgewassen tegen de politiek

    Aan de andere kant vormen de gunstige effecten van lage stralingsdoses een veelbelovend onderzoeksterrein dat zich opent wanneer de LNT wordt afgeschaft. Minder angst zet bovendien de deur open voor kernenergie. Tot dusver laten de verdedigers van het LNT-dogma Calabrese echter niet toe op bijeenkomsten en hebben zij de president van de HPS het zwijgen opgelegd. Professor Sutou, die liet zien dat Hibakusha’s langer leven, is pessimistisch over het afschaffen van de LNT. ‘Ik heb geleerd,’ zegt hij, ‘dat wetenschappelijke waarheid iets anders is dan politieke waarheid’.

    *Theo Richel is freelance journalist, vroeger werkzaam bij Milieudefensie en het programma Vroege Vogels van de Vara en later oprichter van de Groene Rekenkamer.

    Wynia’s Week is er 104 keer per jaar: feitelijk, onafhankelijk en ongebonden. Dat wordt allemaal mogelijk gemaakt door de donateurs. Doet u al mee? www.wyniasweek.nl/doneren/ Hartelijk dank!
  17. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 18 oktober 2023 11:18
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 14 oktober 2023 15:04:

    In de eerste helft van de vorige eeuw behandelden artsen patiënten met longontsteking en dergelijke met een lage dosis straling. In wetenschappelijke artikelen jubelden ze over de resultaten. Maar dat was oude wetenschap, tegenwoordig gelden strengere criteria, dus toen Covid uitbrak vonden er een paar kleine klinische onderzoeken met terminale Covidpatiënten plaats. Die bevestigden de oude positieve rapporten. Verder onderzoek wordt echter vanwege het LNT-dogma geblokkeerd. Straling is immers ‘altijd gevaarlijk’.

    Enkele grote beroepsorganisaties hebben zich publiekelijk gedistantieerd van het LNT-dogma: de Franse Academie van Wetenschappen, de American Nuclear Society en de Health Physics Society. Deze laatste is vooral gericht op stralingsbescherming, dus dit zijn de mensen die hun baan zullen verliezen als de stralingsnormen inderdaad worden versoepeld van de huidige één milliSievert per jaar naar één milliSievert per dag (zoals het negentig jaar geleden was). De Nederlandse overheid lijkt in stilte afscheid van de LNT te nemen. Op een oude overheidswebsite wordt nog gemeld dat natuurlijke straling jaarlijks circa tweeduizend mensen doodt. De nieuwe site zegt dat niet meer.

    De sterkste impuls voor verandering zou kunnen komen van de ontdekkingen van de toxicoloog Edward Calabrese, hoogleraar aan de Universiteit van Massachusetts. Twintig jaar lang bestudeerde hij nauwgezet de geschiedenis van het LNT-dogma en concludeerde dat er sprake was van fraude.

    Calabrese laat zien dat het fruitvliegexperiment dat de wereld ervan overtuigde dat straling mutaties veroorzaakt, werd uitgevoerd met onwerelds hoge stralingsniveaus, waardoor het onmogelijk was om iets over lage doses te zeggen of over de effecten op mensen. Zijn onderzoeksartikel hierover werd niet peer-reviewed en hij aanvaardde een Nobelprijs terwijl hij wist dat andere wetenschappers zijn ongelijk al hadden bewezen. Ook later misdroeg hij zich, net als de Academy of Sciences. Calabrese heeft het uitgebreid beschreven in de wetenschappelijke literatuur.

    De Health Physics Society maakte een 11 uur durende serie van 22 video-interviews met Calabrese en heropende het LNT-debat. Dit werd niet door iedereen op prijs gesteld en leidde inmiddels tot een bestuurscrisis bij de HPS. Dat is begrijpelijk, want er staat veel op het spel: een enorme hoeveelheid onderzoek wordt waardeloos als Calabrese gelijk krijgt en de stralingsbeschermingsindustrie zal veel banen verliezen. Wetenschappelijke waarheden zijn niet opgewassen tegen de politiek

    Aan de andere kant vormen de gunstige effecten van lage stralingsdoses een veelbelovend onderzoeksterrein dat zich opent wanneer de LNT wordt afgeschaft. Minder angst zet bovendien de deur open voor kernenergie. Tot dusver laten de verdedigers van het LNT-dogma Calabrese echter niet toe op bijeenkomsten en hebben zij de president van de HPS het zwijgen opgelegd. Professor Sutou, die liet zien dat Hibakusha’s langer leven, is pessimistisch over het afschaffen van de LNT. ‘Ik heb geleerd,’ zegt hij, ‘dat wetenschappelijke waarheid iets anders is dan politieke waarheid’.
    ...
    Nou nou, dat zijn drie hele lange verhalen na elkaar, DZR. En zeer controversieel. Ik ben sowieso voor kernenergie, maar als jij (of liever EW) gelijk zou hebben zouden echt de laatste bezwaren tegen kerncentrales als sneeuw voor de zon weg moeten smelten.

    Alle gevestigde wetenschap tot nu toe zegt dat (teveel) straling schadelijk is voor nu levende dieren, incl. de mens. In deze formulering laat ik ruimte open voor eventuele gunstige evolutionaire effecten.
    Wij worden oud door fouten in de celdeling, daardoor krijgen we vlekken op de huid, worden onze hersenfuncties minder, en nog zo wat. De mannelijke spermaproductie wordt minder, ook qua kwaliteit, de kans op genetische fouten wordt groter.

    Fouten in de celdeling kunnen vele oorzaken hebben, maar straling - ook kosmische straling - wordt als een van oorzaken beschouwd. Ernstige stralingsslachtoffers kunnen geen of slechts ongelukkige kinderen krijgen.

    Ik ben niet alleen fysicus, niet alleen ervaringsdeskundige (zie verder), ik ben ook nog eens in een grijs verleden getrouwd geweest met een slimme vrouw die gepromoveerde op de spermatogenese bij meer of minder bestraalde mannelijke hamsters en varkens (beren genaamd).
    Huh? Ja, lees het nog maar een keer.

    Die hamsters moesten op gezette tijden gedood worden, om daarna hun balletjes uit te nemen en te prepareren voor verder onderzoek. Ik weet nog heel goed hoe ik met met mijn verloofde (later vrouw) achterop de brommer op zondagen naar hun lab reed om onze 'gruweldaden' te verrichten. De beestjes laten stikken in een pot met chloroform, en dan de rest. Door de week deed een laboratoriumassistent het overigens veel sneller: hij nam ze bij de staart, zwaaide ze snel rond, en sloeg ze dan met de kop op de tafel dood. Laat de PvdD het maar niet horen.
    Hoe het bij de varkens ging weet ik niet, daar was ik nooit bij. Wel verhalen gehoord, over warme onderbroeken voor de beren. Om te onderzoeken of te warme broeken voor mannen schadelijk zijn voor hun vruchtbaarheid. Per slot van rekening liepen mannen in de oudheid in rokken, en klaagden nooit over hun vruchtbaarheid.

    Het volgende EW argument vind ik niet overtuigend, om niet te zeggen kletskoek:

    "Op 31 maart 2023, bijna tachtig jaar na de explosies, zijn er nog 113.649 Hibakusha’s in leven. Hun gemiddelde leeftijd is 85,01 jaar en dat is opmerkelijk omdat de huidige Japanse levensverwachting 84,14 jaar bedraagt. ‘Overlevenden van een A-bom leefden ongeveer een jaar langer dan de Japanners in het algemeen. Ze hebben ook een kleinere kans op kanker’, volgens Shizuyo Sutou, hoogleraar aan de Shujitsu Universiteit in Okayama."

    Ten eerste vind ik dat verschil van nog geen jaar niet echt indrukwekkend. Belangrijker: degenen die de eerste vuurstorm in Hiroshima en Nagasaki en de ellende daarna overleefden behoorden misschien tot de sterkere jeugdigen. Die sowieso langer geleefd zouden hebben.
    Ik ben een exacteling en zeg: conclusies uit niet herhaalbare experimenten tellen niet mee.

    Geldt ook voor mijn privé-ervaring. Begin 2021 kreeg ik dagelijks een Röntgen dosis gelijk aan 1000 tandartsfoto's door mijn donder, dit i.v.m. slokdarmkanker. Vijf weken lang. Het is goed afgelopen, dank u, al zal eten voor mij nooit meer als vroeger zijn.
    Maar die bestraling is wel gebaseerd op wetenschap. Had als fysicus leuke discussies met het personeel op de Röntgen afdeling over golflengtes, overigens niets dan lof voor die helden die zich midden in de coronatijd en toen nog zonder vaccins zeer dicht over patiënten bogen om hen te goed te positioneren onder de bundel.
    En met de oncologe over doordringdieptes en energiedissipatie per kg weefsel. Ik kreeg de indruk dat zij en de echte radiologen wat verschillende definities en vooral eenheden hanteerden (sievert is hier een armzalig begrip), maar had toen andere dingen aan mijn hoofd.

    Het laatste woord is er wat mij betreft nog niet over gezegd. Nog wel dit: bij radio-activiteit is er sprake van alfa, bèta en gamma straling. En mogelijk iets met laag-energetische neutronen. Gamma is het hoog-energetische broertje van Röntgen, maar dringt op aarde niet ver door. Idem voor bèta (electronen).
    Alfa (lees protonen) doet er wel toe. Protonentherapie, vooral toegepast bij kinderen, is daarop gebaseerd.
    Wetenschappelijke waarheid is idd iets anders is dan politieke waarheid.
39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 848,28 0,00%
EUR/USD 1,0813 +0,03%
FTSE 100 7.719,21 -0,12%
Germany40^ 17.077,10 +0,05%
Gold spot 2.030,33 +0,30%
NY-Nasdaq Composite 15.630,78 -0,92%

Stijgers

ING
+1,91%
AZERION
+1,20%
Basic-Fit
+1,19%
Ahold ...
+1,02%
Wolter...
+0,96%

Dalers

EBUSCO...
-4,99%
ASMI
-4,64%
Flow T...
-3,61%
PROSUS
-3,57%
BESI
-3,37%

Nieuws Forum Meer»

Column Forum Meer»

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links