Beperktedijkbewaking schreef op 20 juli 2020 10:43:
Eén woord viel niet: verdamping. Dat verbaast me al langer bij De Hond.Ik steun Maurice bij zijn aerosolen-verhaal. Ik heb in deze draad al vaker beargumenteerd dat de verspreiding van kleine druppeltjes in kerkruimtes en andere zalen (en kroegen) snel en rücksichtslos plaats vindt, door convectie en turbulentie. Nog effectiever dan De Hond kan vermoeden - over de snelheid van de verspreiding en de eventuele 1/r afname (in 2D) op afstand r heeft hij zich nog nooit uitgelaten.
Wells (waar Maurice zich graag en terecht op beroept) zei meer: kleine droplets verdampen snel, heel snel. Vooral de kleinere (zeg < 20 micrometer) die volgens de Hond de gevaarlijkste zijn omdat ze diep in de longen kunnen doordringen. Dat klopt, die 'zweven' mee met de luchtstroom, meer dan dat ze naar beneden vallen. Als fysicus met enige kennis van colloïdale mengsels in turbulente stromingen kan ik dat beamen.
Maar ze verdampen binnen enkele seconden, behalve bij RH = 100%, zie bijlage. En dat is heel snel, dus hoe gevaarlijk zijn die aerosolen nu? Ook UVA-fysicus Bonn die overal (ook op tv) aerosolen aantoont, heb ik daar nog niet over gehoord. Bedenk dat de 'windsnelheden' binnenshuis (veroorzaakt door tocht, ventilatie, convectie etc.) veelal niet groter zijn dan 0,1-0,3 m/s, dus ver komen die kleine druppeltjes binnen hun levensduur niet.
Ik heb hier en daar wat 'redenen' gelezen die e.e.a. kunnen verklaren (maar geen echt gedegen artikelen):
- Bij heel kleine druppeltjes gaat de oppervlaktespanning de verdamping tegen.
- Virusdeeltjes houden vocht vast.
- Bij verdamping word de zoutconcentratie in het resterende druppeltje hoger, dat houdt ook vocht vast.