VeniVidiMerui schreef op 9 maart 2020 00:40:
[...]
Goed beargumenteerd.
Er is dus helemaal niet 'meer getest dan je doorhebt.' Dat blijkt wel uit de test in Breda. En dat volgt ook gewoon uit het protocol.
Het is heel eenvoudig; als je protocol is dat alleen zeer ernstige/verdachte gevallen worden getest en vervolgens een handjevol mensen daaromheen welke uit het contactenonderzoek komen dan is het volstrekt logisch dat je op een hoog % kritieke gevallen komt. Dit impliceert het protocol immers.
Je kan ook alleen testen nadat mensen komen te overlijden. Dan heb je gegarandeerd een mortality rate van 100%. Werkt met eender welke aandoening.
Hoe denk je dat het komt dat in Zuid Korea, waar veel actiever wordt getest - maar nog steeds lang niet iedereen - de mortality rate ineens een factor 10 lager ligt? Er zijn gewoon
veel meer mensen besmet dan we weten.
En nogmaals; kijk ook gewoon eens naar de overlijdenscases die beschreven worden. En dan niet in China maar hier in Europa (betrouwbare info). Letterlijk nog geen enkele gezonde jongenman -of vrouw. Bij daadwerkelijk 5% zitten die er legio tussen hoor. Sowieso komen dan ook jonge kinderen te overlijden; die is er nu wereldwijd nog niet 1 (!) gevallen door dit virus. Zegt genoeg. Amper een verkoudheidje, meer is het niet.
PS: ik ben maar in 1 aandeel belegd momenteel; en dat is voor de lange termijn; aandeel merkt hier nog weinig van; maar al zou dat wel zo zijn dan zal het me nog een zorg zijn op korte termijn; ik stoor me gewoon enorm aan de ongefundeerde paniek en toenemend gebrek aan zelf logisch kunnen nadenken; boerenverstand is uitgestorven in Nederland en de wereld lijkt het wel