Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.134 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 107 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 26 augustus 2021 04:41
    quote:

    rationeel schreef op 25 augustus 2021 12:34:


    De Nederlandsche Bank en de pensioenen: arrogant en ondeskundig
    Eduard Bomhoff
    ...

    Duisenberg was de eerste President die een keer verscheen voor de Kamercommissie van Financiën; zijn voorganger Jelle Zijlstra vond dat zelfs daarmee de onafhankelijkheid in gevaar zou komen. De huidige president Klaas Knot komt één keer per jaar naar de Kamercommissie, maar dat mag alleen een ‘ronde-tafel-gesprek’ heten. Hij kiest zelf op welke vragen hij dieper wenst in te gaan.

    Dat is een kleine stap in de richting van meer openheid en bereidheid om te luisteren, maar helaas is het intussen helemaal fout gegaan bij het toezicht op de pensioenen. Toezicht is zó arrogant dat de bestuursleden van de pensioenfondsen het kennelijk hebben opgegeven om nog in te gaan tegen DNB. Ze zagen hoe het afliep met de grote petitie tegen DNB uit 2019, ondertekend door een meerderheid van de Nederlandse hoogleraren die iets weten van pensioen en financiele markten, maar genegeerd door Toezicht.
    ...

    Heel goed verhaal, ratio! En niet opgesplitst in tientallen kleinere posts, prima dus (je leert het wel!).

    Driewerf AB.

    Over de eerst alinea hierboven: die Knot is idd zo arrogant als de pest. Hij vergeet dat hij niet meer dan een (super)ambtenaar is. Hij werd benoemd door een regering, maar waant zich sindsdien onderkoning. Niemand controleert hem.

    Dat geldt voor meer 'toezichthouders', bijvoorbeeld ook voor de directeuren van AFM, ACM, APG (die vreselijke Wolfsen) en Aw (gaat over woningcorporaties). Die zijn in ons bestel veel te machtig geworden.

    Ik zou het parlement wel toe willen schreeuwen:
    "Jullie controleren de regering. Maar wie houdt er toezicht op de toezichthouders?"

  2. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 26 augustus 2021 05:48
    quote:

    rationeel schreef op 25 augustus 2021 12:35:


    ...
    John Cochrane schrijft: ‘Waarom beleggen pensioenfondsen zo graag in private equity, venture capital en onroerend goed, allemaal activa zonder dagelijkse beprijzing in de markt? Wel, misschien precies omdat ze kunnen waarderen op een stabiele 5 procent payout’. Zo vermijden pensioenfondsen in Nederland voor een deel de paniekscenario’s van het DNB-Toezicht (maar vaak met exorbitante kosten voor de managers van private equity, hedge funds etc).

    Onnodige pensioenkortingen, onzinnige beleggingsscenario’s, ongepaste eisen
    Daarom is dit de treurige korte inhoud van de verwoestingen die Toezicht sinds 2007 heeft aangericht:

    1. Onnodige kortingen op de meeste pensioenen (volgend jaar opgelopen tot 20 procent) door een ‘idiote’ rekenrente. Toezicht zwijgt wanneer insiders opmerken dat buitenlandse collega’s dit ‘niet begrijpen’).
    2. Onzinnige computerscenario’s opgelegd aan alle pensioenfondsen om aandelen af te stoten en te vervangen door vastrentende beleggingen.
    3. Ongepaste eisen dat pensioenfondsen een soort virtuele annuïteit gaan uitrekenen voor wie met pensioen gaat, zodat de fondsen nog meer weg moeten uit aandelen en de pensioenen nog ongunstiger worden voor wie straks met pensioen gaat.
    ...
    De hoogleraren Arnout Boot, Coen Teulings en Paul de Beer hebben groeifactoren van respectievelijk 1,002 en 1,025 per jaar berekend uit de officiele parameters van Toezicht voor hun vergelijking tussen 40% of 80% in aandelen, private equity en onroerend goed. 1,002 en 1,025 lijkt een klein verschil, maar als ik dat toepas op de 60 jaar waar Toezicht mee rekent geeft de formule met méér aandelen etcetera een vier keer zo gunstig pensioen als het alternatief dat Toezicht wenst. Als Toezicht zo al had gedwongen in 1961, hadden wij nu een pensioen op het peil van Bosnië (vier keer lagere welvaart dan Nederland).
    ...

    En zo is het. De zin die ik hierboven vet heb gemaakt betekent in gewone taal: "U krijgt een 'zeker' maar zeer laag pensioen, in plaats van een niet 100% zeker maar hoogst waarschijnlijk veel hoger pensioen".


    Ik heb 'zeker' tussen aanhalingstekens gezet omdat men dat ook zei van de huidige pensioenregels. Nou, dat hebben we gemerkt. Soms kortingen, en bij de meeste pfn al 13 jaar geen indexatie meer. Niks 'zeker' dus, ook niet binnen het starre denksysteem van dorknoper Knot. Pure volksverlakkerij, dat gelul van Knot c.s.
    Om misverstanden te voorkomen: die kortingen en bevriezingen waren en zijn totaal onnodig, de pensioenpotten puilen uit.

    Het 'toezicht' van Knot dwingt pfn om te rekenen met een verondersteld toekomstig beleggingsrendement ('rekenrente' genaamd) van 0,1-0,4% gemiddeld over de verschillende soorten beleggingen en looptijden. Terwijl zijn partijgenoot Dijsselbloem met zijn officiële commissie 'Parameters' in 2019 nog aandelen- en vastgoedrendementen van 5,6% voorspelde. Toegepast op de asset-mix van het ABP (incl. een forse portie door DNB dwingend voorgeschreven nulrentende staatsobligaties!) geeft dat nog altijd een over-all rendement van 3,6% per jaar, meer dan genoeg om de pensioenuitkeringen voor ambtenaren tot in lengte van dagen te kunnen betalen bij veel lagere premies dan nu.

    Kunnen die bobo's eens een kopje koffie gaan drinken, om eindelijk eens met één tong te gaan spreken? Het is niet alleen de PvdA, het ligt aan alle reguliere baantjes-verdeel partijen, incl. CDA en VVD, en zeker het D'66 van de nieuwe vrijgestelden. Als ik in cultureel en filosofisch opzicht geen ouderwetse mannenbroeder was, zou ik gaan vloeken.

    De enige partijen die in de vorige kabinetsperiode tegengas gaven waren 50PLUS, Denk, FvD, PVV, SP en soms GL. (En met 50PLUS bedoel ik hier Martin van Rooijen, niet die dievegge den Haan die nu in de Tweede Kamer zit.)

    Laat ik het zo zeggen:
    De huidige gepensioneerden worden bestolen.
    De bijna gepensioneerden gaan bestolen worden.
    De recent overledenen zijn met zekerheid en onherstelbaar bestolen.


  3. forum rang 9 objectief 26 augustus 2021 08:06
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2021 05:48:


    [...]
    De enige partijen die in de vorige kabinetsperiode tegengas gaven waren 50PLUS, Denk, FvD, PVV, SP en soms GL. (En met 50PLUS bedoel ik hier Martin van Rooijen, niet die dievegge den Haan die nu in de Tweede Kamer zit.)

    Laat ik het zo zeggen:
    De huidige gepensioneerden worden bestolen.
    De bijna gepensioneerden gaan bestolen worden.
    De recent overledenen zijn met zekerheid en onherstelbaar bestolen.



    Als je met de genoemde partijen in zee wilt gaan, dan kom je niet meer boven water. Dat is kansloos.
  4. forum rang 10 rationeel 11 september 2021 14:54

    Haal de pensioenen weer weg bij De Nederlandsche Bank

    www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/...

    Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank

    EDUARD BOMHOFF

    www.wyniasweek.nl/haal-de-pensioenen-...

    Eerst een kort college over de moderne wetenschappelijke inzichten in de aandelenbeurs op de langere termijn. Na het college mijn conclusie over de schade die De Nederlandsche Bank (DNB) heeft aangericht bij de pensioenen. Volg het mini-college en vorm dan uw eigen oordeel.

    Een zorgvuldige schatting voor 16 landen laat zien dat aandelen per jaar gemiddeld 5 procent extra opbrengen in vergelijking met staatsschuld. Waarom doen aandelen het zo veel beter? De aandelenbeurs heeft een veel grotere onzekerheid van jaar tot jaar met een standaarddeviatie van bijna 20 procent.

    Hier is een rekenvoorbeeld dat overal van af ziet, behalve gemiddelde opbrengst en onzekerheid: neem een vermogen van 100, en stel dat er ieder jaar een vast dividend is van 5 maar een onzekere koersstijging van +20 procent of -20 procent.

    Over een toekomstige horizon van bij voorbeeld drie jaar zijn er dus vier mogelijke uitkomsten: drie keer een plus voor de koersstijging, twee keer een plus en een keer een min; één plus en twee minnen of drie minnen. In al die scenario’s is het jaarlijkse dividend een zekere 5. De twee extreme uitkomsten zijn +++ met resultaat 191 en – – – met uitkomst 63. En dan zijn er zes uitkomsten in het midden.

    Het rekenkundig gemiddelde blijft door de klapper van 191 nog heel aardig over die drie jaar, maar de zes uitkomsten in het midden (de zes scenario’s met twee plussen en één min of één plus en twee minnen) schommelen rond de 111, dat is minder dan drie jaar het vaste dividend. Tot zover niets meer dan dat het rekenkundig gemiddelde te geflatteerd is in een situatie waarin de uitkomsten erg asymmetrisch zijn verdeeld, zoals hier met één fantastische uitkomst, drie OK uitkomsten en vier slechte resultaten met zelfs verlies na drie jaar.

    Ook bij een trits van scenario’s voor de toekomst met een heel lange horizon blijft het rekenkundig gemiddelde nog wel op peil door een paar klappers (bij voorbeeld 45 of meer keer plus en slechts 15 keer of nog minder min over een periode van 60 jaar). Maar er is steeds een serieuze kans op verlies, zelfs bij een secuur dividend van 5 procent jaar-in- jaar-uit.

    Geen van de 16 onderzochte landen heeft ooit zo’n verlies laten zien op de heel lange termijn waar pensioenfondsen mee rekenen. De uitzonderingen in de geschiedenis komen voor rekening van Lenin (Rusland) en Khomeini (Iran) waar certificaten van aandelen na de revolutie alleen nog waarde hadden op het toilet.

    Conclusie van het mini-college: er moet iets ontbreken in deze scenario’s dat wel een rol speelt in de echte economie. We zien te vaak dat lange-termijn beleggers in deze hypothetische scenario’s bezwijken door extreem slechte uitkomsten, bij voorbeeld bij een scenario met 45 keer – en 15 keer + in 60 jaar. Dat ontbrekende ‘iets’ is er inderdaad, volgens Nobelprijswinnaar Robert Shiller de winsten van de bedrijven en volgens Nobelprijswinnaar Eugene Fama de dividenden. Volgens top-belegger Warren Buffett is het gewoon de omvang van de nationale economie.

    Dat zijn alle drie ‘ankers’: de gemiddelde beursgenoteerde onderneming herstelt zich na een slechte periode, gaat weer winst maken en krijgt dan ook een betere koers. Dividenden en de omvang van de economie zijn ook gerelateerd aan de beurs, want bij een groeiende economie horen op termijn ook betere koersen (zie mijn column van 21 augustus).

  5. forum rang 10 rationeel 11 september 2021 14:58
    Daarom is er nog nooit een periode geweest met verlies op aandelen na 60 jaar vanwege 45 keer – en 15 keer +, omdat er ook nog nooit een moderne economie is geweest met zo’n extreme dynamiek. Dus is het onzin om scenario’s voor de aandelenbeurs door te rekenen zonder daar een of meer ‘ankers’ in op te nemen. Als we de berekeningen alleen baseren op een gemiddeld dividend en volkomen willekeurige reeksen van plussen en minnen, dan vallen daarbinnen veel te veel rampscenario’s, zoals de 45 keer – en 15 keer + . Maar die zijn buiten revoluties zoals in Rusland en Iran nooit vertoond.

    En nu: hoe beoordelen we DNB?
    Na een van mijn vorige columns over de pensioenen en DNB schreef een pensioenbestuurder dat een jurist uit de top van DNB al weer lang geleden bij een voorlichtingsbijeenkomst had gezucht: ‘Ik begrijp niet waarom pensioenfondsen nog in aandelen beleggen’. Die had dus niet gehoord van de drie ankers voor de beurs.

    DNB werd na 2008 steeds enthousiaster over een ander systeem, waarbij pensioenfondsen nog meer in staatsschuld beleggen en dan bij pensionering iets aanbieden dat lijkt op een annuïteit. Dat onzalige plan werd doorgerekend door het Centraal Planbureau.

    CPB-auteur geeft fout toe
    De CPB-auteur van die berekening hield aanvankelijk tegen mij vol dat hij wel rekening had gehouden met de ‘ankers’ door middel van de statistische techniek van het ‘Kalman Filter’. Nu heeft uw columnist maar een heel beperkt denkraam, maar toevallig was hij degene die een cum laude dissertatie schreef over Kalman Filters en er als eerste Nederlandse econoom over publiceerde in internationale toptijdschriften (twee keer solo, een keer met prof Korteweg en een keer met prof Schotman).

    De auteur bij het CPB had een serie formules overgenomen uit een Amerikaans artikel dat wél ‘ankers’ bevatte, maar had die allemaal geschrapt om het rekenmodel niet te ingewikkeld te maken, en daarna een Kalman filter ingepast voor een ander doel.

    De CPB-auteur gaf dat vorige maand prijzenswaardig toe, maar toen was het kwaad al geschied: minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken gebruikte dit foute rekenmodel om de Kamer uit te leggen dat de laag-renderende financiering met staatsschuld die DNB wenst vanwege de CPB-berekening ook zijn voorkeur heeft.

    Dan is er prof Bas Werker (Tilburg), die DNB heeft bediend door een rekenmodel te ontwikkelen waarmee pensioenfondsen nu iedere drie maanden 60 jaar vooruit moeten rekenen. Prof Werker heeft intussen in correspondentie ook toegegeven dat zijn rekenmodel geen ‘anker’ bevat. Daardoor spuit de computer te vaak idiote uitkomsten uit die we in de echte wereld nog nooit hebben gezien maar die nu wel door DNB worden misbruikt om de pensioenfondsen nog verder weg te duwen van beleggingen in aandelen.

    Ongelukkige fouten die iedereen kan maken, of signalen van een moedwillige keuze van DNB-president Klaas Knot, passend bij het patroon van DNB om al jarenlang petities en kritische artikelen van pensioenbestuurders en van academici niet serieus te nemen? Knot heeft Tjerk Kroes benoemd tot directeur onderzoek bij DNB, een krachtige manager, maar niet iemand met enige reputatie op onderzoeksgebied. Een signaal dat Knot met de pensioenen het door zijn juristen ingezette beleid politiek wil managen en zo doordrukken.

    ‘Genoeg andere sprekers’
    Tot slot een komisch detail: in mei kreeg ik naar aanleiding van een eerdere column in Wynia’s Week over ‘Klaas Knot duur betaalde klimaatactivist’ een uitnodiging om te spreken op de ‘Winterschool’ voor de jongere stafleden van DNB, die ik natuurlijk direct graag aannam. Daarna ben ik kennelijk te ver gegaan. Twee dagen na mijn vorige column over DNB werd ik afbesteld voor de Winterschool: ‘We hebben inmiddels genoeg andere sprekers’.

    Op 7 september 2004 besliste de Kamer met algemene stemmen om de pensioenen onder toezicht te brengen bij DNB. 17 jaar later weten we het resultaat: systematisch fout in de onderbouwing en arrogant in de uitvoering – met als uitkomst een onnodige korting van 20 procent bij ABP en andere fondsen en een slechter systeem in de startblokken voor de toekomst. Deze onnodige ramp kan nog worden gekeerd; de beste kans daarop is als de Kamer nog een hamerstuk aanneemt: pensioenen weer wég bij DNB.
  6. agapim 16 september 2021 10:53
    (iets beknopter .....:)

    OPINIE Eduard Bomhoff, hoogleraar economie

    ’Wat De Nederlandsche Bank heeft verwoest is niet om te lachen’

    Telegraaf 16-09-2021
    in DE KWESTIE

    Hoogleraar economie en oud-minister Eduard Bomhoff stelt dat er fouten zijn gemaakt in de modellen van De Nederlandsche Bank en het Centraal Planbureau voor het pensioenbeleid. „Daardoor is veel schade aangericht. Het is niet te laat om daarop terug te komen.”

    ,,De schade? Vraag het de gepensioneerden bij ABP en al die andere fondsen die volgend jaar 20 procent achterstand op de geldontwaarding hebben opgelopen”, oppert Eduard Bomhoff.

    „In 2004 besloot de Tweede Kamer om toezicht op de pensioenfonden bij De Nederlandsche Bank (DNB) onder te brengen. Enige argument: besparing op de kosten van het toezicht. De Kamerleden wisten toen niet dat DNB ook de stijl van het toezicht grondig zou veranderen, en niet in een goede richting. President Nout Wellink gaf de leiding in handen van een team juristen en nu, zeventien jaar verder, weten we waar dat toe heeft geleid.

    Prima dat DNB nagaat of aspirant-bestuurders van pensioenfondsen van goed gedrag zijn en altijd hun belasting hebben betaald. Maar DNB gaat ook nog psychologisch amateuren en wil weten: ’Kunt u een recente situatie schetsen waarin u kritisch en vasthoudend was?’ En: ’Wat zijn uw valkuilen?’

    "DNB gaat ook nog psychologisch amateuren"
    Deze pretenties bij toezicht op personen kunnen we met een glimlach afdoen, maar wat de juristen bij DNB hebben verwoest bij het toezicht op de beleggingen, is niet om te lachen – vraag het de gepensioneerden bij ABP en al die andere fondsen die volgend jaar 20 procent achterstand op de geldontwaarding hebben opgelopen.

    Rekenmodellen
    In het kielzog van alle andere economen die hebben geprotesteerd tegen het verlagen en bevriezen van de pensioenen, heb ik eens grondig gekeken naar de rekenmodellen waar de juristen zich op baseren. Prof. Werker (Tilburg) heeft in opdracht van DNB het rekenmodel ontwikkeld voor de rente en de aandelenkoersen waarmee de pensioenfondsen nu iedere drie maanden een risicoanalyse moeten doen met scenario’s voor zestig jaar. In correspondentie hebben het Centraal Planbureau (CPB, dat een eerdere versie maakte) en Werker nu toegegeven wat ontbreekt in hun scenario’s, waardoor ze veel te omineus uitvallen voor de beleggingen in aandelen.
    In werkelijkheid is de aandelenbeurs nog nooit in de geschiedenis gedaald over zo’n periode van zestig jaar (behalve wanneer een Lenin of Khomeini met geweld de economie en de beurs overnemen). In veel scenario’s van het CPB en van Werker is de beurs echter na zestig jaar in de toekomst lager dan vandaag. Zulke idiote scenario’s zijn mogelijk omdat elke koppeling van de beurs aan de echte economie ontbreekt. Nobelprijswinnaars Robert Shiller en Eugene Fama, en ook super-belegger Warren Buffett, hebben laten zien dat de waardering van aandelen niet los kan staan van dividenden, winsten en economische groei. Voor hun rekenkundig gemak hebben CPB en Werker die drie koppelingen weggelaten en dus kunnen hun aandelenkoersen onbegrensd stijgen of dalen.

    Veel schade
    De foute scenario’s zijn van de laatste jaren; daarvoor heeft DNB de pensioenfondsen in een wurggreep gehouden door een extreem lage rekenrente verplicht op te leggen. Ter verdediging verscheen één internationaal artikel, maar wie dat leest ziet dat het handelt over mogelijke faillissementen van pensioenfondsen in Californië, en of de pensioengerechtigden bij zo’n faillissement vóór of na andere crediteuren in de rij staan. Focus is op de passiva op de balans in een juridisch regime waar pensioenfondsen óf alles uitbetalen wat ze hebben beloofd, óf failliet gaan.

    "Ondeskundige maar tegelijk arrogante attitude heeft al veel schade aangericht"

    De juristen van DNB willen ons meer flexibel systeem vervangen door een veel slechter stelsel waarin absolute zekerheid wordt gekocht met heel veel lagere pensioenen. Hun ondeskundige maar tegelijk arrogante attitude – wij zijn onafhankelijk dus we staan boven elke discussie – heeft al veel schade aangericht. Na zeventien jaar ervaring met de juristen van DNB weten we dat de fusie van 2004 niet goed heeft gewerkt. Het is niet te laat om daarop terug te komen.”

    Prof. Eduard Bomhoff is hoogleraar economie en doceert aan Monash University. Hij was onder anderen minister van Volksgezondheid en commissaris bij het pensioenfonds van DSM.


    .

  7. forum rang 7 hirshi 16 september 2021 11:12
    Hoogleraar pensioenrecht en advocaat Hans van Meerten heeft bij de Europese Commissie een klacht ingediend over de verplichte deelname aan bedrijfspensioenfondsen in Nederland. Dat bevestigt hij donderdag na berichtgeving van het onderzoeksplatform Follow the Money. Volgens hem kan die verplichte deelname in strijd zijn met het Europees recht.

    Het is in Nederland voor werknemers verplicht om zich aan te sluiten bij een pensioenregeling van de werkgever, maar zij kunnen daarbij hun uitvoerder niet kiezen. Die ligt vast per sector. Het is vooral dat laatste waar Van Meerten, hoogleraar Europees pensioenrecht aan de Universiteit Utrecht, vraagtekens bij plaatst.

    "In de eerste plaats lijkt het een discriminatie naar nationaliteit. Want zo krijgen Nederlandse pensioenuitvoerders een monopolie en krijgen buitenlandse spelers geen kans om te concurreren", zegt hij tegen NU.nl. Daarnaast is het volgens hem maar de vraag of die verplichting nog steeds in lijn is met het Europese recht. In 2027 komt er een nieuw pensioenstelsel waarin veel zaken veranderen, maar de verplichte deelname blijft.

    In 1999 besliste het Hof van Justitie van de Europese Unie dat zo'n verplichting is toegestaan, maar alleen onder bepaalde voorwaarden. Indexatie van de pensioenen, een doorsneepremie op basis van het inkomen die voor iedereen hetzelfde is en een gegarandeerd pensioen waren enkele van die voorwaarden. "Al die zaken zijn er nu niet meer en dus wil ik duidelijkheid of die verplichting nog toegestaan is", zegt Van Meert.

    Van Meerten verwacht dat de Commissie over een half jaar een oordeel zal vellen over zijn klacht. "Maar als ze beslist dat het nog steeds in orde is, vind ik het ook helemaal prima. Ik wil gewoon duidelijkheid."

    www.nu.nl/economie/6154777/hoogleraar...
  8. forum rang 9 objectief 16 september 2021 14:52
    quote:

    hirshi schreef op 16 september 2021 11:12:


    Hoogleraar pensioenrecht en advocaat Hans van Meerten heeft bij de Europese Commissie een klacht ingediend over de verplichte deelname aan bedrijfspensioenfondsen in Nederland. Dat bevestigt hij donderdag na berichtgeving van het onderzoeksplatform Follow the Money. Volgens hem kan die verplichte deelname in strijd zijn met het Europees recht.



    Komt de pensioenverplichting van de werkgever (in het verleden was dit bij mij o.a. 100% werkgever) ook niet op de helling te staan.
    (kortom: opheffing bedrijfspensioenen?)



  9. forum rang 7 haas 17 september 2021 06:35
    quote:

    agapim schreef op 16 september 2021 10:53:


    (iets beknopter .....:)

    OPINIE Eduard Bomhoff, hoogleraar economie

    ’Wat De Nederlandsche Bank heeft verwoest is niet om te lachen’

    Telegraaf 16-09-2021
    in DE KWESTIE

    Hoogleraar economie en oud-minister Eduard Bomhoff stelt dat er fouten zijn gemaakt in de modellen van De Nederlandsche Bank en het Centraal Planbureau voor het pensioenbeleid. „Daardoor is veel schade aangericht. Het is niet te laat om daarop terug te komen.”

    ,De juristen van DNB willen ons meer flexibel systeem vervangen door een veel slechter stelsel waarin absolute zekerheid wordt gekocht met heel veel lagere pensioenen. Hun ondeskundige maar tegelijk arrogante attitude – wij zijn onafhankelijk dus we staan boven elke discussie – heeft al veel schade aangericht. Na zeventien jaar ervaring met de juristen van DNB weten we dat de fusie van 2004 niet goed heeft gewerkt. Het is niet te laat om daarop terug te komen.”

    Prof. Eduard Bomhoff is hoogleraar economie en doceert aan Monash University. Hij was onder anderen minister van Volksgezondheid en commissaris bij het pensioenfonds van DSM.



    @agapim en andere geinteresseerdden:

    ti jaren geleden heb ik ook wat onderzoek gedaan m.b.t. tot o.a. toezicht oppensioen/schade/levensverzekering en ook wel op de KK gezet
    hieronder nog 'n aantekening uit 2011:
    =================================================================================================
    onderstaande schreef ik destijds over Combi DNB/pensioenkamer/verzekeringskamer
    Toen was er ook veel aandacht op de kk
    ===================================================
    haas 4 december 2011 09:33
    0

    Goedemorgen,

    DNB maakt onderdeel uit van het BankenCircuit/netwerk,
    Als Centrale Bank en daarbij behorende functies.

    Maar is teven ook toezichthouder over in NE werkende banken.
    Ja, en ook al weer geruime tijd zijn de Pensioenkamer en Verzekeringskamer(zowel Leven- als Schadebedrijf) in de DNB bedrijf opgenomen.
    (daar ben ik altijd al tegen geweest:)

    Imo, allemaal kans op konflikterende belangen.............
    Na dat geschutter van die mevrouw van DNB (functie:toezicht verzekeringswezen) in Cie De Wit,
    ................................................is het nog eens aan de oppervlakte gekomen.


    Imo, heeft de DNB haar taak als Centrale Bank wss goed gedaan ?

    MAAR ALS TOEZICHTHOUDER ONVOLDOENDE GEPRESTEERD !
    IMMERS VANAF 2006 WAS DOOR DE VELE PUBLICATIES IN DE PERS HET VOOR ONS,GEWONE BURGERS, AL DUIDELIJK ?

    Mss dan toch maar én Pensioenkamer,én Verzekeringskamer én DNB als toezichthouder uit elkaar halen en als zelfstandig van elkaar operende bedrijven opzetten ? .............
    Én ja dan blijft de DNB als Centrale Bank nog over als ook zelfstandig bedrijf.
    ËN NIET BIJ DE AFM VOEGEN,DAT IS AL ZO'N BELANGENCONFILKTERENDE ORGANISATIE MET 1000 man personeel
    (stelt haar eigen regels vast,waarop zij gaat controleren:)

    Als ik naar het aantal medewerkers DNB kijk,worden dat er steeds meer.............
    Zeker als daarbij in aanmerking wordt genomen dat wij als NE geen eigen munt meer hebben !!

    goed weekend,
    =========================================================================================
    www.belegger.nl/Forum/Topic/1180111/K...
  10. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 17 september 2021 17:56
    quote:

    haas schreef op 17 september 2021 06:35:


    [...]
    ...
    Imo, heeft de DNB haar taak als Centrale Bank wss goed gedaan ?

    MAAR ALS TOEZICHTHOUDER ONVOLDOENDE GEPRESTEERD !
    IMMERS VANAF 2006 WAS DOOR DE VELE PUBLICATIES IN DE PERS HET VOOR ONS,GEWONE BURGERS, AL DUIDELIJK ?

    Mss dan toch maar én Pensioenkamer,én Verzekeringskamer én DNB als toezichthouder uit elkaar halen en als zelfstandig van elkaar operende bedrijven opzetten ? .............
    Én ja dan blijft de DNB als Centrale Bank nog over als ook zelfstandig bedrijf.
    ËN NIET BIJ DE AFM VOEGEN,DAT IS AL ZO'N BELANGENCONFILKTERENDE ORGANISATIE MET 1000 man personeel
    (stelt haar eigen regels vast,waarop zij gaat controleren:)

    Als ik naar het aantal medewerkers DNB kijk,worden dat er steeds meer.............
    ...

    Idd, een dure club, die DNB. Betaald met het geld van anderen.


    De belastingbetaler? Nee, de pfn betalen via 'heffingen' aan DNB voor het ongevraagde toezicht door superambtenaar Knot en zijn juridische droogstoppels.

  11. forum rang 9 objectief 18 september 2021 10:29
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 september 2021 17:56:


    [...]
    Idd, een dure club, die DNB. Betaald met het geld van anderen.

    De belastingbetaler? Nee, de pfn betalen via 'heffingen' aan DNB voor het ongevraagde toezicht door superambtenaar Knot en zijn juridische droogstoppels.



    Ze kunnen wel duur zijn, maar in het geheel stelt het niks voor. Iets van een percentage achter komma.
  12. agapim 19 september 2021 19:29
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 september 2021 17:56:


    [...]
    ..................


    .............. Nee, de pfn betalen via 'heffingen' aan DNB voor het ongevraagde toezicht door superambtenaar Knot en zijn juridische droogstoppels.



    En hoe zit het dan met de stelling "wiens brood men eet diens woord men spreekt " ? :) :)

    (Ik weet het antwoord maar wellicht aardig om dat ook hier nog eens te onderstrepen ?)

    .
  13. forum rang 9 objectief 20 september 2021 09:48
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 september 2021 17:56:


    [...]

    De belastingbetaler? Nee, de pfn betalen via 'heffingen' aan DNB voor het ongevraagde toezicht door superambtenaar Knot en zijn juridische droogstoppels.


    Met zulke beschuldigen en scheldwoorden onderstreep je dat je mening onder dit onderwerp niet relevant is.
    Een ego hoger dan de Mont Blanc met de onwil de mening van anderen serieus te nemen.
  14. agapim 20 september 2021 11:13
    quote:

    objectief schreef op 20 september 2021 09:48:


    [...]

    Met zulke beschuldigen en scheldwoorden onderstreep je dat je mening onder dit onderwerp niet relevant is.
    Een ego hoger dan de Mont Blanc met de onwil de mening van anderen serieus te nemen.



    Ook hier weer een duidelijk geval van projectie .

    .
2.134 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 107 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 800,41 +1,21%
EUR/USD 1,1601 0,00%
Germany40^ 15.599,90 +0,89%
Gold spot 1.767,61 0,00%
LONDEN-FTSE 100 7.234,03 +0,37%
NY-Nasdaq Composite 14.897,34 +0,50%

Stijgers

JUST E...
+6,68%
TomTom
+5,09%
Air Fr...
+4,64%
Basic-Fit
+4,07%
CTP
+3,88%

Dalers

Galapagos
-2,08%
Lucas ...
-1,55%
Fagron
-1,40%
INPOST
-1,37%
VIVORY...
-1,28%

Nieuws Forum Meer»

(4)

bik op 30 sep 2021 16:41
(4)

jonas op 4 sep 2021 00:08
(3)

jorisvanderveen op 27 aug 2021 18:27
(31)

Dikke Durk op 20 aug 2021 19:41
(56)

jorisvanderveen op 6 aug 2021 17:22

Column Forum Meer»

(4)

Ronkie op 17 okt 2021 20:55
(81)

Terminal velocity op 17 okt 2021 20:21
(22)

Lepre Chaun op 17 okt 2021 16:16
(5)

Lepre Chaun op 17 okt 2021 07:59
(2)

ptr19 op 16 okt 2021 16:53

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.