Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Plan S: alle wetenschappelijke studies gratis online vanaf 2020?

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. Dikke Durk 10 januari 2019 13:44
    Draad om de vordering/ontwikkeling van Plan S bij te houden: het voornemen dat vanaf 2020 alle wetenschappelijke studies gratis online te raadplegen zijn.

    Het groeiende verzet tegen de wetenschappelijke uitgeverijen
    26 juni, 2017

    Miljoenen strijken wetenschappelijke uitgeverijen op voor het werk van wetenschappers. De winstmarges lopen zelfs op tot bijna veertig procent. Dit kan zo niet langer, zeggen steeds meer wetenschappers.


    Elsevier behaalt op een omzet van bijna 2,7 miljard euro een winstmarge van 37 procent. Het Nederlandse Wolters Kluwer maar liefst 22 procent. De directeuren lopen weg met tien tot zestien miljoen euro aan jaarsalarissen, noteert FTM.



    Radical open-access plan could spell end to journal subscriptions
    4 september, 2018

    Eleven research funders in Europe announce ‘Plan S’ to make all scientific works free to read as soon as they are published.


    Research funders from France, the United Kingdom, the Netherlands and eight other European nations have unveiled a radical open-access initiative that could change the face of science publishing in two years — and which has instantly provoked protest from publishers.



    China backs bold plan to tear down journal paywalls
    5 december, 2018

    Officials pledge support for European-led ‘Plan S’ to make research papers immediately free to read — but it’s unclear whether China will adopt all the plan’s policies.


    China’s commitment to ending subscription publishing took publishers at the meeting by surprise. “This is the first clear signal I received from China on this matter,” said Daniel Ropers, chief executive of Springer Nature, following a heated question and answer session on the second day of the conference. “We were under the impression that open access isn’t quite as urgent an issue in China as it is in Europe and the United States. If it is indeed, we are more than happy to engage.”



    Europe Speeds Ahead on Open Access: 2018 in Review
    28 december, 2018

    Open access is the common-sense idea that scientific research (especially scientific research funded by the government or philanthropic foundations) should be available to the public—ideally with no legal or technical barriers to access and reuse. EFF is a longtime supporter of the open access movement: we think that promoting broad access to knowledge and information helps to ensure that everyone can speak out and participate in society.


    This year, though, something changed. Europe soared ahead of the United States with the Plan S initiative, a plan to require government-funded research to be made available to the public on the date of publication by the year 2020. Thirteen government agencies that fund research have endorsed Plan S, as well as a few foundations.



    Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers?
    3 januari, 2019

    Plan S, scheduled to take effect on 1 January 2020, has drawn support from many scientists, who welcome a shake-up of a publishing system that can generate large profits while keeping taxpayer-funded research results behind paywalls. But publishers (including AAAS, which publishes Science) are concerned, and some scientists worry that Plan S could restrict their choices.


    "The combined weight of Europe and China is probably enough to move the system," says astrophysicist Luke Drury, of the Dublin Institute for Advanced Studies and the lead author of a cautiously supportive response to Plan S by All European Academies, a federation of European academies of sciences and humanities.

    If Plan S does succeed in bringing about a fairer publishing system, he says, a transition to worldwide OA is sure to follow. "Somebody has to take the lead, and I'm pleased that it looks like it's coming from Europe."



    Bold plan to take European open access initiative global in 2019
    8 januari, 2019

    The Plan S initiative launched in September 2018 calls for free access to all scientific papers at the point of publication. It has received backing from 13 funding bodies, including national agencies in France, the Netherlands and the UK. The two large philanthropic funders, Wellcome Trust and the Bill & Melinda Gates Foundation, are also on board.


    China’s pledge of strong support for the plan in December last year, which stunned many, has boosted expectations that other science superpowers will swing behind the plan in the coming months. Plan S envisages there will be free access to scientific literature within the next two years.

    “I don’t want to lose any momentum – it’s important I get some more biggies to sign up,” Smits, the European Commission’s open science envoy, told Science|Business.

    High on the wish list are India and South Africa. On a visit to Johannesburg in December, Smits said he discovered there is already momentum behind the push for open access. “They talked very much about how open access is part of the human rights agenda; they say that not a single person should be left behind, and everyone is entitled to access scientific information,” Smits said.

    South Africa’s 26 public universities spend around €30-€40 million annually on journal subscriptions.

    The argument for continuing to do so, “Won’t hold for much longer,” said Ahmed Bawa, CEO of Universities South Africa. “The current model entrenches inequities. Our historically white universities can barely afford the subscription model; our historically black universities find it almost impossible.”

    It is too early to say whether South Africa will adopt all of Plan S, Bawa said. However, he sees “no clear contradiction” between Plan S and South Africa’s own 2020 open access initiative.

    Grant holders subject to Plan S would be banned from publishing in hundreds of journals, including influential titles such as Nature, Science and The Lancet, unless those journals change their business model.

  2. forum rang 7 ffff 10 januari 2019 15:12
    PRINCIPIEEL tegen werkelijk alles dat gratis is of gratis zou moeten zijn.

    Gratis bestaat eigenlijk niet. Gratis is alleen maar de zon en de regen en de liefde van een ouder voor zijn kind.

    En voor de rest: Voor studie, voor vervoer, voor huisvesting, voor medische zorg, voor opleidingen, voor begeleidingen, voor opvang...….Er is altijd een kostprijs en minimaal die kostprijs zou betaald moeten worden.

    Het voortdurend verschuiven van de kostprijs van een product of van een dienst van de gebruiker naar de Overheid heeft als enorm nadeel dat na verloop van tijd men zich totaal niet meer bewust is , wat een dienst of product eigenlijk kost.

    Tenslotte: Uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften hebben ook hun kosten, hun bedrijfsrisico's. Die maar betalen door de Overheid? Gevolg: Na enkele jaren dendert het niveau achteruit omdat men toch voldoende inkomsten heeft bij uitgave van kwalitatief mindere publicaties.

    50 Jaar geleden studeerde ik aan een Universiteit waar IEDER jaar met een stofkam bekeken werd op welke wetenschappelijke bladen dat onderdeel van de Universiteit nog geabonneerd wilde zijn. En dat was fantastisch: Gewoon ieder jaar de kwaliteit controleren: prijs/kwaliteitverhouding. En zeker niet: Gratis.

  3. forum rang 7 ffff 10 januari 2019 15:47
    Dan kan de Overheid meteen die studies on-line zetten en dan zijn toch al die wetenschappelijke uitgevers helemaal niet nodig...

    Die uitgevers zullen heus wel een belangrijke toegevoegde waarde hebben als ze zo'n duur abonnementsprijs kunnen vragen. Zeker in deze moderne tijden weet de academische wereld razendsnel waar info gratis en voor niks te rapen valt. Maar blijkbaar is dat onvoldoende, en hebben ze die uitgevers nodig.
  4. Dikke Durk 10 januari 2019 16:13

    DeZwarteRidder schreef op 10 januari 2019 15:41:

    Voor zover ik weet gaat het hier alleen om studies die met overheidsgeld zijn gefinancierd.
    Klopt, het gaat om studies die (deels) met overheidsgeld zijn gefinancierd, of zijn gefinancierd door instellingen die door de overheid worden betaald.

    In tegenstelling tot 50 jaar terug, toen alles nog op papier gedrukt en uitgebracht moest worden, wordt nu alles op internet gepubliceerd. Ik zie dan ook niet het nut meer in van de tussenpersonen in de vorm van de drukkers en uitgeverijen. Er is ook al een keur aan open-acces tijdschriften die alleen de gevestigde naam ontberen. Die gevestigde naam is nu nog belangrijk omdat het belang van wetenschappelijk onderzoek deels wordt bepaald de waardering die wordt gegeven aan de bladen waarin het onderzoek gepubliceerd wordt. De niet open-acces bladen Nature en Science zijn bijvoorbeeld zeer hoog gewaardeerd.

    De bedragen die de uitgevers vragen voor het inzien van een publicatie staan ook totaal niet in verhouding. En van al dat geld, daar zien de wetenschappers en de universiteiten niets van. Erger nog, de universiteiten en wetenschappelijke adviesbureaus betalen zich blauw aan abonnementen op de wetenschappelijke bladen van de grote uitgeverijen .

    Ook als particulier betaal je de bonus. Zelfs als je maar één artikel in wilt zien van een relatief eenvoudige uitgave. Zie hier een voorbeeldje van €41,95 (klik op GetAcces:

    Door als plicht op te stellen dat een artikel in een open-acces tijdschrift wordt gepubliceerd, maak je meer geld vrij op de universiteiten. Dit kan dan gestoken kan worden in meer onderzoekstijd en het opleiden van studenten, in plaats van het vetmesten van uitgeverijen. Overigens is het nog de vraag of universiteiten dat dan ook gaan doen. Sommigen gaan liever op financieel avontuur in China ( ).
  5. forum rang 10 rationeel 10 januari 2019 17:51
    Ik zie wel een gevaar van de hele online business, en het tegelijkertijd verdwijnen van een instantie die op andere, toegankelijke wijze de publicaties beheert.

    Het bewaren tot in het oneindige is beter gewaarborgd in een tijdschrift dan in de cloud.

    Mooi om bepaalde zaken goedkoop ter beschikking van iedereen te stellen, maar niet met uitschakeling van het bestaande beheer.

    Duur maar privaat. Goed:)
  6. forum rang 8 Leefloon 10 januari 2019 18:12

    Durk de baas yn it lizzende wurk schreef op 10 januari 2019 16:13:

    In tegenstelling tot 50 jaar terug, toen alles nog op papier gedrukt en uitgebracht moest worden, wordt nu alles op internet gepubliceerd. Ik zie dan ook niet het nut meer in van de tussenpersonen in de vorm van de drukkers en uitgeverijen.
    In zo'n verhaal ontbreekt het belang dat onderzoekers met publicatiedriften zelf hechten aan tijdschriften, print of digitaal, zoals een Nature. In redactiewerk zit toegevoegde waarde, en bibliotheken van universiteiten zullen toch plichtmatige, dure abonnementen op uitgaves houden. Print en/of elektronisch, wat daarbij een bijrol speelt.

    In elk geval wordt Nature uitgegeven door een voor sommigen nutteloze uitgeverij, en zien de dure wetenschappelijk onderzoekers met een abonnement daarvan wel het nut. Nut van een internationale selectie door deskundigen. Nut van een reputatie. Nut van niet zelf meer teveel matige artikelen moeten lezen om deze te beoordelen.

    Wat geen vrijbrief is om te laten betalen voor opname in een publicatie in een soms dubieus journal, en er vervolgens door klanten teveel betaald moet worden voor het openzetten van een suffig digitaal poortje.

    Er zijn wel voordelen, zoals dat minder goede onderzoekers makkelijker kunnen voldoen aan de publicatiedriften. Als je het maar niet erg vindt dat je telkens Open Sourced publiceert, met een reputatie die daarbij hoort. In alle gevallen met een bijrol voor print of digitaal, waar de meeste kosten/besparingen ook niet inzitten.

    Bij bedrijven zie je overigens ook vergelijkbare statussymbolen van uitgevers, zoals managers die allemaal het FD ontvangen. Liefst fysiek, om bijna ongelezen ergens achter te laten. Terecht een goede reputatie, die door gemiddelde managers slechter wordt benut dan dat onderzoekers journals gebruiken. En geen manager die op het idee komt om op het voor hen vaak nutteloze FD te gaan bezuinigen, want dat is bezuinigen op het eigen statussymbool. Journals zal men ook niet snel afzeggen, al is het voor dat ene Chinese artikeltje dat verder closed source is.
  7. Dikke Durk 14 januari 2019 11:07
    Ouder persbericht

    Max Planck Society Ends Elsevier Subscription
    8 december, 2018

    The Max Planck Society, an enormous German research organization 14,000 scientists strong and comprising multiple research institutes, has ended its subscription to Elsevier journals, the organization announced in a statement this Tuesday (December 18). It did so in support of the German open-access initiative called Project DEAL, after unsuccessful attempts to negotiate an open-access agreement with the publisher. The organization’s digital library will no longer have access to Elsevier’s approximately 2,500 journals, including The Lancet and Cell, once the subscription expires on December 31.


    This move by MPS follows the cancelation of Elsevier subscriptions by nearly 200 German universities and research institutions in the last two years, alongside similar cancellations in Sweden. And it’s in line with Plan S, a requirement by a coalition of research funders, now numbering 13 in Europe and in the US, requiring that starting in 2020, researchers receiving funds from the organizations make their publications open-access, as The Scientist reports. After losing access to journals this July, universities in Germany in Sweden have relied on other means for accessing articles, such as inter-library loan and emailing study authors directly.


  8. Dikke Durk 14 januari 2019 11:08
    Editorial Mutiny at Elsevier Journal
    14 januari, 2019

    Following in the footsteps of linguistics journal Lingua, the editorial board of the Elsevier-owned Journal of Informetrics has resigned and launched a rival journal that will be free for all to read.

    The entire editorial board of the Elsevier-owned Journal of Informetrics resigned Thursday in protest over high open-access fees, restricted access to citation data and commercial control of scholarly work.


    For his part, Larivière said he has no regrets or sadness about leaving JOI behind.

    "A journal is a shell. It's what's inside the shell that counts," he said. "What we'll have at this new journal is exactly the same group of people, the same topics, the same science."



    Zelfde bericht, maar dan in FD:

    Redactie wetenschappelijk tijdschrift verlaat Elsevier
    14 januari, 2019

    De redactie van één van de tijdschriften van de wetenschappelijke uitgeverij Elsevier, onderdeel van beursbedrijf Relx, stapt maandag op. Het gaat om de Journal of Informetrics. De 26 leden van de redactieraad willen niet langer werken binnen het besloten publicatiemodel van de uitgeverij en richten een nieuw tijdschrift op onder de naam Quantitive Science Studies.


    'We willen de grote uitgeverijen niet kapot maken, maar wel dat ze redelijk worden', zegt Rooryck. 'Dat ze tarieven rekenen die in lijn liggen met die van andere openbare nutsvoorzieningen. Een waterleidingbedrijf maakt ook winst, maar heeft geen marges van 30 à 40% zoals Elsevier.'


  9. forum rang 10 rationeel 14 januari 2019 12:39
    De universiteiten laten zien, dat onafhankelijkheid er niet gewaarborgd is.

    Een aantal jaren geleden zou het ondenkaar zijn geweest dat hoogleraren geweigerd zouden worden op een universiteit te spreken, omdat de ideeen indruisten tegen hun linkse gedachtegoed.

    Onafhankelijkheid is in deze, het best gewaarborgd zonder te veel zeggenschap van betrokkenen.

    Beoordeling op kwaliteit en op niets anders.
  10. forum rang 7 ffff 14 januari 2019 14:12
    Je vergist je alweer, Jeroen.

    Besef nu eens dat er vrijwel niets in ons leven gratis is. Dat vaststaande gegeven in je achterhoofd hebbende, moet je, weliswaar bij enig dieper nadenken, beseffen d at als iemand zogenaamd iets " gratis " krijgt, hij/zij dat al dubbel en dwars betaald heeft dankzij alle mogelijke belastingen.

  11. forum rang 10 rationeel 14 januari 2019 18:15

    ffff schreef op 14 januari 2019 14:12:

    Je vergist je alweer, Jeroen.

    Besef nu eens dat er vrijwel niets in ons leven gratis is. Dat vaststaande gegeven in je achterhoofd hebbende, moet je, weliswaar bij enig dieper nadenken, beseffen d at als iemand zogenaamd iets " gratis " krijgt, hij/zij dat al dubbel en dwars betaald heeft dankzij alle mogelijke belastingen.

    Niet alleen dankzij belastingen, maar nog op ontelbaar andere manieren is ene dienst de andere waard...

    Ik vond onderstaande wel een interessante discussie:

    Er is een interessante discussie in Cafe Weltschmerz over corruptie. Dat wil zeggen, een ...(1)...vorm van corruptie de lobbycratie.

    Filmpje! Met Willeke Slingerland, bij Café Weltschmerz
    Al enkele jaren voer ik bij het YouTube-programma Café Weltschmerz gesprekken over actuele en brandende onderwerpen, en dan met name over lobbycratie. Deze keer werden de rollen (gedeeltelijk) omgedraaid, want nu stelde ik vooral de vragen – aan corruptie-expert dr Willeke Slingerland.

    Zie hoe ons land is afgegeleden van een democratie naar een lobbycratie. Het gaat niet meer over belangen van de burgers.
  12. Dikke Durk 5 februari 2019 15:20
    Onderzoek gratis toegankelijk? Graag, maar niet te snel, zeggen wetenschappers
    4 februari, 2019

    ‘Plan S heeft onder wetenschappers tot waardering geleid, maar ook tot discussie en zorgen’, schrijft de KNAW in haar officiële reactie. Dat plan moet ervoor zorgen dat onderzoek dat uit de schatkist wordt bekostigd, openbaar toegankelijk is. Abonnementen op vakliteratuur zijn vaak peperduur, waardoor veel mensen in de praktijk de onderzoeksresultaten nu niet kunnen inzien.


    Overigens is de KNAW niet de enige partij die kritiek heeft op Plan S. In een opiniestuk in het vrij toegankelijke vakblad PNAS formuleerde Marcia McNutt, oud Science-hoofdredacteur en de huidige voorzitter van de Amerikaanse National Academy of Sciences, soortgelijke bezwaren als de KNAW. ‘Ik maak me zorgen dat de bedenkers van Plan S onvoldoende hebben gesproken met onderzoekers, redactieleden van vakbladen en leiders van wetenschappelijke instituten over hoe schadelijk dit plan kan zijn voor de organisaties die onderzoekers en hun onderzoeksgebieden steunen.’


    Robert-Jan Smits (TU Eindhoven), gezant van de EU-commissie op dit vraagstuk en één van de architecten van Plan S, stelt tegen het vakblad Science dat voldoen aan de eisen bovenal de verantwoordelijkheid is van de vakbladen zelf. ‘Onze gewijzigde implementatiehandleiding, die komende lente na input van het publiek wordt gepresenteerd, laat zien dat het goed mogelijk is om aan de eisen te voldoen.’


  13. Dikke Durk 1 maart 2019 12:35
    Universiteiten in de VS hebben niet te maken met Plan S, maar kennelijk spelen daar wel soortgelijke zaken:

    University of California boycotts publishing giant Elsevier over journal costs and open access
    28 februari, 2019

    The mammoth University of California (UC) system announced today that it will stop paying to subscribe to journals published by Elsevier, the world’s largest scientific publisher. Talks to renew a collective contract broke down, the university said, because Elsevier refused to strike a package deal that would provide a break on subscription fees and make all articles published by UC authors immediately free for readers worldwide.


    Elsevier is hoping to keep negotiating. Tom Reller, vice president for communications, issued a statement that the company’s offer “provides a clear path allowing every researcher to choose to publish for free or open access and provides a scaled path to reduce the costs for each campus library.” The proposal also provided UC students and researchers access to all journal articles published by Elsevier, he noted. “We hope we can bridge this divide with them soon,” said Reller.

    UC published about 50,000 articles last year, and a substantial share, about 10,000, appeared in Elsevier journals. For subscriptions and article fees, UC paid about $11 million, the Los Angeles Times reported recently. (UC says the information is confidential under a non-disclosure agreement.)



16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum


AEX 854,97 -0,30%
EUR/USD 1,0818 -0,04%
FTSE 100 7.706,28 +0,28%
Germany40^ 17.413,90 +0,25%
Gold spot 2.035,58 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.996,82 -0,28%


Van La...


Alfen ...

Nieuws Forum Meer»

Column Forum Meer»

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links