Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 31 mei 2020 07:57:

[...]Vrijdagavond, tv-programma EenVandaag (NPO1), presentator Pieter Jan Hagens:

"Pensioenfondsen gaan het steeds moeilijker krijgen door de vergrijzing".
Onjuist. Ons kapitaalgedekte stelsel is in principe ongevoelig voor de demografische ontwikkelingen. Voor de AOW kan de vergrijzing een probleem worden, voor de pensioenfondsen niet.

"Jongeren betalen het pensioen van ouderen."
Een botte leugen, ophitserij van de ergste soort. In feite is het andersom: volgens de huidige officiële normen en de belachelijk lage rekenrente van DNB-baas Knot (PvdA) en Koolmees (D'66) is de pensioenpremie die werkenden betalen veel te laag. Knot weet dit, heeft het in interviews zelf over het 'premiedekkingstekort".
Het wordt ook toegegeven en in stand gehouden door de vakbonden. Ik heb er diverse vakbondsbonzen (incl. een ABP-bestuurder) op aangesproken. Zij beginnen dan over 'solidariteit' en dat ik "leeftijdsgroepen niet tegen elkaar moet opzetten".

Ondanks die te lage premie bouwen werkenden gewoon pensioen op. Het komt erop neer dat hun te lage premie wordt aangevuld uit de totale pensioenpot, dus ook met het geld van ouderen. Gepensioneerden betalen op deze manier mee aan het toekomstige pensioen van werkenden. Kortom, oud subsidieert jong.
En het gaat hier niet om kattenpis. Elk jaar kost dit bijna 1% van het pensioenvermogen. Zonder deze 'grap' zouden de dekkingsgraden nu 8-10% hoger staan.

Financieel journalist Martin Visser (Telegraaf) stond erbij en keek ernaar. Hij weet beter, maar corrigeert die onzin niet. Dat doet hij nooit bij dit onderwerp, daar is hij teveel een populist voor. Hij weet dat vakbonden en pensioenfondsen niet populair zijn bij jongeren en laat waanideeën op dat gebied voortbestaan. Hij trekt er altijd een moeilijk gezicht bij en insinueert/suggereert van alles.

Altijd wordt verzwegen dat onze pfn stinkend rijk zijn. Dat hun vermogens gemiddeld over de jaren heen jaarlijks aangroeien met een bedrag dat een veelvoud is van het totaal van de per jaar uitgekeerde pensioenen. Dat er bij een reële en toch prudente rekenrente van 2,5-3% helemaal geen premiedekkingstekort zou zijn, en we nu -zelfs na de coronacrisis- fraaie dekkingsgraden van 105-110% zouden hebben.

Visser heeft zijn eigen agenda, het journaille van NPO en NOS weet niet beter.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 31 mei 2020 10:49:

@gokker: beter lezen bij de meer recente cijfers. En ook:

fd.nl/economie-politiek/1326734/worde...
www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/36/leven...
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/pens...

Lees ook de onderliggende toelichtingen bij de laatste link.

En let op het afvlakken in jouw plaatje in 2013-2018.

quote:

objectief schreef op 31 mei 2020 14:19:

D66 geeft het referendum ingevoerd, maar samen met de partners kwamen ze er snel achter dat de kiezer niet naar het stemhokje tel lokken was voor die specifieke onderwerpen.
Gevolg: afschaffen, want het werd op kosten van de belastingbetaler gebruikt door PVV en FvD om onze verworven welvaart om zeep te brengen.

quote:

Kees1 schreef op 31 mei 2020 14:29:

[...]

Nee, de kiezer kwam wel. Maar de uitslag stond D66 niet aan. Mag ik je erop wijzen dat het referendum over de veiligheidswet door links werd geinitieerd?

Verder had het referendum niet veel met welvaart te maken. Wel met overhevelen van bevoegdheden naar de EU.

quote:

objectief schreef op 31 mei 2020 14:36:

[...]

Niet mee eens, de kiezer was ondanks vele tv reclames niet naar het stemhokje te lokken (opkomst soms beneden de 25%) en terecht het waren allemaal specifieke onderwerpen, waarvoor we al elke 4 jaar onze politici kiezen.
Via referenda krijg je een verwatering van de democratie. VVD/CDA/D66 en CU zijn tegen; dus daarmee is het onderwerp voor de komende decennia van de baan.

quote:

rationeel schreef op 31 mei 2020 16:40:

De bevolking wilde de dictatuur van de EU niet, en wil het nog steeds niet.
NEXIT:)

quote:

DeZwarteRidder schreef op 31 mei 2020 16:51:

[...]
Gelukkig tel jij niet mee als 'bevolking'..............

quote:

Opus135 schreef op 31 mei 2020 18:48:

Benieuwd trouwens naar morgen. Een soort Liberation-day van mensen met gezond verstand? Streng toegesproken in de middag- en avondjournaals en door Bruls-achtigen in de late-nights-shows. Niet moeilijk te voorspellen dat het zo zal gaan, maar ook dat gaat wel weer voorbij en ik zal dan ook maar zijdelings de shows aanschouwen...

quote:

gokker schreef op 31 mei 2020 12:20:

[...]
Met alle respect maar ik vind hier in de gauwigheid geen andere cijfers voor de prognose van de levensverwachting tussen nu en 2060. Je gaf me een link en daar stonden gewoon de zelfde CBS cijfers die ik citeerde. Wanneer je andere cijfers kent, geef me die a.u.b. Ik moet zeggen dat me deze stijging zeer fors overkomt.
Natuurlijk is het mogelijk dat het heel anders uitpakt (en dan eerder richting vertraging) maar een pensioenfonds dient zo een beetje de conservatiefst mogelijke koers te varen.

quote:

Opus135 schreef op 31 mei 2020 22:15:

Rutte als man zonder ideeën. Aldus Lakeman. Borduurt voort op de uitspraak van Rutte zelf dat je voor visie naar de opticien moet. Maar ik kan er een eind in mee gaan. Ik zie Rutte als een uitstekende netwerker, een politieke polderman en een goede vergaderleider, met ongelofelijk veel energie, en een behendig debater. Als het gaat om politieke problemen oplossen, verlaat hij zich slechts op anderen, en in de coronakwestie heel eenzijdig. De rest van het kabinet, veel minder ervaren, volgt hem, ook in het kader van verdeel en heers. Eenmalig voor een bepaalde richting gekozen, wordt die te vuur en te zwaard verdedigd, ook als het niet houdbaar is: scholen open houden onder zware maatschappelijke weerstand; dividendbelasting willen afschaffen zonder deugende argumenten en onder grote politieke weerstand.

In de corona-kwestie heeft onze regering zich laten beetnemen, aldus Lakeman. Er zit dus geen idee achter, geen complot. Rutte zou er althans niet toe in staat zijn. Niet ver van de waarheid, dunkt me. Steun gevonden ook in regeringen van andere landen, die elkaar achterna liepen. Maar daarom niet minder verkeerd. Er moeten dan hogere belangen achter zitten, die de zaak hebben aangestuurd. Of het alleen Gates is die vaccins wil verkopen, ik weet het niet. Het zal wel complexer zijn dan dat.

Maar goed, totale lockdown was niet nodig, nieuw normaal is onzin, anderhalve meter buiten is klets, tweede golf is blabla. Sportscholen tot 1 september dicht waanzin. Geen profvoetbal tot die tijd idem dito. Het argument zal wel zijn "voor alle voorzichtigheid", maar feiten liegen niet en gebrek aan argumentatie is zonneklaar.