Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Dividendbeleggen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Dividendbeleggen

2.383 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 120 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Gold-finder 19 juni 2018 12:10
    quote:

    izdp schreef op 19 juni 2018 00:06:

    Mooi voorbeeld belegd. Bijna een aristocrat en een beroerd rendement sinds 2013.
    Ik weet niet hoor, maar dat is gewoon een CAGR van 8.0% in die 5 jaar.

    De S&P 500 ging met een CAGR van 11.7% omhoog in die 5 jaar.

    Die 3.7% verschil is nogal fors, maar de CAGR van deze REIT is veel betrouwbaarder omdat die voor een groot deel komt uit de dividend.

    Dit terwijl de index nu vooral keihard stijgt door één sector, de tech sector.

    De tech sector boomde gigantisch maar dat gaat nooit zo doorzetten.

    "beroerd rendement" is dus belachelijk, 8% is gewoon goed. Vooral als het duurzaam is.
  2. Gold-finder 19 juni 2018 12:16
    quote:

    Lazarus II schreef op 19 juni 2018 09:34:

    [...]

    Winst per aandeel al jaren lager dan dividend per aandeel. Betekent dan toch dat ze dat uit hun vermogen putten of moeten lenen? Of begrijp ik het (logischerwijs, ben nieuw) niet?
    Hier kan je een hele discussie over voeren. Zelf ben ik geen fan van REITS omdat ik niet geloof dat je dit kan doen, systematisch meer geld uitkeren dan dat er winst wordt gemaakt.

    Hier is de reden waarom het mogelijk is:

    De winst bij REITS is veel lager dan de daadwerkelijke kastroom, dit komt omdat er flink wordt afgeschreven op de properties waar ze in beleggen.

    Dus ja, het dividend kan makkelijk hoger uitvallen dan de winst, omdat de vrije kasstroom wel voldoet voor het dividend.

    Mijn probleem hiermee is dat de thesis nogal vreemd is. Ja, vaak worden gebouwen meer waard over de tijd en niet minder (dus eigenlijk moeten de gebouwen "bijgeschreven" worden niet niet afgeschreven). Maar iedereen weet ook dat na x decennia iets gewoon een krot is en moet worden afgebroken en dus wel degelijk sprake is van een terechte afschrijving op de assets die in de toekomst wel gewoon keiharde centen kosten om te vervangen.

    Ik ben benieuwd over de andere meningen hierover.

  4. forum rang 6 izdp 19 juni 2018 18:35
    quote:

    Gold-finder schreef op 19 juni 2018 12:10:

    [...]
    Ik weet niet hoor, maar dat is gewoon een CAGR van 8.0% in die 5 jaar.

    De S&P 500 ging met een CAGR van 11.7% omhoog in die 5 jaar.

    Die 3.7% verschil is nogal fors, maar de CAGR van deze REIT is veel betrouwbaarder omdat die voor een groot deel komt uit de dividend.

    Dit terwijl de index nu vooral keihard stijgt door één sector, de tech sector.

    De tech sector boomde gigantisch maar dat gaat nooit zo doorzetten.

    "beroerd rendement" is dus belachelijk, 8% is gewoon goed. Vooral als het duurzaam is.
    Niet goed voor zo'n omslagperiode en zoals Belegd het vertelt is het geen 8% per jaar.
    Vergelijk het maar met het simpele indexje van de aex-r.
  9. Gold-finder 19 juni 2018 19:33
    quote:

    izdp schreef op 19 juni 2018 18:51:

    Tja met de rente hebben alle partijen te maken dus als zij daar zoveel last van hebben kies je toch anders.

    Maar je mag het gerust goed vinden, waar ik het uiterst beroerd vind voor deze periode. Ieder zijn meug.
    De index is een gemiddelde, als de algemene markt 11% CAGR heeft en één specifiek fonds 8%, dat is gewoon prima. Of denk jij soms dat alle aandelen precies dezelfde CAGR moeten hebben als de index, of anders ben je beroerd? Ondanks verschillende sectoren, verschillende cycli en risico profielen?...

    Sowieso is je opmerking onzinnig, want hogere rentes verhogen meteen de cost of capital voor REITS, iets wat minder speelt voor non-REITS die niet 90% van hun winst hoeven uit te keren. REITS kunnen eigenlijk alleen maar aan nieuw kapitaal komen door nieuwe aandelen uit te geven of schuld aan te trekken. Beiden wordt duurder als de rente stijgt.

    En zoals ik eerder zei, de indexen zijn nu heel erg verstoord door de invloed van tech en FANG. De grootste reden waarom de grote indices stijgen komt bijna volledig door tech.

    www.cnbc.com/2017/07/28/fang-tech-mar...

    The S&P technology sector is close to 23 percent of the market weight of the S&P 500, the highest percentage since the tech bubble, when the weighting peaked at 34 percent in March 2000, according to Howard Silverblatt, senior index analyst at S&P Dow Jones Indices.

    Het zou dus heel gemakkelijk kunnen dat als WP Carey doorgaat met 8% CAGR, deze de index nog kan verslaan ook in de volgende 5 jaar als de FANGS een deuk oplopen.

  10. [verwijderd] 19 juni 2018 19:48
    quote:

    Gold-finder schreef op 19 juni 2018 19:33:

    [...]
    De index is een gemiddelde, als de algemene markt 11% CAGR heeft en één specifiek fonds 8%, dat is gewoon prima.
    Dat is een heel mager zesje.

    Het REIT indexfonds behaalde 10% per jaar.

    De S&P 500 meer dan 16% per jaar, ook buiten technologie. Dow Jones U.S. Select Dividend Index ook ruim 15% per jaar.
  12. Lazarus II 19 juni 2018 21:43
    Mager en minder risico is voor mijn pensioen voldoende. Echt 'speelgeld' moet nog even wachten en sowieso ben ik daar nog helemaal niet aan toe met mijn gebrekkige kennis. Wel een schaduwportefeuille om mee te oefenen, vooral opties wil ik mij in verdiepen.

    Ik heb in de comments hier een paar keer een rekensom voorbij zien komen waaruit duidelijk wordt dat de initiële aankoopprijs van een aandeel na x jaar weinig onderdeel meer uitmaakt (dacht 7%) van het totaal. Kan hem alleen niet meer vinden. Tovert iemand die misschien zo uit zijn mouw? Alvast dank!
  13. Gold-finder 19 juni 2018 21:49
    Een mager zesje is dus niet beroerd. Puur om het feit dat je in aandelen zit, betekend het nog niet dat ze allemaal even ver weg zijn van de spaarrekening.

    Ik verwacht van McCormick stabiele en veilige, maar normale total returns. In mijn belegging in National Beverages verwacht ik toch meer vuurwerk. Ook al is National beverages wel al in allocatie voorbij MKC geschoten.

    Volgens mij is WP Carey ook een van de veiligere namen in de REITS. Je hebt tier one, tier two and tier drie REITS, kijkend naar malls bijvoorbeeld. Als je met al je vastgoed in Parijs zit, betaal je een hoge prijs voor je aandeel, wat resulteert in een lagere total return. Daar staat tegenover dat je belegging veel veiliger is dan in een tier drie mall, met een vervallen pandje in een klein dorpie - met een vet dividend en kans op forse koerswinst.

  14. Gold-finder 19 juni 2018 21:56
    quote:

    Lazarus II schreef op 19 juni 2018 21:43:

    Mager en minder risico is voor mijn pensioen voldoende. Echt 'speelgeld' moet nog even wachten en sowieso ben ik daar nog helemaal niet aan toe met mijn gebrekkige kennis. Wel een schaduwportefeuille om mee te oefenen, vooral opties wil ik mij in verdiepen.

    Ik heb in de comments hier een paar keer een rekensom voorbij zien komen waaruit duidelijk wordt dat de initiële aankoopprijs van een aandeel na x jaar weinig onderdeel meer uitmaakt (dacht 7%) van het totaal. Kan hem alleen niet meer vinden. Tovert iemand die misschien zo uit zijn mouw? Alvast dank!
    De aankoopprijs maakt altijd uit, zelfs nog meer op de lange termijn.

    Stel je zit voor 25 jaar in een aandeel met een CGAR van 13%. Net voor die tijdsperiode kocht je voor 1000 euro @50 euro. Maar net daarna zakt de koers naar @40 euro.

    26,538 euro (@40 euro) vs 21,230 euro (@50 euro) na 25 jaar.

    Je loopt dus op lange termijn 5308 euro mis doordat je te vroeg kocht. Initieel kocht je dus voor maar 200 euro te veel, wat uitgroeide tot een verschil van 26x dit bedrag.

    QED...

    Warren Buffett zei ooit dat hij miljarden heeft weggegooid op deze manier, je ontkomt er niet aan, maar de wiskunde is hier keihard in.
  16. Belegde boterham 20 juni 2018 08:26
    WP Carey net gefuseerd met CPA:17 (met CPA:16 vond plaats in 2013), de fusie zorgt voor meer spreiding oa in de EU.
    De verwachting is 10% AFFO groei en BBB+ rating in de nabije toekomst.
    Management streeft afbouw schulden na.

    14 juni is het divi verhoogd met 0,5%

    ---
    De discussie hier wat een goed resultaat is of niet.. is lachwekkend imo.

    Mijn doel met mijn porto is vooral en bovenal een groeiende cashflow te genereren :-)

    Of ik nu 'papieren' winst/ verlies heb op mijn aandeeltjes, het zal.
  18. Lazarus II 20 juni 2018 09:33
    quote:

    Belegde boterham schreef op 20 juni 2018 08:26:

    WP Carey net gefuseerd met CPA:17 (met CPA:16 vond plaats in 2013), de fusie zorgt voor meer spreiding oa in de EU.
    De verwachting is 10% AFFO groei en BBB+ rating in de nabije toekomst.
    Management streeft afbouw schulden na.

    14 juni is het divi verhoogd met 0,5%

    ---
    De discussie hier wat een goed resultaat is of niet.. is lachwekkend imo.

    Mijn doel met mijn porto is vooral en bovenal een groeiende cashflow te genereren :-)

    Of ik nu 'papieren' winst/ verlies heb op mijn aandeeltjes, het zal.
    Ben ik niet met je eens. 5% of 10% dividend of jaarlijkse stijging van uitgekeerd dividend maakt wel degelijk uit. Zeker op de lange termijn. Je kan toch niet ontkennen dat dat een enorme impact op je groeiende cashflow?

    docs.google.com/spreadsheets/d/1gc2Br...
  19. [verwijderd] 20 juni 2018 10:17
    quote:

    Belegde boterham schreef op 20 juni 2018 08:26:

    Mijn doel met mijn porto is vooral en bovenal een groeiende cashflow te genereren :-)
    Een prima doelstelling inderdaad.

    Vraag is alleen of je dat (het beste) bereikt door te focussen op aandelen die in het verleden heel lang hun dividend verhoogden.

    Als ik kijk naar dividendgroei van S&P500 en Aristocrats zie ik niet direct dat die Aristocrats meer groeien.
2.383 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 120 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,59 +0,71%
EUR/USD 1,0771 0,00%
FTSE 100 8.433,76 +0,63%
Germany40^ 18.773,50 +0,47%
Gold spot 2.360,72 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.340,87 -0,03%

Stijgers

Accsys
+5,43%
CM.COM
+2,92%
NX FIL...
+2,63%
RANDST...
+2,61%
ForFar...
+2,43%

Dalers

Kendrion
-2,99%
UMG
-2,95%
Alfen ...
-2,63%
EBUSCO...
-2,29%
VIVORY...
-1,85%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!