Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Dividendbeleggen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Dividendbeleggen

2.378 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 119 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. forum rang 6 'belegger'' 12 februari 2023 14:11
    En volgens mij las ik jouw antwoord verkeerd. Ik interpreteerde het woordje méér als een verlangen naar een hoger dividend :)

    Zelf zit ik al in het VanEck Dividend ETF en één dividendfonds vind ik wel genoeg. Dat doet op zich niets af aan de anderen. Wel even verder gekeken en een aantal zaken vallen mij op.

    In de dividendkalender 2023 staat voor het Kempen fonds 4x eenzelfde dividendbedrag. Dat klinkt als 2022 dividend dat wordt uitgesmeerd in 2023. Bij nieuwe instroom zou het kunnen dat er niet genoeg in het dividendpotje zit. Misschien kunnen ze een deel opvangen met een soort egalisatiereserve, als dat tenminste mag. Maar nu ben ik aan het gissen.

    Bij Kempen krijg je een meer gelijkmatige spreiding. In de weging van individuele posities maar ook in de sectorverdeling. Verder kent het VanEck fonds een flink verloop in posities. Ik ben wel benieuwd hoe dat bij Kempen zit. Een actief fonds hoeft niet te betekenen dat er meer wordt gehandeld. Actief gaat over de selectie (en monitoring) van posities. Uit een iets andere categorie, namelijk closed-end holdings, maar Inevstor AB heeft bepaalde positie(s) al meer dan 100 jaar in portefeuille. Door de ingebouwde indexmethodologie vertoont het VanEck fonds m.i. wat kenmerken van klassiek waardebeleggen.

    Mijn eerste indruk o.b.v. spreiding en verloop is dat je met VanEck scherper aan de wind zeilt. De risicomaatstaven bij Morningstar geven echter een ander beeld. Daarbij wordt dezelfde benchmark gebruikt, anders zegt het niets. Ter vergelijk, de eerste getallen zijn steeds voor VanEck en de tweede voor Kempen:
    - Benchmark MSCI World High Dividend Yield NR USD
    - Aplha 5,71 vs. 1,50
    - Beta 1,12 vs. 1,29
    - Sharpe Ratio 0,72 vs. 0,47
    - Standaarddeviatie 18,82 vs. 21,97
    - Risico inschatting Bovengemiddeld vs. Hoog

    Met kwantitatieve data kun je kiezen tot hoeveel cijfers achter de komma je het resultaat wenst te zien, maar het is altijd o.b.v. historische data. Daarom geven modellen geen (absolute) garantie. Omdat VanEck strikt de indexregels volgt met vrij veel mutaties tot gevolg, loop je het risico om een keer geconfronteerd te worden met een value trap. Misschien kunnen de fondsmanagers bij Kempen dan hun meerwaarde laten zien. Of niet, dat zal de tijd moeten leren.

    De fondskosten verschillen niet zoveel met een TER van 0,50% bij Kempen vs. 0,38% bij VanEck. Andere dividend ETF's die ik ken zitten ook vaak rond de 0,35 - 0,40%. Voor de kosten hoef je het m.i. niet te laten als je een actief beheerd fonds zoekt.
  6. Hallo! 12 februari 2023 19:46
    quote:

    'belegger'' schreef op 12 februari 2023 14:11:

    De risicomaatstaven bij Morningstar geven echter een ander beeld. Daarbij wordt dezelfde benchmark gebruikt, anders zegt het niets. Ter vergelijk, de eerste getallen zijn steeds voor VanEck en de tweede voor Kempen:
    - Benchmark MSCI World High Dividend Yield NR USD
    - Aplha 5,71 vs. 1,50
    - Beta 1,12 vs. 1,29
    - Sharpe Ratio 0,72 vs. 0,47
    - Standaarddeviatie 18,82 vs. 21,97
    - Risico inschatting Bovengemiddeld vs. Hoog
    Hoe betrouwbaar is Morningstar?

    Het is gebruikelijk om de rendementen en overige gegevens te berekenen van de laatst bekende maandultimo tot 3 of 5 jaar terug. De Vaneck ETF komt er dan heel goed vanaf, puur omdat de portefeuille samenstelling heel gelukkig was in 2022: +16,1% vs +0,5% van het Kempen fonds. Is de samenstelling toevallig goed? Blijft de tracker het structureel goed doen?

    Ik ben even 'gemeen' geweest en heb een grafiek gemaakt die loopt t/m december 2021, zodat het jaar 2022 buiten beschouwing blijft. Dan is het beeld heel anders.

    Ik zit in beide, maar heb een deel van de Vaneck ETF verkocht ten gunste van het Kempen European High Dividend Fund. Zelf heb ik de indruk dat het Kempen fonds het iets beter in een bullmarkt zal doen dan de Vaneck ETF.
    Bijlage:
  8. Hallo! 13 februari 2023 19:58
    quote:

    'belegger'' schreef op 13 februari 2023 13:53:

    Het valt mij op dat je graag werkt met historisch rendement.
    Dat klopt. Toen ik in 1990 begon met beleggen (crash Nikkei, inval Saddam Hoessein in Koeweit) heb ik zo ongeveer alle beleggingsfouten gemaakt die er te maken vielen. Met beleggen heb je te maken met twee emoties: hebzucht en angst. In 1991 ben ik heel gestructureerd bezig gegaan om die twee emoties uit te sluiten. In spreadsheets heb ik diverse fondsen bijgehouden en doe dan 32 jaar later nog steeds. Ook maak ik diverse modelportefeuilles om de risico/rendementskansen te kunnen beoordelen. Mijn zwakste punt in het verleden was dat ik te veel risico nam en de kansen te hoog inschatte. In 1999 heeft deze strategie mij een klein fortuin opgeleverd met een rendement van +113,7%. In de periode 2001-2002 viel het neerwaartse risico mee in mijn portefeuille. Vorig jaar was mijn bruto rendement -5,49% volgens de bank, terwijl de wereld index -13,8% scoorde.

    Doordat ik diverse fondsen/etf's/modelportefeuilles bijhoud, heb ik nu een schat aan informatie verzameld om scenario's uit te zoeken. Niet dat alle scenario's uitkomen, maar ik kan er rekening mee houden. Als een markt herstelt na een negatief jaar, is er dikwijls sprake van sector-, stijlrotatie, etc. De fondsen die het diepst zijn gezakt, worden gekocht en de fondsen die goed bleven liggen, verkocht. Meestal herstellen groeifondsen als eerste ten koste van waardefondsen, zoals in 2009:

    1e kwartaal 2009:
    iShares MSCI World -7,6%
    NN Global Fund -2,3%

    NN Global Opportunities +8,5%
    NN Information Technology Fund +8,1%

    NN Hoog Dividend Aandelen Fonds -10,5%
    Kempen Global High Dividend Fund -7,6%

    Als ik naar de resultaten YTD kijk:

    1e kwartaal 2023 (YTD):
    iShares MSCI World +8,0%
    NN Global Fund +4,9%

    NN Global Opportunities +3,1%
    SPDR MSCI World Technology +15,4%

    NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +4,8%
    Kempen Global High Dividend Fund +6,2%

    dan doet Technologie het uitstekend, maar stijgen de waarde aandelen ook, hoewel ze (iets) achterblijven bij de wereldindex. Als ik naar de waardefondsen kijk, valt me iets op YTD:

    Kempen Global High Dividend Fund +6,2%
    VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders +5,7%
    iShares STOXX Global Select Dividend 100 +5,1%

    NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +4,8%
    iShares MSCI World Quality Dividend +4,2%
    SPDR S&P Global Dividend Aristocrats ESG +3,6%
    SPDR S&P Global Dividend Aristocrats +2,5%

    De fondsen/ETF's met een hoger USA percentage, scoren lager. Tijdelijk, structureel de komende tijd? Wat gebeurt er als de dollar voor Europeanen de verkeerde kant opgaat? Allemaal vragen waarop ik mijn portefeuilles aanpas. Dat is voor mij het boeiende van beleggen, vooral als mijn portefeuille de wereldindex kan bijhouden, gemiddeld rendement van 31 januari 2018 t/m 31 januari 2023: wereld index +9,0%, porto+9,7%, bij een lagere volatiliteit en beta.
  9. forum rang 6 'belegger'' 13 februari 2023 21:16
    De ECB begon later met verkrapping. Als ze daar ook langer mee doorgaan, kan m.i. de euro t.o.v. de dollar nog wel iets verder stijgen. Voorzover Zuid Europa de credit spreads aankan, daarmee zit de ECB in een spagaat.

    Binnen mijn portefeuille doe ik niet echt aan tactische rotatie. Ik probeer verschillende stijlen e.d. te combineren. Daarbij mix ik fondsen met individuele aandelen. Doe jij ook iets met losse aandelen?
  10. Hallo! 14 februari 2023 12:52
    quote:

    'belegger'' schreef op 13 februari 2023 21:16:

    Binnen mijn portefeuille doe ik niet echt aan tactische rotatie. Ik probeer verschillende stijlen e.d. te combineren. Daarbij mix ik fondsen met individuele aandelen. Doe jij ook iets met losse aandelen?
    Van een oud-collega heb ik geleerd om objectief naar mijn eigen subjectief handelen te kijken. Voldoen de fondsen in mijn portefeuille aan mijn wensen, ideeën, etc. Daarnaast maak ik modelportefeuilles om te kijken wat het effect van een switch kan zijn om mijn portefeuille te optimaliseren. Achter de markt aanhobbelen is niet bepaald de slimste methode en kost meestal veel geld.

    Sommige stijlen kunnen een hele poos uit de gratie zijn. In 1999 schreef Michael Kraland ooit een artikel: De defensieve waardelozen. Waarde aandelen deden niets in 1998-1999, maar bloeiden helemaal op na 2000 tot 2008. Inmiddels hebben vele hoogdividendfonsen een k/w verhouding van onder de 10 of 9. Een lage k/w verhouding betekent dat er veel ruimte is om te stijgen.

    Losse aandelen doe ik niet aan. Ik betaal de fondsmanager voor zijn onderzoek bij actieve fondsen en betaal voor de bedachte algoritme bij passieve fondsen. Switchen kan interessant zijn om extra rendement te halen. In de bijlage een grafiek van mijn portefeuille vergeleken met een wereldwijd beleggend fonds van 1997 tot 2013, een periode van 16 jaar waarin twee crashes voorkwamen.
    Bijlage:
  12. Hallo! 14 februari 2023 17:08
    quote:

    'belegger'' schreef op 14 februari 2023 13:54:

    Je hebt het over modelportefeuilles. Haal je die door programma en zo ja wat gebruik je daarvoor?
    De fondsen/ETF's hou ik bij in een spreadsheet in Excel. Door meerdere fondsen/ETF's te combineren maak ik portefeuilles, bereken ik rendementen, bepaal volatiliteit (stdev formule) en beta (richting formule), beide t.o.v. de wereldindex. Daarna zet ik de portefeuilles in Morningstar om de weging per sector en regio te bepalen.

    Porto 1: plm 55% hoogdividend en plm. 45% enhanced fondsen.
    Porto 2: plm. 40% hoogdividend, 27% enhanced ETF, aangevuld met AEX tracker en smallcap fonds.

    De laatste porto in volatieler dan de wereldindex, maar dat is inherent aan smallcaps en regio. De weging USA is slechts 20%.

    Soms blijven mijn porto's maandenlang gelijk zonder er iets aan te veranderen. Tot nu toe ben ik zeer actief. In de laatste porto heb ik alle fondsen/ETF's geswitcht, waarvan ik 1 nieuwe tracker weer had omgezet in een ander fonds. Gisteren heb ik Vaneck Wide Moat verkocht. Op langere termijn zal het fonds wel redelijk scoren, maar in een bullmarkt blijft het achter, terwijl het relatief goed scoort in een bearmarket.
  14. Hallo! 15 februari 2023 13:16
    quote:

    'belegger'' schreef op 14 februari 2023 21:46:

    Door zelf te berekenen heb je dus een langere historie dan morningstar. Wat voor soort enhancement gaat het om?
    Ja, vele fondsen vanaf 31/12/1998. Er zitten ook lege plekken in mijn spreadsheet. Het betreft fondsen die van de markt zijn gehaald. Die verwijder ik niet. ETF's ben ik later mee begonnen, meestal vanaf 2014.

    Het is niet altijd een voordeel om een lange periode te bekijken. De samenstelling van een fonds nu en een fonds van 20 jaar geleden kan levensgroot verschillen, zodat het gedrag van een fonds verandert in de loop der tijd. Een defensieve portefeuille (1/3 consumer staples, 1/3 health, 1/3 utilities) deed het van ultimo 2003 t/m ultimo 2019, met een jaarlijks gemiddelde van +9,5% beter dan een gelijk gewogen (10 sectoren) portefeuille die +8,2% opleverde, terwijl het NN Global Fund tot +6,9% kwam. In die 16 jaar was er slechts 1 verliesjaar, n.l. 2008 waarin het verlies -26,1% bedroeg vs -41,3% van het NN Global Fund. Een defensieve portefeuille, met een zeer lage volatiliteit, slechts 1 verlies waarin het verlies relatief beperkt bleef, zou dus een prima belegging zijn. Maar het probleem is dat de sectoren van de drie fondsen aan verandering onderhevig zijn. Van het sectorfonds Consumer Staples, maakte de subsector Tabak een groot deel uit. En de subsector Tabak scoorde gemiddeld +30% jaarlijks tot de tabaksfabrikanten diverse processen kregen waarin ze hoge schadevergoedingen moesten uitkeren. Zo zijn er veel meer veranderingen in de diverse sectorfondsen. Bovendien is een defensieve portefeuille een kwelling voor een actieve belegger.

    De korte termijn vind ik belangrijker. Zo is er een belangrijk verschil in de rendementen YTD en de rendementen van 30 september t/m nu (YTD=slotkoers van gisteren):

    Rendement YTD:
    iShares MSCI World +7,5%
    iShares MSCI Europe +8,9%
    iShares MSCI Emerging Markets +6,6%
    iShares S&P 500 +7,4%

    Rendement 30 september 2022 t/m nu:
    iShares MSCI World +5,8%
    iShares MSCI Europe +19,5%
    iShares MSCI Emerging Markets +6,8%
    iShares S&P 500 +3,0%

    De sterkste stijging deed zich voor in Europa i.i.t. vrijwel alle eerdere stijgingen die begonnen in de VS. Dit roept wel een aantal vragen bij me op, waarop ik geen antwoord weet. Nu ben ik zeer actief met mijn portefeuilles om te kijken welke veranderingen zich voordoen.

    De tracker industrie is druk bezig met het ontwerpen van nieuwe indices. Het thema duurzaam is nu hot: SRI, ESG, ESG Enhanced, ESG Screened, Sustainable, noem maar op. Ik bedoel een ETF van Vaneck en een fonds van NNIP, het NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund.
  15. forum rang 6 'belegger'' 15 februari 2023 14:37
    We dwalen ondertussen af van het onderwerp dividendbeleggen. Ik hoor het wel als we klachten krijgen.

    Met je aandacht voor volatiliteit zul je vast ook Low Volatility Factor ETF('s) volgen.

    Waar je op doelt met de tracker industrie is mij niet precies duidelijk. Van iShares Global Clean Energy ETF weet ik bijvoorbeeld dat wind en waterstof onder industrie valt en solar onder tech. Samen met groene nutsbedrijven vind ik dit wel een mooi breed ETF als je iets met duurzame energie zoekt. De waarderingen zijn wel stevig. Duurzaam is uiteraard breder dan energie. VanEck zoomt meer in met bijvoorbeeld waterstof, slimme woningen, duurzaam voedsel en circulaire economie.
  16. Hallo! 15 februari 2023 16:30
    quote:

    'belegger'' schreef op 15 februari 2023 14:37:

    Met je aandacht voor volatiliteit zul je vast ook Low Volatility Factor ETF('s) volgen.

    Waar je op doelt met de tracker industrie is mij niet precies duidelijk. Van iShares Global Clean Energy ETF weet ik bijvoorbeeld dat wind en waterstof onder industrie valt en solar onder tech. Samen met groene nutsbedrijven vind ik dit wel een mooi breed ETF als je iets met duurzame energie zoekt.
    Die ETF's volg ik zeker. Ik heb erin belegd, maar niet weer. Low Volatility gedraagt zich net zo als een defensieve portefeuille. Volatiliteit heeft diverse eigenschappen en geeft alleen de schommelingen in de tijd aan. Diverse SRI fondsen kenden een lage volatiliteit en beta, maar in 2022 bleken ze enorm volatiel te zijn. Om dividendlezers tevreden te stellen: het Vaneck dividend fonds was in de periode mei 2016 t/m medio 2020 ook uiterst volatiel, maar vanaf medio 2020 t/m nu aanzienlijk minder volatiel: de stijging vanaf die tijd verliep gelijkmatiger.

    Toen ik begon met beleggen, had Robeco slechts 4 fondsen: Robeco, Rolinco, Rorento en Rodamco, naast hun spaarproduct Roparco. Van deze producten hadden ze een mix fonds gemaakt Rototaal. De beleggingsfondsen industrie stond in de kinderschoenen. Maar er werd een markt aangeboord en het aantal beleggingsfondsen nam in rap tempo toe. Inmiddels zijn diverse beleggingsfondsen van de markt gehaald. Eerlijk gezegd kan 95% van de markt worden gehaald omdat ze vrijwel geen toegevoegde waarde hebben.

    De tracker industrie maakte zich populair door op de lage kosten te wijzen en het feit dat vele beleggingsfondsen achterblijven bij hun benchmark. Alleen noemen ze nooit of te nimmer dat een ETF altijd achterblijft bij zijn benchmark vanwege de kosten die worden gemaakt, terwijl hun benchmark een NR (Net Return) bechmark is. Ook noemen ze nooit de dividendlekkage (de bronbelasting die wordt ingehouden en niet terug vorderbaar is). In rap tempo komen er ETF's op de markt, waarvan 95% wel van de markt kan worden gehaald. Nu is het mode om van diverse ETF's ESG trackers te maken, b.v. iShares MSCI World Quality Dividend, die medio 2022 een andere index is gaan volgen.

    De iShares Global Clean Energy ETF is een vrij oude ETF die vrijwel nooit een cent heeft opgeleverd. Het was een prima handelsfonds (om snelle koerswinsten te verzilveren), maar een lange termijn belegging was het niet. De OHRA (opgegaan in Delta Lloyd, op zijn beurt overgenomen door NNIP) lanceerde in mei 1997 met vol bombarie het OHRA Milieutechnologie Fonds. In de bijlage tref je de grafiek aan van het verloop van het fonds van mei 1997 t/m november 2013 (ruim 16 jaar) toen het van de markt werd gehaald. De beleggers van het eerste uur keken toen tegen een totaalverlies aan van 68,79%.
    Bijlage:
  17. Hallo! 15 februari 2023 16:49
    quote:

    'belegger'' schreef op 15 februari 2023 14:37:

    Van iShares Global Clean Energy ETF weet ik bijvoorbeeld dat wind en waterstof onder industrie valt en solar onder tech. Samen met groene nutsbedrijven vind ik dit wel een mooi breed ETF als je iets met duurzame energie zoekt.
    In mijn bovenstaande bericht noemde ik het OHRA MilieuTechnologie Fonds, maar er was ook een OHRA New Energy Fonds, opgericht in november 2000 en in november 2013 van de markt gehaald. Totaalverlies: 74,8%. (zie bijlage).

    P.S. In de iShares Global Clean Energy ETF heb ik ook gehandeld toen die in de range 12-15 euro zat.
    Bijlage:
  18. Hallo! 15 februari 2023 17:03
    quote:

    Hallo! schreef op 15 februari 2023 16:49:

    [...]
    P.S. In de iShares Global Clean Energy ETF heb ik ook gehandeld toen die in de range 12-15 euro zat.
    Ik heb het net opgezocht: koop op 30 november 2020, prijs 11,51 euro. Verkoop (gedeelte) op 7 januari 2021, prijs 15,44 euro en de rest op 14 januari 2021, prijs 15,15 euro. Ik heb de internethype meegemaakt en Clean Energy zat ook in een hype. De koers schommelde enorm, ruim twee jaar geleden.
2.378 Posts
Pagina: «« 1 ... 102 103 104 105 106 ... 119 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,63 +1,42%
EUR/USD 1,0693 -0,34%
FTSE 100 8.139,83 +0,75%
Germany40^ 18.177,90 +1,45%
Gold spot 2.337,95 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

EBUSCO...
+9,33%
NX FIL...
+8,77%
ASMI
+7,26%
Alfen ...
+5,89%
PostNL
+3,82%

Dalers

SIGNIF...
-11,28%
Wereld...
-7,62%
AMG Cr...
-5,77%
IMCD
-4,90%
ABN AM...
-4,19%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!