Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De BEAR MARKT van 2016

4.244 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 213 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 december 2015 11:19
    Een aantal veranderingen.

    De tactische portfolio kijkt niet meer naar 4 factoren, maar slechts naar 2. Waarde en momentum. Er wordt in aandelen belegt als 1 van de twee factoren positief is.

    Simpel gesteld: als de beurs overgewaardeerd is maar nog stijgt blijf ik zitten. Als de bear markt nog bezig is en de trend nog dalend is maar de markt goedkoop genoeg is geworden stap ik weer in.

    Huidige situatie:
    Waardering: negatief
    Momentum: positief

    Daarnaast wil ik gaan experimenteren met beleggen op basis van de FOMC cycle waar ik recent een artikel over las.

    Concreet wordt er altijd belegt in even weken, ook als beide signalen negatief zijn.

    Behalve in aandelen wordt er ook in obligaties belegt om verliezen op aandelen te kunnen compenseren. Veelal als aandelen hard dalen stijgen obligatiekoersen.

    Er wordt belegt in obligaties als
    1) de signalen voor aandelen op rood staan
    2) er een even FOMC cycle week is

  2. forum rang 7 ffff 24 december 2015 11:22
    Ben, ruim 1 jaar geleden gaf je als antwoord op de vraag van een KK-bezoeker wanneer jij dan een crash denkt te zien aankomen, het onderstaande verhaal. Boeiend is nu dat sommige onderdelen daarvan uitgekomen zijn ( China, olie/EM) maar dat we toch met een algeheel verhoogde beursindices zitten. Over precies één week en drie uurtjes kunnen we de echte balans opmaken...

    Jouw antwoord blijft de moeite, reden waarom ik het hier kopieer, maar ook met de constatering dat de invloed ervan op de indices moeilijk in te schatten bleek te zijn in 2015.

    Posting 13 december 2015 van Ben:

    elke crash heeft een achteraf verklaring inderdaad. meestal vooraf moeilijk te zien en ook er midden in (of althans aan het begin) meestal niet helemaal duidelijk.

    hangt er ook vanaf hoe financiele spelers gepositioneerd zijn. 1994 rentemarkt was zo'n groot drama omdat banken massaal langlopende obligaties ingeslagen hadden. 2008 crisis was het gevolg van wantrouwen bij banken onderling en een sterk gestegen afhankelijkheid van interbancaire financiering.

    ik verwacht zelf dat de problemen deze keer uit Europese bankwezen gaan komen, maar via het welbekende domino effect gaan omslaan. waarbij mogelijk de eurozone toch uit elkaar gaat vallen.

    maar het kan ook goed zijn dat er veel exposure is naar de oliemarkt. een groot deel van de HY markt in de VS bijvoorbeeld is energie en er zijn (bank)kredieten verstrekt aan de shale oil markt aldaar. en laten we afhankelijkheid van veel EM van olie niet vergeten.

    of China gaat de boosdoener worden en wereldwijde economische groei vertragen of laten omslaan in een ouderwetse depressie.

    er zijn zoveel mogelijkheden, maar eens in de zoveel tijd gebeurt er altijd wel wat. wat we achteraf bestempelen als dom en onverantwoord. ik weet het in ieder geval niet van tevoren.

    ( Ben goedbedoeld: Belegt corrigeren in belegd! )
  3. forum rang 7 ffff 24 december 2015 11:34
    Akkoord Ben, maar het is al een hele klus om een opgebouwd vermogen in West-Europese aandelen te beleggen. Zoals je al lang weet beperk ik mij voor 98 procent tot de vier Europese landen.

    Waarom corrigeer je dat belegt nou niet in belegd? Ik ken jou al vele jaren en jij maakt al meer dan vijftien jaar steeds diezelfde spellingsfout..... Het is een soort handtekening van jouw postings!
  4. forum rang 5 Ed Verbeek 27 december 2015 23:07
    quote:

    BEN afgehaakt schreef op 27 december 2015 17:34:

    Model portfolio nu

    +1 FXH16 - long EU aandelen
    +1 ESH16 - long VS aandelen
    +2 FVH16 - long 5jrs VS obligaties
    +1 GGH16 - long 10jrs EU obligaties
    Grappig, ik sta nu:
    -2 FXH16 - short EU aandelen
    -1 ESH16 (naast een paar puts)- short VS aandelen
    en geen enkele obligatiepositie.

    De fundamentele redenen daarvoor zijn inmiddels wel bekend.
  5. jrxs4all 28 december 2015 09:33
    quote:

    BEN afgehaakt schreef op 24 december 2015 12:24:

    Twijfel nog of ik alleen US aandelen moet nemen aangezien ik dan SP future kan nemen of dat ik wil spreiden tussen EU/US. Maar dan moet ik indexfondsen nemen die duurder zijn om te handelen en om aan te houden.
    Indexfondsen of future maakt ook verschil qua valuta exposure.
  6. jrxs4all 28 december 2015 15:07
    quote:

    BEN afgehaakt schreef op 28 december 2015 11:28:

    Ik wil namelijk ook VS positie zonder valuta winsten/verliezen.
    Als je denkt dat we het overgrote deel van de dollar stijging al wel gehad hebben, dan ben ik dat wel met je eens. Heb recent ook het grootste deel van mijn dollar posities gehedged.

    Long bund future gaan vind ik wel redelijk avontuurlijk, dat zou ik bij de huidige koers niet durven. Kwestie van risk/reward, hoeveel kun je daar redelijkerwijs nog verwachten aan opwaarts potentieel.
  7. forum rang 4 bearishbull 29 december 2015 09:28
    quote:

    jrxs4all schreef op 28 december 2015 15:07:

    Long bund future gaan vind ik wel redelijk avontuurlijk, dat zou ik bij de huidige koers niet durven. Kwestie van risk/reward, hoeveel kun je daar redelijkerwijs nog verwachten aan opwaarts potentieel.
    Dit denk ik al 7 jaar ongeveer. Tijd om van die gedachte af te stappen. Zwitserse 10 jaars staat ook gewoon -0.15%. Die Duitste 0.6% kan in theorie dus ook nog een heel stuk lager.

    Amerikaanse 10 jaars staat 2.2%. Een spread met de bund van 1.6%. Volgens Goldman Sachs wordt die spread nog groter in 2016. Ik bekijk het lekker vanaf de zijlijn :). Als er 1 contract is waar ik door 'gevoelstrades' veel op verloren heb is het de Bund wel. Ik heb dus al tijden geleden besloten geen mening over de bund te hebben en daarop te handelen.
  8. jrxs4all 29 december 2015 09:49
    quote:

    bearishbull schreef op 29 december 2015 09:28:

    [...]

    Dit denk ik al 7 jaar ongeveer. Tijd om van die gedachte af te stappen. Zwitserse 10 jaars staat ook gewoon -0.15%. Die Duitste 0.6% kan in theorie dus ook nog een heel stuk lager.

    Amerikaanse 10 jaars staat 2.2%. Een spread met de bund van 1.6%. Volgens Goldman Sachs wordt die spread nog groter in 2016. Ik bekijk het lekker vanaf de zijlijn :).
    Dat zeg ik toch eigenlijk ook. Ik beweer immers niet dat je direct short moet gaan, alleen dat de risk/reward van long gaan op dit moment niet erg gunstig is.

    En zelfs als de Duitse 10 jaars naar de Zwitserse zou gaan, wat zit er dan nog in het vat, 7 of 8 punten misschien. Boven de 160 (als we dat nog een keer halen) zou ik een short wel weer aandurven. En dat lijkt me meer een kwestie van logica dan van gevoel, of van monetaire en politieke realiteit.
4.244 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 213 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 878,83 -0,39%
EUR/USD 1,0675 +0,05%
FTSE 100 8.121,24 -0,28%
Germany40^ 17.905,20 -1,18%
Gold spot 2.298,48 -1,60%
NY-Nasdaq Composite 15.657,82 -2,04%

Stijgers

Corbion
+2,70%
B&S Gr...
+1,20%
Ahold ...
+1,17%
ForFar...
+1,04%
OCI
+1,00%

Dalers

VIVORY...
-13,94%
EBUSCO...
-5,50%
ACOMO
-4,69%
Air Fr...
-4,29%
Arcadis
-3,88%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links