Imtech« Terug naar discussie overzicht

quote:

Gluup schreef op 17 augustus 2015 11:47:

[...]

De werkelijkheid was dat de Koers van Imtech voor de emissie op 35 cent stond. Imtech gaf vervolgens heel veel nieuwe aandelen uit met een koers van 1 cent.

De oude aandeelhouders werden daardoor min of meer volledig onteigend. Dit door de strategie van Imtech zelf. Dat heeft helemaal niet met shorten te maken. De koers zakte voor de emissie doordat het bedrijft "technisch failliet" was.

Het lijkt wel of alle mensen die tegen shorten zijn graag aandelen zien met een nergens op gebaseerde hoge koers oftewel een bubble.

Ik zie liever aandelen met een koers die is gebaseerd op een reele waarde van het bedrijf + een reele verwachting van opbrengst. Daar zouden vooral aandeelhouders mee gebaat zijn.

quote:

Henri Nostradamus schreef op 17 augustus 2015 11:51:

Bj iedere uitverkoop van bedrijfsonderdelen leggen ze de boel stil. Koersgevoelig blijkbaar. Maar toen de stille bewindvoerders werden aangesteld - geen bericht - nada - niets. Die handeling was dus blijkbaar niet belangrijk c.q. koersgevoelig(???) Regels mogen wel eens wat strakker aangetrokken worden in NL. AFM is ook in geen velden of wegen te zien rond de soap van de stille bewindvoerders. Kanaan en kon gewoon niet volgens huidige wetgeving. Ik neem dat dat de Stichting IMTECH claim aangrijpingspunten genoeg heeft om zowel directie als toezichthouders aan te pakken en aansprakelijk te stellen. Hier komen nog mega-rechtszaken uit.

Overigens mooi interview met Koopmans (OGEM) afgelopen zaterdag in de krant. Hij stelt duidelijk dat Vd Aast er weinig van begreep en domme fouten gemaakt heeft. Zoals bv het ontslaan van de wat oudere werknemers - daarmee liep ook meteen alle kennis en ervaring de deur uit - kostte bovendien handenvol geld. Vreemd trouwens dat Vd Aast zichzelf (hij is 57) niet buiten de poort gezet heeft - dat zou natuurlijk wel geholpen helpen kosten te drukken en minder domme fouten te maken. Er is Vd Aast zeer veel te verwijten (niet alleen de non-communicatie, maar vooral het mismanagement)- voor hem gaat deze zaak nog wel een flinke staart hebben. Moraal vh verhaal: Zet geen omhoog gevallen boekhouders aan de top - dat loopt altijd slecht af. Ondernemen is wat anders dan managen.

HN

quote:

bammie schreef op 17 augustus 2015 12:45:

Ik zal de gezelligheid van dit forum missen straks.;)

quote:

Beur schreef op 17 augustus 2015 12:30:

[...]Je begrijpt geloof ik nog steeds de essentie niet van wat ik schreef ;)
:
"Shorten mag inderdaad goed zijn om bubbles te voorkomen. En als de koers te hoog opgelopen is van een bedrijf dat verder gezond is, kan het een prima mechanisme zijn.
Het wordt echter link bij enigszins aangetaste bedrijven. Wanneer er eenmaal een grens overschreden is, is er nauwelijks een weg meer terug"

quote:

ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 14:26:

Overname van onderdeel Imtech Marine is op hoofdlijnen rond ;
www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/imtech... .

quote:

aandeeltje! schreef op 17 augustus 2015 14:20:

Het zou overigens schandalig zijn als de aandeelhouders hier nog iets aan overhouden, eerst die onderaannemers maar eens betalen. Medewerkers piepen, maar de onderaannemers hebben al tijden niets gehad!

quote:

ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 14:26:

Overname van onderdeel Imtech Marine is op hoofdlijnen rond ;
www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/imtech... .

quote:

Bannie schreef op 17 augustus 2015 13:31:

Ons Wisje is er stil van geworden van haar topbedrijf maar ja je zou ook voor minder.

quote:

pff schreef op 17 augustus 2015 14:37:

[...]

Zo zwart wit zou ik het niet stellen. Aandeelhouders zijn net zo hard belazerd.

quote:

Labyrinth schreef op 17 augustus 2015 14:50:

Ik ben het met wisenwaarachtig eens