Imtech« Terug naar discussie overzicht

quote:

maggy66 schreef op 1 november 2014 11:15:

[...]
Doe nu niet voorkomen alsof er 20% van de prijs af terwijl dit 13% is.
En wees eens reëel, denk je nu echt dat de banken voor 2 of 3 euro verkopen? Ze zouden wel gek zijn, dan hadden ze Imtech het geld beter kunnen "schenken".

Er is ook geen reëel perspectief op geen mooie toekomst, of wel soms?

quote:

maggy66 schreef op 1 november 2014 14:59:

Haha, wat een ei ben jij. Kostelijk. Fijn weekend nog, en ga ff. wat vroeger naar bed dan ben je maandag wat fitter.

quote:

ch@rter schreef op 1 november 2014 11:55:

Eindelijk kan dit succes nu even de komende 2 dagen bodemen.

quote:

Straddleman schreef op 1 november 2014 15:17:

[...]

13% is ook best wel veel en dat maakt jouw prestatie geniaal.
Long gaan tijdens een daling van jewelste en toch winst maken.
Briljant, bij tomtom zat ook zo,n licht die dat kon.
Volkomen begrijpelijk dat je zo,n strategie niet wilt delen met ons klootjesvolk.

quote:

aandeeltje! schreef op 1 november 2014 15:44:

[...]

Banken willen wel vangen, maar dat is niet gelijk aan dat ze het ook vangen. Je kunt natuurlijk dezelfde broodjes in de etalage blijven leggen, maar dat betekent nog niet dat ze morgen wel gekocht worden. Vooalsnog zitten de banken dus met pakken aandelen, die dus niet verkocht werden op 5 euro (na rs).

quote:

giefmoney schreef op 1 november 2014 15:42:

“Over de correspondentie tussen Imtech en de Koning doe ik geen uitspraken. Maar het is belangrijk voor onze mensen. Die zijn daar echt blij mee.”

Transparantie kan aandeelhouders alleen maar verwarren.

quote:

gluup schreef op 1 november 2014 15:06:

ik vind eigenlijk dat het grapje nu wel lang genoeg geduurd heeft hoor Maggy, jungle-jane, Guusje, Carol Fenijn, humansRunderrated, GMTO en waarschijnlijk nog vele anderen.

Eerst trapte ik erin, toen vond ik het wel grappig, maar je moet nu maar weer eens wat anders (leukers) verzinnen.

quote:

maggy66 schreef op 1 november 2014 15:47:

[...]
Dat was dus weer geen antwoord op de vraag. Schijnt toch niet zo eenvoudig te beantwoorden.

quote:

ch@rter schreef op 1 november 2014 15:56:

Vast een dik boek geworden ..

Er kon er toch ook eentje over het water lopen ..

quote:

Straddleman schreef op 1 november 2014 15:55:

[...]

Je hebt mij geen vraag gesteld.
Ik reageer op de slechts 13% daling wat in jouw ogen heel erg meeviel en je in andere postings roept dat je positie op winst staat.
Dat verklaren schijnt niet zo eenvoudig te beantwoorden te zijn.

quote:

maggy66 schreef op 1 november 2014 11:15:

[...]
Doe nu niet voorkomen alsof er 20% van de prijs af terwijl dit 13% is.
En wees eens reëel, denk je nu echt dat de banken voor 2 of 3 euro verkopen? Ze zouden wel gek zijn, dan hadden ze Imtech het geld beter kunnen "schenken".

Er is ook geen reëel perspectief op geen mooie toekomst, of wel soms?

quote:

seveneleven schreef op 1 november 2014 16:05:

[...]

@Maggy:

de emissie had dus drie redenen:
- natuurlijk het terugdringen van de schuld, er was geen andere keuze,
- dit liefst voor midden 2015, want anders volgden er financieel maatregelen, opgelegd door de instanties die hadden ontleend,
- anders mogelijks toch een bankroet met daarbij een nieuwe doorstart (cfr Mr. Turkesteen.)

Of Imtech terug een mooie toekomst heeft of tegemoet gaat valt af te wachten.
We zullen dit binnen een na paar kwartalen in 2015 weten.
Als de schuld dan niet verder afgebouwd is, ook al hebben ze nog een aanzienlijke periode een convenanten holiday, gaat imo de divisie Marine er uit. Tot hiertoe is hiernaar alleen door Charlie naar verwezen. Als er niets aan die schulden wordt gedaan, is imo de divisie Marine voor 2016 weg. Yust my two cents.

quote:

maggy66 schreef op 1 november 2014 16:03:

[...]
Je weet het dus niet.

Ik heb voor de emissie ook veelvuldig gehandeld en op 9 oktober de aandelen en claims met dikke winst (mede dankzij tip van Pieren) verkocht.