Lisad schreef op 3 mei 2013 14:56:
[...]
Verandering is erg moeilijk. Bedrijven zien vaak het grotere plaatje niet en zitten vast in hun dagelijkse kleine taken.
---
Het is 1985 en jij bent een bedrijf gespecialiseerd in typemachines dat al meer dan 100 jaar bestaat en een gevestigde merk is. Je ziet computers niet als een bedreiging. Je bent er niet eens mee bezig. Wat jouw als bedrijf bezig houd is "How kunnen we onze typemachines compacter maken, zodat mensen ze meenemen". Al je R&D geld gaat daarin. Het is 1988 en jouw compacte typemachine komt op de markt. Maar verkoopt niet goed omdat mensen liever een PC kopen of een goedkope Aziatische typmachine.
Je bent niet gek en heb miljoenen geïnvesteerd in R&D en daarom kom je in 1990 met een word processor, een digitale typemachine. Je verwacht miljoenen te verkopen omdat het goedkoper is dan een PC. Maar je verkoopt een fractie van de verwachtingen. PC’s worden steeds slimmer, krachtiger en goedkoper.
Op dit moment heb je financiële problemen en je sluit je fabrieken en verplaats je productie naar het buitenland.
In 1992 denk je "if you can’t beat them, then join them" en je komt met een PC dat een simpele OS heeft. Maar je blijft typmachines verkopen en investeert je geld in de R&D van typemachines. Je doet nauwelijks iets aan marketing omdat je geloofd dat een goede product zichzelf verkoopt. Jouw PC is duurder dan de andere computers en heeft in verhouding verouderd hardware, maar het heeft jouw merk en jij verkoopt al meer dan 100 jaar typemachines. Dezelfde bedrijven die jouw typemachines kochten zullen nu wel je PC kopen.
Maar dat gebeurt niet. Mensen zijn je merk vergeten en wie jou nog wel kent, ziet je als een verouderd saai merk. Je vecht terug met je patenten en klaagt iedereen aan, maar dat helpt niet. In 1995 vraag je faillissement aan.
---
Nokia doet wat ze doen omdat ze daarin geloven. Bedrijven zien niet altijd het grootte geheel en zitten vast in hun dagelijkse dingen. Ze analyseren wat ze hebben gedaan en willen dat verbeteren. Dus ipv "Een VS focus met exclusieve deals werkt niet, het moet totaal anders" kan de gedachte zijn "De VS focus en exclusieve deal werkt, maar kan beter. Laten we x, y en z verbeteren".
Kodak kwam met het APS systeem en had al miljarden geïnvesteerd in APS fabrieken en R&D. 35mm film had de optie 12,24 en 36 foto’s en APS was compacter, makkelijker in gebruik en had de optie 15,25 of 40 foto’s. Kodak weigerde te geloven dat digitaal het zo snel zal overnemen van analoog. Toen APS begon te floppen, ging hun aandacht niet naar digitaal, ondanks dat zij het hadden uitgevonden, nee hun aandacht ging naar het verbeteren van APS.
Nokia kan 3 kanten op.
1. Ze blijven dezelfde fouten herhalen totdat ze failliet gaan of in onderdelen worden verkocht.
2. Ze blijven bestaan, maar niet meer als een belangrijke speler. Ze halen 25 a 30 miljard euro omzet met 0.5 a 1 miljard euro winst. WP blijf een niche markt en Nokia blijft een belangrijke speler. Er zijn veel bedrijven die jaren zo door kunnen gaan. Aandeel blijft tussen de 3 a 4 euro hangen.
3. Nokia maakt een comeback. WP sluit 2015 af met 25% marktaandeel, waarvan Nokia 65% van de telefoons verkoopt. Aandeel is minimaal 10 euro waard.
Persoonlijk geloof ik niet in de eerste scenario. De 2de en 3de zijn voor mij realistischere scenario’s . Als ik terug kijk naar de afgelopen 1,5 jaar dan heeft Nokia niet veel geleerd behalve manieren om te bezuinigen. Ze blijven dezelfde fouten herhalen en ze blijven achter de concurrentie. Zoals het nu lijkt is optie 2 de meeste realistische. Maar afhankelijk van wat we op 14 mei krijgen te zien en wat er in de rest van Q2 en Q3 gebeurt kan het richting optie 3 gaan.
Denk dat ik maar een boek over Nokia ga schrijven!