Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Q.E.

90 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Willempie3 24 maart 2013 20:05
    En dan nog iets: Treasuries zijn nog altijd bijna helemaal AAA, dus super solide schuldpapier.

    Waarom zou ik als bank mijn treasury aan de FED verkopen en niks met het geld mogen doen als ik hem ook makkelijk aan een ander kan verkopen en dan wel wat met het geld mag doen ?

    W3.
  2. [verwijderd] 25 maart 2013 00:43

    Ben het is inderdaad gezond verstand en doorgaan waar anderen stoppen.

    Heb een boek gelezen over de shorters op die Amerikaanse hypotheken voorafgaand aan de Lehmanval. Wij zaten heftig te discussiëren en wat deden zij? Ze hadden gewoon wat alt A hypotheekdoorleningen nageplozen.
    Paar honderd paginas lezen en analyseren en ze zagen wat anderen niet zagen of liever niet wilden zien.

    Kortom zelfstandig denken voor all!

    Groet, Jonas.

    PS Dat boek had ik van de bieb. Ik zal nog eens kijken naar de titel en hier neerzetten. Huisboekenkast is namelijk al wat vol.
  3. jrxs4all 25 maart 2013 09:22
    quote:

    BEN curieus schreef op 24 maart 2013 18:26:

    [...]

    Nee, die reserves kunnen ook niet worden opgenomen. Het FED systeem is een gesloten systeem en het basisgeld kan daaruit niet ontsnappen.

    ftalphaville.ft.com/tag/excess-reserves/
    Nee tegen welk onderdeel van mijn verhaal ? Geld wat de banken vrijwillig deponeren kan wel weer worden opgenomen, dat bedrag is ook heel veel kleiner ten opzichte van een paar jaar geleden.
  4. jrxs4all 25 maart 2013 09:35
    quote:

    BEN curieus schreef op 25 maart 2013 09:27:

    Nee, banken kunnen reserve balances niet opnemen. Kijk maar eens naar de balans van het FED systeem. Welke post moet afnemen als banken geld wegtrekken uit FED systeem?
    Ik had het niet over reserve balances, maar over de post

    "Deposits with F.R. Banks, other than reserve balances"
  5. [verwijderd] 25 maart 2013 15:29
    ftalphaville.ft.com/2012/07/03/106759...

    Lees het maar:

    "Commercial bank reserves have risen because central banks have injected them into a closed system from which they cannot exit. Whether commercial banks let the reserves they have acquired through QE sit “idle” or lend them out in the interbank market 10,000 times in one day among themselves, the aggregate reserves at the central bank at the end of that day will be the same.

    There is nowhere else they can go in a closed system. I cannot hold a deposit at the ECB, or at the Fed, or at the Bank of England. Not even the Fed’s primary dealers have accounts at the Fed, they operate through clearing banks who are depository institutions. So it simply not possible for the banking system as a whole to make its deposit balances at the central bank decline by trading with anyone other than the central bank itself."
  6. forum rang 4 Willempie3 26 maart 2013 13:33
    www.financialsense.com/contributors/s...

    Dit verhaaltje geeft waarschijnlijk aan hoe het nu echt zit met Q.E.
    Vooral het eerste kleine grafiekje is duidelijk.
    De nieuwe strengere regels voor banken, zoals Basel 3, houden waarschijnlijk tegen dat de verhouding tussen reserves en uitgeleend geld weer wordt zoals voor de crisis.
    Misschien toch nog wat goud verkopen ?
    Of toch niet. In de jaren 70 was er ook geen hyperinflatie en toch steeg goud nog flink door.
    Als het allemaal duidelijk was zou niemand iets verdienen aan beleggen......

    W3.
  7. [verwijderd] 26 maart 2013 15:05
    Jammer dat er toch weer naar twee overheidsmaatregelen wordt verwezen als oorzaak van de langzame economische groei.

    * kapitaalratio's - ja, die belemmert groei, maar we willen toch graag veilige banken. zeker na sns en cyprus?
    * lage interbancaire rente - is een beetje non-argument. slecht werkende interbancaire markt was er al voor de lage rente en de oorzaak is gebrek aan vertrouwen tussen banken (zie kapitaalratio's). banken parkeren nog genoeg geld bij Fed tegen 0% en tegen negatieve rente in t-bills. meer een kwestie van risico-aversie dus dan door lage rente. de interbancaire rente wordt trouwens niet door Fed gereguleerd maar door banken zelf.

    blijft lastig om de oorzaak van de crisis te leggen bij het te uitbundige gedrag van private partijen (banken en consumenten allebei) en gemakkelijk om het af te schuiven op de overheid, danwel kwaadwillende speculanten (ook een favoriet).

    denkt de auteur werkelijk dat meer leverage bij banken (die daardoor wankeler worden en elkaar nog meer wantrouwen) en hogere interbancaire rentes bij zullen dragen om meer kredietgroei?
  8. forum rang 4 Willempie3 26 maart 2013 15:18
    Q.E. lijkt vooral een middel te zijn om de bankreserves op peil te brengen tot het gewenste niveau van Basel 3. Als dat 10 procent is, zouden de banken de geldhoeveelheid kunnen ophogen naar 10 keer 1,9 biljoen of 19 biljoen. Wel meer dan de 14 of 15 biljoen van nu maar niet schokkend veel meer. De Amerikanen spelen het spel verder buitengewoon slim. Europa wordt gedeeltelijk door haar eigen ECB-regels, gedeeltelijk door de Duitse angst voor inflatie en zeker ook gedeeltelijk door Amerikaanse afwaarderingen en propaganda, van stimuleringsbeleid afgehouden en Europa trapt daardoor eigenlijk in dezelfde deflatie-val als in 1929. Japan is qua schulden zover heen dat er eigenlijk alleen maar rampspoed van kan komen. Dus blijft Amerika alleen over als baken van herstel. En dan hebben ze ook nog het voordeel van de Dollar als wereldreservemunt. En dus kan Amerika rustig stimuleren. Dankzij de ellende in Europa en Japan blijft de inflatie beperkt. En dan hebben ze ook nog het schaliegas en -olie. Plus minder vergrijzing. Zeker dingen om je zorgen over te maken als goudbezitter. En al helemaal omdat je weet dat de Amerikanen niets liever doen dan de goudprijs dumpen en meesters zijn in het manipuleren van de markten in hun voordeel.

    W3.
  9. [verwijderd] 26 maart 2013 16:03
    ja, duitsland heeft meer een trauma overgehouden dan hyperinflatie (hetgeen geen monetair fenomeen is, maar een symptoom van een uiteenvallende samenleving) dan van depressie. dit in tegenstelling tot de vs.

    je ziet duitsland dus ook krampachtig bezuinigen (en opleggen aan anderen). de vs niet.

    de eurozone is een moderne vorm van de gouden standaard in de jaren '30. onhoudbaar in tijden van recessie/depressie.

    en ... wie destijds als eerste de goudstandaard verliet herstelde het snelst. wie durft er als 1e uit de eurozone te stappen?
90 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 878,71 -0,01%
EUR/USD 1,0727 +0,15%
FTSE 100 8.172,15 +0,63%
Germany40^ 17.940,90 +0,25%
Gold spot 2.304,24 +0,81%
NY-Nasdaq Composite 15.840,96 +1,51%

Stijgers

VIVORY...
+9,57%
ForFar...
+7,64%
ING
+6,37%
AMG Cr...
+5,88%
Van La...
+4,05%

Dalers

BAM
-10,85%
Alfen ...
-5,54%
BESI
-4,06%
PostNL
-3,64%
ASML
-2,56%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links