Beleggingsfondsen« Terug naar discussie overzicht

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 23 november 2013 23:46:

[...]
Het is alleen te hopen voor Binck dat Fundcoach tegen die tijd nog klanten over heeft.

quote:

Global Selection schreef op 24 november 2013 11:36:

[...]

Beleggingsfondsen worden vergeleken op basis van netto opbrengst. De netto opbrengst wordt nu in theorie hoger, maar hoe ga je dat meten? Dat kan alleen als er twee varianten zijn, één met distributievergoeding en één zonder distributievergoeding. De Nederlandse fondsen worden distibutievrij, dus heb je geen vergelijkingsmateriaal. Weet jij wat de beurzen en fondsen volgend jaar gaan doen? Ik niet. Ik weet wel dat ik volgend jaar direct en niet indirect moet betalen voor mijn fondsen.

Is het rendement dat institutionele beleggers halen hoger dan het rendement dat particulieren halen? Institutionele beleggers maken kosten die niet ten laste komen van hun fondsen, maar daar wel uit worden betaald. Het ABP, b.v. heeft een uitgebreid personeelsbestand en dure kantoren, hetgeen allemaal geld kost. Als ik bereken hoeveel iemand betaalt voor zijn pensioen, dan krijgt hij na 40 jaar hooguit zijn inleg terug. De kosten voor pensioenopbouw worden voor 70% betaald door de werkgever.

Als ik de huidige mamagementskosten plus distributievergoeding vergelijk met de nieuwe managementskosten, dan komen fondsen van de volgende instellingen hoger uit: ASN, BGF, Sarasin, Schroder, Skagen.

De TER is meer dan alleen managementskosten. Fondshuizen kunnen ook besluiten om hun aankoop- en verkoopkosten te gaan verhogen. Persoonlijk heb ik één keer gehad dat de handelsprijs veel te ver afweek van de IW. Dan kijk je in het prospectus van het fonds. Je komt erachter dat die prijs niet kan worden teruggedraaid. Fundix (toen nog eigendom van ING) heeft me toen een coulance vergoeding gegeven.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 24 november 2013 20:43:

Volgens mij maak je het ingewikkelder dan nodig is. De distributievergoeding was een opslag ten koste van de particuliere klant en ten gunste van de bank. Nu die verdwenen is, gaat de netto opbrengst uiteraard omhoog.

quote:

Global Selection schreef op 25 november 2013 10:17:

[...]

Dat denk jij:-).

Als we uitgaan van de gegevens van Fundcoach (30.000 beleggers, 600 miljoen aan vermogen) dan kunnen we stellen dat het gemiddelde belegde vermogen per klant 20.000 euro is. Stel, de kickbackfee is 0,50% gemiddeld over obligatiefondsen en aandelenfondsen.

Als de bank geen kosten in rekening bracht en uitsluitend de kickbackfee ontving, betaalde de klant 0,50% indirect.

Kosten bij een gemiddelde vermogen van 20.000 euro en jaarlijks switchen van 30% van de waarde van de portefeuille:

SNS 0,5%
Rabo 0,32%
ABNAMRO 0,3%
ING 0,32%
Robeco 0,48%

Nu geldt deze vergelijking uitsluitend voor fondsen tegen IW worden verhandeld en dus geen spread hebben. Als er wel sprake is van een spread, dan zullen de kosten anders zijn. Bij beleggingsfondsen kun je geluk of pech hebben bij trackers betaal je ALTIJD de spread.

Ik krijg de indruk dat enkele banken niet voor niets trackers aanbieden. Als je voor 30% switcht in trackers (uitgaande van een belegd vermogen van 20.000 euro) en de spread is 0,50% dan betaal je indirect 0,3% aan kosten.

In mijn overzichtje hierboven is SNS net zo duur als het huidige systeem en Robeco bijna net zo duur. De andere drie banken zijn iets goedkoper (0,18% of 0,2%). Bij handel in trackers ben je die "winst" vlot weer kwijt. Grotere beleggers profiteren iets meer van de nieuwe regeling, op de beleggers bij SNS na.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 25 november 2013 11:04:

Dat over die spread, is slechts speculeren. Je weet niet of de spread ongunstiger gaat worden als gevolg van deze ontwikkeling. Ik zie geen aanleiding om dat te verwachten. En dan nog... als dat al zou gebeuren, dan zijn vooral beleggers die vaak switchen de sigaar.

quote:

Global Selection schreef op 25 november 2013 12:15:

[...]

Die spread is niet speculeren. Het Kempen Global High Dividend Fund werd vandaag op de biedkoers verhandeld. Er was dus meer aanbod dan vraag. IW=25,66, biedkoers is 25,58. Wie vandaag heeft gekocht, heeft 0,3% winst op de IW. Verkoopt hij op de laatkoers, heeft hij 0,6% winst. Je kunt ook pech hebben. Je koopt op de laatkoers en verkoopt op de biedkoers. Dat laatste is doodnormaal bij trackers, maar niet bij Nederlandse beleggingsfondsen. De hele partij wordt afgerekend op of de biedkoers of de laatkoers.

De "voorsprong" die trackers nu hebben, zijn ze in 2014 gedeeltelijk kwijt. De TER van een beleggingsfonds mag dan in 2104 ongeveer 0,3% hoger zijn dan die van een tracker, maar de spread betaal je altijd bij een tracker. De buitenlandse fondsen zijn duidelijk in het voordeel omdat er tegen IW wordt gehandeld.

Waar ik op doelde, is dat nu iedereen weet dat de netto opbrengst in 2014 lichtelijk hoger is dan in 2013. Dat is vrijwel iedereen volgend jaar vergeten. Mocht de rente 2,5% gaan stijgen en de obligatiekoersen en aandelenkoers flink kelderen, dan zit vrijwel iedereen te mopperen dat beleggingsfondsen zo duur zijn, een TER van 0,85%, een service fee van 0,32%, een vermogensrendementsheffing van 1,2%.

quote:

Global Selection schreef op 25 november 2013 12:15:

[...]
Waar ik op doelde, is dat nu iedereen weet dat de netto opbrengst in 2014 lichtelijk hoger is dan in 2013. Dat is vrijwel iedereen volgend jaar vergeten. Mocht de rente 2,5% gaan stijgen en de obligatiekoersen en aandelenkoers flink kelderen, dan zit vrijwel iedereen te mopperen dat beleggingsfondsen zo duur zijn, een TER van 0,85%, een service fee van 0,32%, een vermogensrendementsheffing van 1,2%.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 26 november 2013 11:01:

Op zich denk ik dat dat wel waar is, maar ik snap de relevantie voor onze discussie niet.

quote:

Pinoooo schreef op 25 november 2013 12:38:

Onderaan de streep zijn we gewoon goedkoper uit. En het verschil is makkelijk te zien.

quote:

Global Selection schreef op 27 november 2013 09:49:

[...]

Vooral de platforms en de adviseurs hebben volgens hem hun kosten verhoogd. ‘Platforms vragen in plaats van 25 basispunten nu tussen de 15 en 60 basispunten en adviseurs vragen niet de 50 basispunten die ze eerst kregen, maar 60 of 70 en soms zelfs 100 basispunten. Het provisieverbod heeft de prijzen dus opgedreven.’

www.fondsnieuws.nl/producten/fondsen/...

quote:

Pinoooo schreef op 27 november 2013 09:57:

In de praktijk is het in Nederland voor execution-only goedkoper bij de meeste aanbieders...

quote:

Global Selection schreef op 27 november 2013 10:21:

[...]

Als ik uitsluitend kijk naar kickback fee nu en service fee volgend jaar, ben ik qua kosten ruim 70% goedkoper uit. Ik ben benieuwd hoe lang dat gaat duren.

quote:

schreef:

Zoals u wellicht weet, gaat op 1 januari 2014 het verbod op distributievergoedingen voor beleggingsdiensten in. Concreet betekent dit dat banken en beleggingsinstellingen - waaronder Binck – geen distributievergoeding meer mogen ontvangen. Mede vanwege het wegvallen van deze inkomsten verhoogt Binck de transactietarieven voor beleggingsfondsen en ING Sprinters. Alle overige tarieven blijven ongewijzigd.

Vanaf 1 januari 2014 gelden de volgende tarieven voor beleggingsfondsen en ING Sprinters:
Het transactietarief van beleggingsfondsen wordt verhoogd naar € 8,50 + 0,15% per transactie. Dit tarief geldt ook voor de
niet-beursgenoteerde beleggingsfondsen.

quote:

Pinoooo schreef op 28 november 2013 11:23:

Dus € 8,50 + 0,15% per transactie en geen servicefee bij Binck Basic.

quote:

Pinoooo schreef op 5 december 2013 11:34:

Geen idee wat precies het verschil met Zelf beleggen zal zijn. Je zou denken dat het exact hetzelfde is, alleen dan met beperkingen?