Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  vermogensbeheerder

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

vermogensbeheerder

209 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 2 oktober 2013 13:08
    juno ziet er prima uit, en is conform mijn gedachten over zorgeloos beleggen. Mocht ik ooit van het dhz'en afstappen dan is juni beslist een goed alternatief.

    Vergelijken is altijd lastig maar HES behaalde in de jaren 09 t/m 12 een hoger rendement, exclusief dividenden.
    HAL deed het slechter.

  2. forum rang 6 marique 3 oktober 2013 14:21
    quote:

    marique schreef op 2 oktober 2013 10:43:

    Ik zou zeggen, vertrouw op andere (oud)ondernemers die grootaandeelhouder zijn in beursfondsen. Denk aan HAL, HES, AvH, GBL enz.
    Op deze site

    www.grootaandeelhouders.nl/bekende-aa...

    vind je de belangen van particuliere grootbeleggers

    Bekende namen zijn o.a.
    - Boron (Fenter van Vlissingen)
    - Darlin (Van Beuningen)
    - Todlin (id)
    - Navitas (Zeeman)
    - Breedinvest (Blokker)

    Je zou als semi-actieve belegger een porto kunnen samenstellen van aandelen waar 2 of 3 van deze LT grootbeleggers een >5% positie in hebben. Dat zijn vrijwel allemaal smallcaps en midcaps met goed dividend. Afkijken kan best lonend zijn.

    Een andere mogelijkheid is bedrijven te selecteren waar (oud)bestuurders een flinke portie aandelen in bezit hebben. Denk bijvoorbeeld aan Brunel, Randstad, Sligro, TomTom.

    Je hebt in ieder geval te maken met bedrijven waar vermogende particulieren een dikke vinger in de pap hebben. Dat beperkt het risico dat bestuurders op wilde avonturen uit zijn. Hoewel ... Imtech was ook voor enkele van deze grootbeleggers een onaangename en onverwachte verrassing. Zo ook Batenburg en MacIntosh. Risicoloos beleggen bestaat niet.
  3. [verwijderd] 4 oktober 2013 09:43
    quote:

    marique schreef op 26 september 2013 16:27:

    [...]
    Er moet idd wat gecorrigeerd worden, de bos :-)

    hieronder de betreffende passage bij het vergelijkende overzicht

    "Onderstaand de jaarlijkse vergelijking met de AEX Gross Return dus inclusief dividend, de benchmark van deze portefeuille. Dát eind­resultaat bleef steken bij 53%, ofwel ruim 143% minder."

    Goh, dat ik ooit nog eens voor W.O. in de bres zou springen. Wie had dat kunnen denken :-)
    Het gaat niet alleen over de dividenden, maar ook over de mazzel om geen banken of financials in porto te hebben.
    Een afschatting van het positieve effect van de uitsluiting van financials op de performance probeer ik hieronder te laten zien:

    vergelijking performance AEX tov de financials die in de AEX zaten over de afgelopen 10 jaar:


    AEX
    337 378 12%
    ING:
    13.7 8.65 -37%

    Ageas (fortis)
    128 30 -77%

    Aegon
    11.28 5.28 -53%

    Neem ik hier het gemiddelde van dan is de performance van de financiele sector: –56% tegen 12% winst van de AEX als geheel. Dat heeft natuurlijk een behoorlijke impact!
    Afhankelijk van het percentage financials in de AEX betekent dit dat de rest van de aandelen dit heel behoorlijke verlies moeten goedmaken, zie onderstaande tabel:

    PERC financials in AEX: AEX zonder Financials % in 10 jaar %winst per jaar:
    20% 129% 2.6%
    25% 135% 3.0%
    30% 141% 3.5%
    AEX 112% 1.2%

    Performance aex zonder financiele sector wordt dan bij verschillende gewichten van de financiele sector (en zonder herbalanceren en zonder dividend om het eenvoudig te houden):
    29% –41%

    Conclusie:
    Verschil tussen AEX en AEX zonder financials is substantieel, hoeveel werkelijk mag iemand anders uitzoeken.

    de bos
  5. forum rang 6 marique 4 oktober 2013 13:27
    quote:

    de bos schreef op 4 oktober 2013 09:43:

    Verschil tussen AEX en AEX zonder financials is substantieel, hoeveel werkelijk mag iemand anders uitzoeken.
    Ben het volledig met je eens, de bos.
    Die zeer negatieve invloed van financials en og-fondsen op de indexen is voor menig vermogensbeheerder een uitgelezen kans om te showen met de eigen outperformance.
    Neemt niet weg dat sommige beleggingsfondsen over een reeks van jaren prima resultaten laten zien. Los van de discutabele vergelijking met een zelfgekozen index.
  6. forum rang 6 haas 4 oktober 2013 14:54
    Zijn ze er eigenlijk nog wel? Adviseurs die klanten bellen om een aandeel te tippen? Of om een leuke optie- of turbostrategie aan te raden?
    Je zou bijna denken van niet als je de verhalen leest over de afkalving van het adviesvak.

    Beleggingsadvies wordt meer en meer een standaardproduct. Door de focus op kosten en voorschriften door toezichthouders vallen banken steeds vaker terug op modelportefeuilles en goedkope standaardproducten.

    Wie nog wel specifiek advies wil moet daar vanaf januari voor gaan betalen, als de banken niet langer inkomsten uit provisies mogen opstrijken.

    ABN Amro-directeur Dick van Ommeren vertelde laatst over de vorderingen die de bank maakt in het ‘doorschuiven’ van adviesklanten naar vermogensbeheer. Veel klanten die nu beleggingsadvies krijgen doen over het algemeen braaf wat de bank adviseert, waardoor de advisering al een soort verkapt vermogensbeheer is – de klanten voeren alleen zelf de transacties uit.

    www.iex.nl/Column/110254/Beleggers-wi...
  8. [verwijderd] 5 oktober 2013 01:35
    De bos

    In de periode grofweg 2004-2007 was de performance van de financials goed en de weging in de index behoorlijk. Echter, in die tijd waren er ook al vermogensbeheerders die meenden zonder de finnen te outperformen.

    Ben overigens geen warm pleitbezorger van die beroepsgroep. Een enkele positievo daargelaten:-)
  9. Beleggerig 5 oktober 2013 09:05
    Er wordt sinds de crisis veel gesproken over risico's en hoe gespreid belegd je moet zijn in de markt. De grootbanken overdrijven het zelfs door maximaal te spreiden en klanten vol te stoppen met producten die de markt zowat nabootsen. Ik denk bij mezelf ik wil de markt helemaal niet nabootsen want dan ga je voor het gemiddelde rendement. Van de 100 fondsen in zo'n index fonds zitten vast wel de helft van de bedrijven dat geen winst draait. Als je zelf heel simpel(warren buffet methode) een paar bedrijven uitzoekt waar je een goed gevoel bij hebt en die moeten dan wel aan enkele logische voorwaarden voldoen. Dus gezonde winst, gezonde sector, unieke positie in de markt etc. Dus ipv aan een vermogensbeheerder 200k te geven die je port volledig volstopt met indexproducten doe je het zelf dmv enkele bedrijven waar je HEILIG in gelooft. En wat in dit verhaal zeer belangrijk is is waar de meeste vermogensbeheerder ook operationeel niet kunnen uitvoeren is het risicomanagement van je portefeuille. Dit houdt in als je vandaag gelooft in een bedrijf, zet je doelen vooraf vast en zet een stoploss op 5 a 10% aan de onderkant, indien deze afgaat heeft je heilige geloof in dit aandeel niet gewerkt of heb je gewoon verkeerd getimed. Let wel op dat de stoploss van 5% op lange termijn je rendement kan verdriedubbelen vergeleken met je oppertunity loss.

    Een goede vermogensbeheerder bestaat niet, tenzij ze een glazenbol hebben... De definitie van goede in dat context is een portefeuille dat aansluit bij een vooraf bepaalde risicoprofiel. Deze risicoprofielen zijn mijn inziens dynamisch, houdt in dat ze met de tijd kunnen veranderen. Het is toch te gek voor woorden als je eens een keer risico wilt lopen dat je dit niet kan omdat je in een bepaald hoekje bent gezet.

  10. Beleggerig 5 oktober 2013 09:09
    quote:

    waarschuwer schreef op 16 juni 2013 08:07:

    Omdat ik zelf wil stoppen met aandelenhandel zoek ik ook een vermogensbeheerder en als ik dan op vermogensbeheer.nl kijk dan heb ik het idee dat de rendementen die de vermogensbeheerders aangeven van de beheerders zelf afkomstig zijn. Dus de vraag is hoe betrouwbaar zijn deze gegevens en zijn er mensen hier die willen aangeven wat hun rendement is geweest bij de verschillende beheerders en dan vooral voor een defensieve beleggingsportefeuille?
    Als ik jou was zou ik een etf nemen op de aex, dax en dow jones. Je hebt dan volledige markt exposure waardoor je geen aandeel hoeft uit te zoeken. En indien je weer tijd hebt of een oppertunity ziet in een bedrijf kun je daar weer instappen. Zelf sturen is net als bij een auto toch het leukste. Kost je overigens minder tijd, want praten met een vermogensbeheerder kost ook tijd he zowel telefonisch als fysiek.
  11. forum rang 5 DurianCS 5 oktober 2013 10:26
    quote:

    Beleggerig schreef op 5 oktober 2013 09:09:

    [...]

    Als ik jou was zou ik een etf nemen op de aex, dax en dow jones. Je hebt dan volledige markt exposure waardoor je geen aandeel hoeft uit te zoeken. En indien je weer tijd hebt of een oppertunity ziet in een bedrijf kun je daar weer instappen. Zelf sturen is net als bij een auto toch het leukste. Kost je overigens minder tijd, want praten met een vermogensbeheerder kost ook tijd he zowel telefonisch als fysiek.
    Nog eenvoudiger: neem iShares MSCI ACWI of Vanguard Total World. Deze dekken de hele wereld af, ben je meteen klaar. Of je neemt een Aziatische, een Europese en een Amerikaanse ETF en gaat zelf de balans bepalen.
  12. forum rang 6 marique 5 oktober 2013 15:37
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 5 oktober 2013 01:35:

    In de periode grofweg 2004-2007 was de performance van de financials goed en de weging in de index behoorlijk.
    Ik heb eens in mijn archief gesnuffeld en een tabelletje gemaakt van het belang van de financials en de onroerend goed fondsen in het resultaat van de aex.

    In de eerste kolom het aex-rendement.
    In de tweede kolom het ongewogen gemiddelde rendement van de aex-aandelen.
    Kolom drie idem van de aandelen met weglating van de financials en ogf.
    Kolom vier idem voor uitsluitend de financials en ogf.

    Conclusies uit statistische gegevens zijn vaak afhankelijk van de gekleurde bril van de beoordelaar.
    Door mijn gekleurde bril zie ik dat het aex-rendement meer afhankelijk is van de seizoenswisselingen van het beursklimaat dan van de weging van de aandelen.

    Bijlage:
  13. [verwijderd] 5 oktober 2013 23:42
    En hier nu erachter het rendement, bruto rendement voor aftrek van mogelijke kosten, van OK?

    Ik denk dat jij ook outperformt Marique? OK denk ik ook?

    Zijn er nog meer vermogensbeheerders alhier aanwezig die cijfers ter beschikking hebben?

    Zijn de rendementen van OK openbaar? Marique bedankt voor de moeite sowieso.
  14. [verwijderd] 6 oktober 2013 00:08
    Als je zo links en rechts goed leest en vertrouwt op de blauwe ogen van formuleden wier cijfers niet onder toezicht staan, dan is het dus zeer wel mogelijk om een beter rendement te behalen dan dat de hoofdgraadmeter dat zelf indiceert. Natuurlijk is er hier ook een enkeling die persoonlijk al meerdere keren failliet ging, maar dat geval kan ook op zichzelf staan?

  15. [verwijderd] 6 oktober 2013 18:25
    Ik begrijp niet zo goed waarom die vermogenbeleggers zo in de particuliere markt opereren.
    Kleine en middelgrote pensioenfondsen lijken bijv. veel moeite en veel kosten te maken om tot een goed rendement te komen. Je ziet dan ook dat een bedrijf als Aegon steeds meer werk krijgt uit die sector.
    Als je nu zo goed bent dan is het toch veel interessanter om met een groot volume te werken.

    Zelfs banken zou je als klant kunnen krijgen.
    Als je ziet wat sommige analisten die bij grootbanken zitten echt scoren dan is dat dramatisch. Hier in Nederland wordt wellicht niet het salaris betaald wat bijv door Goldman en JPM wel betaald wordt, maar hier wordt je ook niet echt afgerekend op je prestaties.

    Daar lijkt mij veel meer handel te halen, mits je goed bent natuurlijk.'
    Je bent daarvan overtuigd want goed is goed of je nu voor een particulier of een bank of een pensioenbedrijf bezig bent.

    grt
  16. forum rang 6 marique 6 oktober 2013 20:28
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 5 oktober 2013 23:42:

    Ik denk dat jij ook outperformt Marique?
    Mijn performance vind je bij de OJ-pf (draadje Waardeaandelen).
    Beter dan de aex sec, ja. Maar dat is niet zo moeilijk. Een verstandige belegger kijkt of er betere alternatieven zijn. Heb het al eens eerder geopperd, wie weinig tijd/zin heeft kan maar beter beleggen in een paar wereldwijde trackers en/of beleggingsfondsen.

  17. forum rang 6 marique 6 oktober 2013 20:37
    quote:

    op en top schreef op 6 oktober 2013 18:25:

    Ik begrijp niet zo goed waarom die vermogenbeleggers zo in de particuliere markt opereren.
    (...)
    Ik denk dat de particuliere markt voor vermogensbeheer bestaat bij de gratie van onwetendheid en oncontroleerbaarheid.
    Een heel simpele marketingwet ... waar heel veel aanbieders zijn voor een in de kern eenvormig product, is de markt ondoorzichtig.
  20. forum rang 6 marique 6 oktober 2013 23:43
    quote:

    op en top schreef op 6 oktober 2013 20:50:

    Ja zeker maar bij een markt met voldoende aanbieders en voldoende vraag zal de marge rond de kostprijs bewegen. Zeg maar zoals commodity trading.
    Dus is de conclusie, zoek massa.
    Nee, juist niet. In de marktsituatie die ik bedoelde hebben de aanbieders er alle belang bij de markt ondoorzichtig te houden. Dus wordt het basisproduct (in dit geval beleggen) ogenschijnlijk in gedifferentieerde vormen aangeboden. Met daaraan verbonden hoge marges voor het advies en de inspanningen van het beheer. De massa wordt juist vermeden om de hoge marges te rechtvaardigen.

    Ik denk trouwens dat vermogensbeheer in oude vorm en traditie met alle zogenaamde deskundigheid zijn langste tijd heeft gehad. Natuurlijk zal er wel wat van overblijven. met name dan voor zeer welgestelde klanten. Maar voor het gros van de vermogensbeheerders rest niks anders dan hun inkomen te verwerven uit zelf te gaan beleggen. Moet toch geen probleem voor hen zijn met zoveel kennis en ervaring?

209 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,59 +0,71%
EUR/USD 1,0771 0,00%
FTSE 100 8.433,76 +0,63%
Germany40^ 18.773,50 +0,47%
Gold spot 2.360,72 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.340,87 -0,03%

Stijgers

Accsys
+5,43%
CM.COM
+2,92%
NX FIL...
+2,63%
RANDST...
+2,61%
ForFar...
+2,43%

Dalers

Kendrion
-2,99%
UMG
-2,95%
Alfen ...
-2,63%
EBUSCO...
-2,29%
VIVORY...
-1,85%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!