Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

de bos schreef op 14 maart 2013 21:47:

wat is het verschil tussen de theorie van de oerknal en "in den beginne was de aarde woest en ledig"?

de bos

quote:

jonas schreef op 14 maart 2013 22:21:

Deo je begrijp het nog niet goed en daarom toch een reactie, hoewel dit verwacht ik vrij hopeloos zal zijn.

Goed feitelijk klopt mogelijk een en ander niet. Wat is er mis de kinderen "de herdertjes lagen bij nachten" bij de kerststal te laten zingen en dat soort rituelen?

Het gaat er eigenlijk helemaal niet om in de hoofdlijnen van het geloof. Dat probeer ik duidelijk te maken. Het slaagt niet zo, merk ik. In ieder geval heb ik mijn mening gegeven, hetgeen ik ook bij mede-IEX-ers op prijs stel. Voor een grote bekeerder ben ik ook niet voor in de wieg gelegd en al helemaal niet als een soort losbol katholiek.

Groet, Jonas

quote:

Deodorant schreef op 14 maart 2013 22:05:

Nou...volgens wat we nu weten is de aarde 4.6 mld jaar geleden ontstaan, en het "leven"' een mld jaar later. Dat rijmt bv niet met 7 dagen. Feitelijk kloppen er wat zaken niet, maar als je het als een beperkte vorm van filosofie zou beschouwen, dan zou het wel kunnen ?*

quote:

de bos schreef op 14 maart 2013 23:16:

[...]
Wat was er dan voor de oerknal?

quote:

de bos schreef op 14 maart 2013 23:16:

[...]
Wat was er dan voor de oerknal?

quote:

Realist. schreef op 14 maart 2013 20:50:

Daarmee lijkt wel duidelijk dat hervormingen ‘a la Jonas’ niet op de agenda zullen komen. Zelf ben ik niet kerkelijk, omdat ik niet kan geloven in een God die zoveel ‘menselijke trekjes’ vertoont. Het ontkennen van een toegevoegde waarde van een kerk , ondanks alle schandalen (ook erg menselijk tenslotte ), beschouw ik dan weer als het typische opgestoken Nederlands vingertje. ‘Wij’ weten het beter en die miljarden mensen die geloven in iets meer dan het toevallig ontstaan van een mens zonder verdere poespas dan wel verdere bedoeling of reden, zien het gewoon verkeerd.

Zekerheden zijn er niet en zonder zekerheid ergens op vertrouwen, vergt geloof en daar wil mijn kritische geest niet aan. Maar de twijfel dat er toch meer zou kunnen zijn tussen hemel en aarde, waarom niet. Het zou immers wel prettig zijn als er een zin is voor ons leven. En tot ik er achter zal komen in hoeverre dit ijdele hoop of realiteit is, probeer ik er maar het beste van te maken. Dat geldt ook voor het respect voor mijn medemens al zal ik die dan ook nooit kunnen liefhebben als mijzelf. Slechts een heilige kent geen egoïsme tenslotte.

quote:

A5 schreef op 14 maart 2013 23:38:

[...]

Verkeerde vraag. Tijd begon met de oerknal.
De vraag naar de waarde van de dollar in het stenen tijdperk is ook niet zinvol.

quote:

'd Aandelen schreef op 15 maart 2013 00:23:

[...]

Misschien omdat ik wat ouder *) ben en ondanks dat ik niet katholiek ben of in een andere kerk kom, weet ik hoe belangrijk een nieuwe paus voor de RK kerk is en wanneer ik al die blije mensen op dat plein zie, wie ben ik dat ik met allerlei zure commentaren zonodig mijn mening over de paus en de RK kerk moet geven.