beterwisdanonwis schreef:
[quote alias=Lyss id=6720969 date=201302070110]
De kern zit m.i. in de onzekerheid die vooral het gevolg is van steeds nieuwe meldingen van tegenvallers. In het door DTJ geciteerde artikel (bron?) wordt dat kernachtig verwoord met nhet volgende zinnetje: "Die onzekerheid kantelt het sentiment volkomen."
Bij SBM heb ik in november 2012 hetzelfde zien gebeuren: het bedrijf communiceerde voor geen meter over de feitelijke stand van zaken bij hun risico-projecten en de koers zakte geweldig onderuit in enkele weken. Waarom werd in die weken niets gemeld? Waarschijnlijk omdat het inderdaad helemaal fout ging met die projecten (m.n. Yme). Toen dat uiteindelijk openlijk door SBM werd bevestigd en het zwartste scenario bleek uit te komen (volledige afschrijving van het Yme-project), spoot de koers omhoog: de onzekerheid had kennelijk voor een zwaardere koersval gezorgd dan feitelijk gerechtvaardigd was.
Koersherstel nadat de Imtech-leiding openheid van zaken geeft (desnoods door een hele zwik lijken uit de kast te toveren waar nu over gespeculeerd wordt) is daarom heel goed mogelijk. Het zwartste scenario is altijd nog rooskleuriger dan voortdurende onzekerheid.
Valt Imtech iets te verwijten? Ik verkies openheid, maar ik snap wel dat men eerst de onderste steen boven wil hebben, voordat men de feiten naar buiten brengt. Als ze nu met hun verklaring miskleunen, kun je het aandeel opvegen.
[/quote]
Meer dan mee eens, snelheid van communicatie is gewenst en je zou denken dat de lessen van SBMO wel geleerd zouden zijn. Ik begrijp dat het zoeken naar de juiste communicatie tijd kost maar ook : deze koersreactie had men kunnen voorzien toen Imtech met het "Polen" bericht kwam. Dus IMTECH, werk aan de winkel om je imago op te poetsen.