beursstrateeg schreef op 7 februari 2013 10:26:
Zou iemand deze tekst willen faxen naar de Raad van State ? Bedankt !
Geadresseerde:
Raad van state
Postbus 20019
2500 EA Den Haag
Fax 070-365.13.80
Betreft: beroepschrift inzake onteigening van effecten en vermogensbestanddelen SNS REAAL NV en SNS Bank NV
Geachte dames en heren van de Raad van State.
Bij deze maak ik formeel bezwaar tegen
1. het besluit ex artikel 6:1, eerste lid, 6:2, eerste, vierde en vijfde lid, en 6:4, eerste en tweede lid, van de Wet op het financieel toezicht (van 1 februari 2013 door de Minister van Financien, kenmerk FM/2013/213 M) tot onteigening van effecten en vermogensbestanddelen SNS REAAL NV en SNS Bank NV met betrekking tot mijn obligaties SNS bekend onder ISIN code XS0310904155 en ISIN code XS0468954532.
2. het nationaliseren c.q. onteigenen van de opgelopen rente op deze obligaties.
Vooralsnog is dit geen limitatieve opsomming van mijn bezwaren. Ik behoud mij het recht voor op een later tijdstip mijn bezwaren uit te breiden cq nader in te vullen.
De gronden van mijn bezwaren zijn alsvolgt. Alle gronden zijn individueel toepasbaar en het uitsluiten van een van de gronden leidt niet tot uitsluiting van de overige gronden.
1. Het besluit helpt niet tot stabiliteit van het financiele stelsel.
Het besluit tot onteigening van effecten en vermogensbestanddelen SNS REAAL NV en SNS Bank NV met betrekking tot mijn obligaties SNS bekend onder ISIN code XS0310904155 en ISIN code XS0468954532 helpt niet tot stabiliteit van het financiele stelsel, want de rentebetalinging van de bovenstaande obligaties kunnen via de normale wetgeving worden geannuleerd cq. uitgesteld (zoals beschreven in het prospectus en de risico's van de bovenstaande obligaties). Deze clausules zijn juist opgenomen om in geval van problemen te zorgen dat de emitteur deze middelen kan behouden.
2. Het besluit verhoogd de instabiliteit van het financiele stelsel.
Het is voor de rekeninghouders, polishouders en beleggers onmogelijk om te weten welk deel van een financiele instelling gezond is en welk deel niet. De consequenties zijn daar en tegen wel voor de rekeninghouders, polishouders en beleggers. Door het toepassen van wetgeving die is ontstaan na het opstellen van het prospectus van de bovenstaande obligaties is het onmogelijk om van te voren de risicos goed in te schatten, wat leid tot verhoogde instabiliteit.
3. Er was een marktconforme oplossing zonder onteigening.
De dochterondernemingen van belang voor het financiele stelsel: SNS bank (ex Property finance) en Reaal waren/zijn beiden gezond en er waren/zijn kopers voor deze onderdelen.
De groep zelf (inclusief property finance) zou dan overblijven. De overgebleven groep is van geen belang voor de stabiliteit van het financiele stelsel. Deze overgebleven groep zal de verliezen van property finance compenseren met de winsten op de verkopen van de overige onderdelen. Indien de winsten groter zijn dan de verliezen gaat dit naar de aandeelhouders. Indien de verliezen groter zijn dan de winsten dan gaat dat te koste van de obligatiehouders, bijv. door het annuleren cq. uitstellen van couponbetalingen.
4. De oplossing is buitenpropertioneel en niet redelijk/billijk
SNS REAAL NV heeft geen onoplosbare financiele problemen. SNS REAAL NV heeft de laatste 5 jaar winst gemaakt, is positief door de stresstesten gekomen, heeft een positief eigen vermogen, heeft een hogere solvabiliteit dan wettelijk vereist, heeft een hogere tier-1 dan wettelijk vereist, heeft nog nooit een rente-betaling gemist (zelfs op de betalingen die optioneel waren) betaald elk jaar miljoenen belastingen.
5. De onteigening is willekeurig.
Sommige (achtergestelde) obligaties in de SNS REAAL NV groep of dochterondernemingen worden wel onteigend, weer anderen worden niet onteigend, en weer anderen worden tegen 100% betaling afgelost. Dit heeft geleid tot grote verliezen bij de ene belegger en grote winsten bij de andere belegger, omdat dit besluit niet markt-conform is.
5. De onteigening is niet markt-conform.
Een aantal dochterondernemingen waren/zijn gezond en er waren/zijn kopers voor deze onderdelen. Deze hadden via de markt direct verkocht moeten worden en niet deelmaken van de onteigening.
6. De bezittingen en schulden worden door de onteigening op een onrechtmatige wijze uit elkaar getrokken.
Bij een failliesement van SNS REAAL NV kan ik mijn bezittingen (mijn obligaties van SNS REAAL NV.) afrekenen met mijn schulden (mijn hypotheek bij SNS REAAL NV). Nu kan dat niet.
7. De onteigening leidt tot waarde-vernietiging.
De nieuwe eigenaar van SNS REAAL nv heeft geen belang voor het veiligstellen van mijn bezittingen. Het nieuwe personeel is niet door de aandeelhouders/obligatiehouders gekozen en heeft dus geen beland voor de aandeelhouders/obligaties houders en is niet getest op competentie. De nieuwe salarissen zijn ronduit belachelijk en betaald door het onteigenen van mijn bezittingen.
8. De Minister van Financien bezit participaties van SNS REAAL, en is dus per definitie oppartijdig.
Het is onrechtmatig dan een van de houders van participaties SNS REAAL besluit tot het onteigening van de participaties SNS REAAL om zo zelf een 100% belang in SNS REAAL nv te verkrijgen.
9. De rechten van de obligatiehouders worden ontkracht.
Het enige recht van de obligatie houders, namelijk het recht op het verdelen van de inboedel bij failliesement wordt nu zomaar weggenomen. Dat maakt de waarde van elke obligatie afhankelijk van de toekomstige politieke beslissingen en dus een pure gok voor degenen die geen directe kontakten (lobby) met de politici hebben.
10. De onteigening helpt niet bij het doel van de overheid om SNS REAAL over te nemen.
Obligatiehouders zijn geen eigenaren van de bank, dat zijn alleen de aandeelhouders.
Vooralsnog is dit geen limitatieve opsomming van mijn gronden. Ik behoud mij het recht voor op een later tijdstip mijn gronden uit te breiden cq nader in te vullen, , voor zover deze bezwaren voor u onvoldoende zijn om mijn bezwaar in behandeling te nemen, gelieve dit bezwaar te zien als een formeel bezwaar.
Hiermee geeft ik u ook aan dat ik mijzelf alle rechten voorbehoud tot het volgen van elke ander tot mij beschikbaar staande rechtsgang tegen de Staat in deze.
Hoogachtend,