Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

quote:

Rex schreef op 4 april 2013 16:19:

klopt. 15 april 2015 krijg je 29,5% accrued = 1,23% per maand

quote:

Perpster schreef op 4 april 2013 15:33:

Herhaalde vraag: kun jij, als volleerd balanslezer, mij laten zien waar die staatssteun ergens in de werkmaatschappijen is neergeslagen dan? En daarbij graag ook in ogenschouw nemen dat in 2011 circa 500M aan achtergstelde bonds zijn uitgegeven, waardoor het door jou gememoreerde verlies uit 2008 meer dan is aangezuiverd in het garantiekapitaal (samen met de 200M winst jaarlijks in de jaren na 2008), als je dan toch de vermogenspositie 2011 met 2008 gaat vergelijken.

Maar goed, ik heb de indruk dat in deze per definitie geen enkel inhoudelijk argument wat ik aandraag gaat aankomen. Soi, dan denk elke lezer er maar het zijne van. :)

quote:

jrxs4all schreef op 5 april 2013 10:21:

[...]

Eind 2008 stond er 975M aan CT1 securities op de balans van de verzekeraar en 260M op die van de bank. Van die 975M kwam 585M van de staat, de rest van de Stichting. Meer recent stond er in totaal nog zo'n 400M aan CT1 securities op de balans van de verzekeraar, zie het rapport van Moody's en ook dat van BNP Paribas. De verzekeraar heeft inderdaad de laatste jaren het garantiekapitaal aangezuiverd.

Ik heb ook nooit beweerd dat de verzekeraar niets waard zou zijn, alleen dat verkoop voor de boekwaarde mij onmogelijk lijkt. Boekwaarde - immateriele activa komt eerder in de buurt en dat betekent dat er bij verkoop verlies moet worden genomen in het niveau daarboven. Dat maakt verkopen moeilijker en dat terwijl de marktomstandigheden voor de verkoop van een verzekeraar toch al niet makkelijk zijn. En dan is er ook nog de kwestie van de bridge loan die de koper zou moeten aflossen, ook dat maakt verkopen moeilijker. Het hele toekomstperspectief is onduidelijk voor mij.

Over de feiten moeten we het eens kunnen worden, de interpretatie daarvan is een andere zaak. Prima als daar verschil van mening over bestaat, anders wordt het forum overbodig.

Ik ben ten eerste benieuwd naar de jaarcijfers, het zou slim zijn om de pijn zoveel mogelijk al in 2012 te nemen. En dan wordt het nog wachten op de plannen die de regering met het concern heeft en de reactie van de EC daarop. Alles met elkaar zal het nog vele maanden duren tot er enige duidelijkheid is.

quote:

Hoover schreef op 5 april 2013 11:42:

Perpster, dank voor de educatie. Je zegt dus dat er een verplichting is van 400mm voor SNS Reaal(jegens de overheid) , de holdingcompany dus. Wat is er met dat geld gebeurd? Is dat doorgeleend aan SR Leven? En zo ja op wat voor voorwaarden (opeisbaarheid, achterstelling etc). Danwel, heeft SR Leven hiervan voordeel gehad, geprofiteerd. Ik meen me te herinneren dat dit geld voornamelijk was bedoelt ter ondersteuning van SR Leven (en niet ter financiering van Zwitserleven/Axa)

quote:

Perpster schreef op 5 april 2013 11:02:

[...]Doe je dat nou expres, spreken over 'de verzekeraar' en niet over de werkmaatschappijen waar wij het telkens over hebben?

quote:

jrxs4all schreef op 5 april 2013 14:43:

[...]

Terwijl het hele idee van consolidatie van Srlev in Reaal en Reaal in SNS Reaal erop is gebaseerd dat de holdings vrij kunnen beschikken over wat er in de niveau's daaronder zit en dat gebeurt ook.

quote:

benito c. schreef op 5 april 2013 14:56:

Perpster, dit heeft geen zin. Ik geloof dat JR het ook niet expres doet. Hij is gewoon niet in staat te begrijpen, of wil het niet begrijpen...

quote:

jrxs4all schreef op 5 april 2013 15:06:

[...]

Ik zal het even doorgeven aan Moody's (en BNP Paribas), want dan begrijpen die het ook niet. En ook nog even aan de EC, waarom hebben ze anders het verbod op het betalen van de coupons ingesteld.