Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Fiscale optimalisatie

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
7.608 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
ffff
2
Speciaal voor Hans/ Voda en John/Josti......

Ik constateer dat Bens discipelen bij Zijne afwezigheid toch de Socialistische Leer stevig blijven verdedigen.

De een na de ander Zijner discipelen komt in dit reeds jaren lopende draadje hun vaste geloof in nivellering belijden.

De vergelijking gaat zelfs zover dat één Zijner discipelen zei: " Wie is Peter ? "

Waarop Peter dacht.....De vergelijking met Judas is toch frappant. Toen de Romeinen hem vroegen: Wie is ......? antwoordde hij tot driemaal toe: Nooit van gehoord, nooit iets mee te maken gehad.

Prachtig hè dit Judasgedrag. Ben zal genieten op zijn vakantieadres.


Peter
josti5
0
'En jij denkt dat er dan niet meer milieubelasting komt?'

Pff, net als benliber meen jij óók voor een ander te kunnen denken...

Ik vind, dat de vervuiler moet betalen, en met name dan de luchtvaart, de multinationals en de dierenindustrie, die al hun negatieve gevolgen en daaraan verbonden miljardenrekeningen afwentelen op de gemeenschap.
Vervolgens, als je dan de vervuiler laat betalen, dan kunnen de kosten voor de gemeenschap navenant omlaag in een of andere vorm van belastingverlaging.

En nu het grote bedrijfsleven in 'Parijs' brood is gaan zien, kun je er op wachten, dat de milieubelasting omhoog schiet, terwijl Henk en Ingrid slechts kunnen fluiten naar lastenverlichting anderzijds...

Dus, Witte Weduwe, een stukkie copy/paste is wederom een stukkie van de waarheid, dus een hele leugen!

Lees het hele verhaal in Plan B, dan wel in 'de kanarie in de kolenmijn'.
marique
3
quote:

fred12345 schreef op 14 aug 2017 om 19:36:


[...]

Wie is Peter??

Peter is de kanariepiet in de vermogensbelastingmijn. Het totale mijncomplex telt een aantal vrijwel onuitputtelijke, lucratieve lagen die middels slim aangelegde gangen een gestage stroom belastingopbrengsten genereren.

In alle mijngangen bevinden zich kanariepieten die de mijnexploitant (overheid) waarschuwen als de exploitatie van een bepaalde belastinglaag te ruw en te gehaast plaats vindt. Te ruwe en ondoordachte exploitatie veroorzaakt scheuren in de belastinglaag, waardoor het gevaar van gedeeltelijke en onherstelbare instorting dreigt.

Een verstandige mijnexploitant trekt zijn conclusies uit de kanariezang en neemt maatregelen die teloorgang van de lucratieve belastinglaag moeten voorkomen.





.--. .. -.-
0
quote:

josti5 schreef op 15 aug 2017 om 12:10:


'En jij denkt dat er dan niet meer milieubelasting komt?'

Pff, net als benliber meen jij óók voor een ander te kunnen denken...
...
Lees het hele verhaal in Plan B, dan wel in 'de kanarie in de kolenmijn'.



Ik stel een vraag en wat een willekeurig ander forumlid daarmee te maken heeft, is me een raadsel. Laat je stompzinnige vete gaan, vent.

Je verdere betoog is precies de contradictie van je eerdere post. Je zou voor milieubelasting/gebruiksbelasting MOETEN zijn, met de argumentatie die je geeft. Het gnuifende over een miljardenbelastingopbrengst, maar procentueel minder (dus een verschuiving naar andere belastingsoorten), is - en ik kan het niet anders uit je teksten opmaken - een tegenstrijdigheid.

Die vele posts maken het onoverzichtelijk wat je nu precies vindt? Of is tegen de schenen trappen het doel? Je bent geen puber meer...jammer.

Een quote is nooit het hele verhaal. Wel was het een volledige quote van de partij haar standpunten. Totaal verantwoord in die zin en geen leugen.
josti5
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 17 aug 2017 om 19:14:


[...]

Ik stel een vraag en wat een willekeurig ander forumlid daarmee te maken heeft, is me een raadsel. Laat je stompzinnige vete gaan, vent.

*Ik heb met niemand een vete.

Je verdere betoog is precies de contradictie van je eerdere post. Je zou voor milieubelasting/gebruiksbelasting MOETEN zijn, met de argumentatie die je geeft. Het gnuifende over een miljardenbelastingopbrengst, maar procentueel minder (dus een verschuiving naar andere belastingsoorten), is - en ik kan het niet anders uit je teksten opmaken - een tegenstrijdigheid.

*Ik moet niks.
Beter lezen, vent.
Milieu is de nieuwe mode, dús wordt milieu belast. Zo werken overheden nu eenmaal. In Plan B staat duidelijk omschreven, wie (eindelijk eens!) belast zouden moeten worden, in plaats van de rekening wéér bij Henk en Ingrid te leggen, zoals bij de bankenredding gebeurd is, en bij de 'vluchtelingenopvang' al jaren schering en inslag is - zieken en bejaarden betalen die rekening.
Gebruiksbelasting eigenlijk idem dito, met dien verstande, dat Henk en Ingrid alle vrijheid hebben, om hun vlees-eet-gedrag en/of hun suiker-inname aan te passen.
Dus niks tegenstrijdigheid.

Die vele posts maken het onoverzichtelijk wat je nu precies vindt? Of is tegen de schenen trappen het doel? Je bent geen puber meer...jammer.

*vele posts??? Spreek dáár benliber maar op aan.

Een quote is nooit het hele verhaal. Wel was het een volledige quote van de partij haar standpunten. Totaal verantwoord in die zin en geen leugen.

*Niet verantwoord, als je er zulke conclusies aan verbindt, als jij deed. Dan wordt het een halve waarheid, dus een hele leugen.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 17 aug 2017 om 19:14:


[...]
...
Je verdere betoog is precies de contradictie van je eerdere post. Je zou voor milieubelasting/gebruiksbelasting MOETEN zijn, met de argumentatie die je geeft. Het gnuifende over een miljardenbelastingopbrengst, maar procentueel minder (dus een verschuiving naar andere belastingsoorten), is - en ik kan het niet anders uit je teksten opmaken - een tegenstrijdigheid.

Die vele posts maken het onoverzichtelijk wat je nu precies vindt?
...

Dit was gericht naar josti5. Ik wil niet vervelend doen naar josti persoonlijk, maar ik vind zijn betogen over dit onderwerp ook nogal warrig. Juist PvdD-aanhangers zouden blij moeten zijn met milieubelastingen. Ik kan me bij elke andere belasting voorstellen dat mensen ervan balen, maar niet bij milieuheffingen. Die hebben een tweeledig doel: naast 'belasting' ook boete op vervuiling.

Ik ben het (als beetje groenrechts denkende) dus eens met de PvdD: meer milieubelasting en minder belasting op arbeid. Ook op andere terreinen heeft de PvdD gezonde ideeën, bijvoorbeeld over het woonbeleid. Bij een programmavergelijking door de Woonbond kwam de PvdD er goed af, al geeft de Woonbond nooit een stemadvies. Persoonlijk vond ik ze op dat gebied echt het meest verstandig en realistisch (lees je mee, fred12345?).

josti5
1
Tsjonge, wat nou 'warrig'???
Het is toch kip en klaar:

Milieu is de nieuwe mode, dús wordt milieu belast. Zo werken overheden nu eenmaal. In Plan B staat duidelijk omschreven, wie (eindelijk eens!) belast zouden moeten worden, in plaats van de rekening wéér bij Henk en Ingrid te leggen.

Aanpakken die multinationals, die geld verdienen als water, en de rekening voor hun vervuiling neerleggen bij de gemeenschap!

Wat nou: 'warrig'???
haas
0
dat is pas optimalisatie ten top:)
==============================

De Belastingdienst zegt in een intern
document dat de inning van belastingen
in gevaar is als gevolg van problemen
met de ict.Dat schrijft de Volkskrant
die de papieren heeft ingezien met een
beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur.

Een onderzoekscommissie zei begin dit
jaar al dat het innen van belastinggeld
in gevaar is door de problemen bij de
fiscus.De commissie signaleerde dat er
bij de top te weinig kennis is over de
organisatie,over belastingzaken en ict.

De Belastingdienst erkent de problemen
nu zelf ook.Te weinig werknemers hebben
nog kennis van de computersystemen,die
inmiddels ook sterk verouderd zijn.
ffff
0
Fiscale optimalisatie....... Wat een mens er al niet voor moet doen en brengt dat nou op?

Ik ben sinds een half uurtje klaar vandaag. Vanmorgen met de post van 9.00 hr, hoe is het mogelijk: Alweer post uit België. Ik vertelde eerder deze week al aan Cézan ( kijk maar in zijn draadje) wat er al zo op je afkomt. EN dan belangrijker voor mij : post van de Luxemburgse fiscus. VIJF brieven.... Dat is dus meteen uren controlewerk. Hoe zo , controle? Omdat fiscale aanslagen vervat in vijf, sommige dikke brieven, heel wat controlewerk vereist: Vergelijking van de aangifte door je accountant en net zoals in die grappige puzzeltjes in je weekblad: Waar zitten de zeven verschillen in de opgave van je accountant en de uiteindelijke aanslag. Pas als je dat jaarlijks goed bestudeert, ga je het snappen, hoe " ze" tewerk gaan.

Eerst die opluchting: D'r zitten niet veel verschillen en dat laten we dus zo zitten.... want: Wat is er toch een GIGA-verschil tussen Luxemburg en Nederland. Ik mag het nu voor de derde keer ervaren en sta iedere keer weer verstomd hoe absurd, hoe ver de belastingheffing bij vermogenden in Nederland is doorgeschoten. Wat een belastingplichtige op vier jaar tijd kan uitsparen als hij verhuist.

En dan nog even naar de belastingovereenkomsten tussen Luxemburg en België gekeken, d.w.z. gecontroleerd: GEDULD moet je hebben, dat wel, maar uiteindelijk komt er een smak terug.

Optimalisatie....? Tja, veel werk....maar vraag mij niet of het rendeert. Het bespaart je over enkele jaren: Miljoenen. En nou weer niet groen en geel van jaloezie worden: Dat zegt geen leugenaar,( JS) maar iemand die naar de cijfers kijkt, waar uiteraard " links- Nederland" van gruwt, dat je het zo kunt regelen. Wel ondernemingszin, inzet, hard werken vereist: DAT wel.

Allemaal een fijn weekend. Ik ben er nu ook aan toe!

Peter

rationeel
0
quote:

CIT schreef op 14 aug 2017 om 16:33:


Peter,

Belastingontwijking is van alle tijden. Belastingontduiking ook. En welke maatregel er ook wordt verzonnen, er zullen er altijd zijn die een uitweg weten te vinden (legaal of illegaal).

Jij denkt dat het 'erger' wordt: meer en meer ontwijking en ontduiking. Ik vraag het me af. Onderwerp staat steeds nadrukkelijker in de belangstelling (due meer nieuws). Zowel OESO (BEPS) als EU zijn de touwtjes aan het aantrekken. Dat leidt nu al tot aanpassingsgedrag van multinationals (zie bv Starbucks in het VK).

En ja, uiteraard blijven die multinationals streven naar een lage belastingrekening. En ja, uiteraard vinden bijvoorbeeld NGOs de maatregelen en afdrachten van multinationals volstrekt onvoldoende. En ja, uiteraard blijven bedrijven en individuen zoeken naar mogelijkheden.

Jouw opvattingen over 'fair share' zijn redelijk uniek. De meeste individuele belastingbetalers accepteren het dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Mvg, CIT




Spreek voor je zelf.

Jij vindt het prima anderen te onderhouden. Mag ik zo vrij zijn om dan aan jou te vragen hoeveel jij er onderhoudt?

Misschien vinden anderen dat ook wel prima als het er zo weinig zijn, of misschien wel helemaal geen enkele, omdat je zelf een hand ophouder bent.

Mensen die hard werken, en of gewerkt hebben, of wel een voorgeslacht hebben, die dat gedaan hebben, vinden dat het gaat om HUN inkomen, HUN eigendom.
Ze willen iets afstaan voor de gemeenschappelijke taken, die een regering moet uitvoeren, maar niet voor het onderhoud van anderen. Ze vinden dat iedereen voor zz moet zorgen.

Vertel mij eens waarom mensen niet voor zz zouden moeten zorgen.

Kern is het verschil tussen MIJN en DIJN.
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 15 aug 2017 om 11:28:


Speciaal voor Hans/ Voda en John/Josti......

Ik constateer dat Bens discipelen bij Zijne afwezigheid toch de Socialistische Leer stevig blijven verdedigen.

De een na de ander Zijner discipelen komt in dit reeds jaren lopende draadje hun vaste geloof in nivellering belijden.

De vergelijking gaat zelfs zover dat één Zijner discipelen zei: " Wie is Peter ? "

Waarop Peter dacht.....De vergelijking met Judas is toch frappant. Toen de Romeinen hem vroegen: Wie is ......? antwoordde hij tot driemaal toe: Nooit van gehoord, nooit iets mee te maken gehad.

Prachtig hè dit Judasgedrag. Ben zal genieten op zijn vakantieadres.


Peter





Dat is weer eens snedig geformuleerd.

Blijkbaar is het zo, dat het kwaad tot ons blijft komen in een steeds andere gedaante.

Nivellering
Godsdienst
Overbevolking
Ontkenning

Blijf je best doen. Wat moet je anders?

Beperktedijkbewaking
0
quote:

rationeel schreef op 19 aug 2017 om 13:37:


[...]
Dat is weer eens snedig geformuleerd.
Blijkbaar is het zo, dat het kwaad tot ons blijft komen in een steeds andere gedaante.

Nivellering Rechtvaardigheid?
Godsdienst Vrijheid van denken en geloven.
Overbevolking Sociaal bewustzijn doet het kindertal slinken.
Ontkenning Libertarische waanzin en FvD arrogantie.

Blijf je best doen. Wat moet je anders?

Ja, wat moet je anders, jij zielige aanhanger van gore jonge en racistische prut als geenstijl. Jij verslaafde, die zijn dagen vult met het volschrijven van deze forums. Jij Cor vd Laak van POW.

Bestaat er dan geen normaal groen en rechtvaardig rechts? Een echt serieus tegenwicht tegen de Jesses van deze wereld, tegen de chaoten van Jugendrettet?
josti5
0
'Bestaat er dan geen normaal groen en rechtvaardig rechts? Een echt serieus tegenwicht tegen de Jesses van deze wereld, tegen de chaoten van Jugendrettet?'

Jazeker: Partij voor de Dieren.
En laat je niet misleiden door die naam, want er steekt veel méér achter -:)
Beperktedijkbewaking
0
Ik weet het, josti. Maar als ik met de PvdD bevriende Happinez-huppelkutten als Geertje lees, word ik weer wee en zwak in de knieën, al schrijf ik graag en heb ik ook heel bescheiden iets gepubliceerd.

www.geertjecouwenbergh.com/
DurianCS
0
quote:

hirshi schreef op 23 aug 2017 om 12:44:


Wanneer krijgen de dieren nu eens eindelijk stemrecht?

actief of passief?
Beperktedijkbewaking
1
quote:

hirshi schreef op 23 aug 2017 om 12:44:


Wanneer krijgen de dieren nu eens eindelijk stemrecht?
Ach, voor ze stemmen kunnen, verbranden ze al. Door al die megastallen her en der. Industriële/technische bedrijven mogen zich niet overal vestigen, en moeten aan de strengste normen voldoen. Maar 'boeren' mogen in een zg. agrarische bestemming de walgelijkste varkensflats neerzetten. Gevaarlijk, industrieel en milieu+horizon vervuilend.

Leve het hypocriete CDA.

ffff
0
Werk moet lonender worden, menen de meeste ondervraagde economen. Om lagere belastingtarieven te kunnen financieren zou een volgend kabinet kunnen snoeien in aftrekposten en toeslagen. „Nu loont het bij een inkomen tussen €20.000 en €30.000 nauwelijks om meer te gaan werken”, zegt Baarsma. „Als het netto-inkomen stijgt, heb je minder toeslagen nodig.”


Vanmorgen te lezen in Nederlands grootste dagblad. Hebben ze een twaalftal economen voor ondervraagd.
En als ik dan zoiets lees denk ik: Tot die conclusie kwam ik al veertig, dertig jaar geleden.

Moeten ze daar anno 2017 op komen? Hadden ze zich dat niet veel eerder kunnen realiseren?

Als werken op een gegeven moment nauwelijks rendeert is het toch zo logisch als wat dat:
1: Werk niet meer uitgevoerd wordt. Mensen stoppen met extra te gaan werken.

2 Dat er als uitvlucht het zwartgeldcircuit gezocht en gevonden wordt. Voor letterlijk miljarden aan omzet. En dat de daarmee verdiende vermogens weer naar het buitenland versast worden. We hebben het allemaal in geuren en kleuren de afgelopen, pakweg tien jaar kunnen lezen.

Zelden wordt die belangrijke vraag gesteld: WAAROM bestaat dat allemaal eigenlijk?

Antwoord: Maak de belastingddruk een stuk lager, milder en snoei zwaar in dat verpamperende subsidiebeleid en enorme ambtenarenapparaat om dat allemaal te begeleiden, te controleren.

Daar hadden ze in juli 2017 een twaalftal economen voor nodig om daar achter te komen......en eindelijk met een zinnig advies te komen.

Peter
7.608 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX speelt deel winst kwijt

16:02 De Amsterdamse aandelenbeurs speelde in de namiddag een deel van zijn eerdere winst kwijt. Op de Europese b... 1

    Indices

    AEX 576,27 -0,10%
    EUR/USD 1,1126 +0,47%
    Germany30^ 12.656,10 -0,11%
    Gold spot 1.495,11 +0,36%
    LDN100-24h 7.174,58 +0,33%
    NY-Nasdaq Composite 8.124,18 -0,30%
    US30# 27.013,41 +0,06%

    Stijgers

    Fugro
    +5,42%
    TomTom
    +3,65%
    ALTICE...
    +3,56%
    Pharming
    +3,52%
    IMCD
    +3,49%

    Dalers

    Sligro
    -9,80%
    Flow T...
    -8,52%
    Basic-Fit
    -2,61%
    ForFar...
    -1,54%
    ICT Group
    -1,52%

    Nieuws Forum Meer»

    (1)

    het zwaard op 17-okt-19 17:46
    (1)

    het zwaard op 17-okt-19 17:43
    (3)

    JIBA op 17-okt-19 16:03
    (1)

    TheRealMe op 17-okt-19 15:09
    (4)

    FrankAlexander op 17-okt-19 15:04

    Column Forum Meer»

    (175)

    fred optie op 17-okt-19 17:46
    (146)

    Oboema uit Zimbabwe op 17-okt-19 17:38
    (5)

    Marcel op 17-okt-19 17:28
    (2)

    serieus op 17-okt-19 16:46
    (5)

    Helmy op 17-okt-19 16:42