Ed Verbeek schreef op 23 juni 2013 11:38:
[...]
"Een aandeel is niet goed of slecht Ed"Uiteraard doelde ik niet op de morele eigenschappen van een aandeel,
noch van die van de directie of de grootaandeelhouders; die staan immers buiten kijf;
nog nooit hebben die bewust een te rooskleurig beeld geschetst van het bedrijf,
nog nooit hebben die het belang van zichzelf boven dat van de aandeelhouders gesteld enz.
Een aandeel kan echter wel degelijk
goed of slecht zijn voor de portemonnee c.q. vermogenspositie van ons als - naar ik aanneem - particuliere beleggers.
Dat hangt dan slechts af de
koersontwikkeling en
dividenden van een aandeel, Bertus S.
Sopheon is tot nu toe dus een
uitermate slecht aandeel voor particuliere beleggers geweest, zo heeft "de markt bepaald",
althans voor hen die geen aan bovennatuurlijkheid grenzende gave hadden voor timing,
noch insider-informatie verkregen uit hun goede contacten met het manangement van Sopheon,
noch voor hen die met zodanige vermogens de beurskoers bespeelden dat ze er profijt uit hebben kunnen trekken,
noch voor hen die géén dom geluk hadden
(De laatsten is hun gunstig uitgevallen gok nog het meest gegund :-)
Of Soof
op dit moment, bij 5 cent, een
goed aandeel is voor de beleggers moet nog blijken, maar daar heb ik voldoende vertrouwen in, gezien de enorm verbeterde resultaten van de laatste jaren.
Dus áls er een moment is om cheerleader te zijn, zoals je dat vroeger zo goed kon, dan is het het wel
dít moment, BS!
"zéker niet met al die 'randfiguren' hier, zoals naat3 die óók al fijntjes omschreef."????
Maar BS, vroeger hingen hier nog veel méér 'randfiguren' rond! Ik denk aan
mickjagger2, muntengirl, flappenmeid, kaledoos, turbofeest, chinagirl, ohlala, overderooie, rumboom, rumboon, rumboon1, alias378, luchtballon, 310, wie het weet mag het zeggen, Berry Mance, Elwinspecialist, enz.
Het gaat er hier tegenwoordig juist aardig beschaafd aan toe.
Ik zie althans niet vaak meer dat forumgenoten tegenwoordig nog voor
'randfiguren' worden uitgemaakt, of "forum vuilnis", "bedrijfs gevaarlijke agenten" of "manipulant........." zoals ik hierboven in deze draad nog wél zag gebeuren.
Overigens zie ik naat3 nergens iemand als 'randfiguren' omschrijven.
Dat verzinsel kun je dus op je eigen naam schrijven.
d:-)
Edje -m.c.-
met PetjeBij wijze van zondagochtendoverdenking nog dit: in de Heilige Schrift nemen randfiguren en buitenstaanders (!) uiteindelijk de hoogste plaats in.