Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Onrust in het Midden Oosten (Iran)

1.586 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 80 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Kaiser 22 september 2010 08:32
    Iran dreigt met 'oorlog die geen grenzen kent'

    De Iraaanse president Mahmoed Ahmadinejad heeft de Amerikaanse regering in niet mis te verstane bewoordingen gewaarschuwd voor repercussies indien de VS de nucleaire installaties van Iran aanvalt. In zo'n geval wacht de Amerikanen een oorolog 'die geen grenzen zal kennen'.
    Ahmadinejad, in New York voor de jaarlijkse Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, maakte zijn intenties duidelijk tijdens een ontbijtmeeting met journalisten in het Warwick Hotel in Manhattan. Hij zei dat Iran op het punt staat om een kernmacht te worden, en waarschuwde met name Israël en de Verenigde Staten voor mogelijke aanvallen op nucleaire doelwitten.

    "Een dergelijke aanval zal beschouwd worden als een oorlogsdaad", gaf Ahmadinejad te kennen, eraan toevoegend dat de VS niet voldoende voorbereid zijn op een mogelijke vergelding. "Oorlog is meer dan bommen alleen." (hlnsydney/tw)
    22/09/10 04u09
  2. pcrs7 22 september 2010 11:34
    quote:

    Ali Jas schreef:

    Kun je het verschil vd eventuele gevolgen uitleggen want dat ontgaat me.

    (Duitsland begon de tweede wereldoorlog....oh nee sorry het was niet Duitsland maar Hitler)
    Natuurlijk, goede vraag

    In het ene geval moet je je verdedigen door Ahmadinejad om te leggen, in het andere geval door Iran plat te branden.

    Saddam dreigt met weapons of mass destruction, moet beantwoord worden met geweld tegen Sadam, maar niet met een boycot die een half miljoen Irakese kinderen het leven kost die niets aan Sadam of zijn wapens kunnen doen.
  3. [verwijderd] 22 september 2010 14:12
    Ok de strekking van je opmerkingen is duidelijk(en nobel) maar nu de praktijk.

    Ahmedinejad "omleggen"zal ook niet gaan zonder eerst(of tegelijkertijd)zijn lijfwachten om te leggen of kunnen die er wel wat aan doen.Ok je zou kunnen zegggen;ze hebben daar zelf voor gekozen om zijn lijfwacht te worden maar in zo'n dictatoriaal bewind lijkt het me niet uitgesloten dat ze geselecteerd zijn en ook verplicht dit te doen.

    Wat ik dus bedoel te zeggen is dat het mij onmogelijk lijkt om het doel te verwezenlijken zonder onschuldige slachtoffers.

    (de praktijkgevallen waar hier misbruik van gemaakt wordt zijn ook bekend 1 voorbeeld is het zich verbergen in ziekenhuizen of tussen de burgers bijv. in het geval van Hizbollah.
  4. pcrs7 22 september 2010 14:50
    zeker, maar laten we om te beginnen het taalgebruik puur maken, zodat duidelijk is wie of wat het probleem vormt en wie niet.
    Als je een probleem hebt met een zwarte mijnheer en je veralgemeniseert dat tot:"ik heb een probleem met zwarten", dan maakt dat het probleem groter dan het in werkelijkheid is en het is onjuiste beschrijving van het probleem.

    Natuurlijk kan het zo zijn dat als je het probleem met zwarte mijnheer A wilt gaan oplossen, dat er andere zwarte mijnheren (B en C) op je pad kunnen komen te staan. Dan heb je een probleem met A,B en C

    Je hebt echter geen probleem met "Iraniers", omdat Ahmedinejad in een onvrijwillige belasting gebaseerde afpersrelatie tot de meeste Iraniers staat. Het heeft in feite geen zin om hen deelgenoot te maken van je probleem met Ahmedinejad. Het enige wat er gebeurt als je de belastingkoeien aldaar bombardeert, is dat je ze in de open armen van Ahmedinejad drijft.

    In de praktijk blijken de meeste 'enge buitenlandse heerser wil je opblazen' verhalen meestal aangewakkerd door de eigen heersers, die hierdoor meer belasting kunnen innen die in de zakken van hun vriendjes vloeit die het niet lukt hun bommenwerpers vrijwillig te verkopen. Het doel is de patriot act, het middel de weapons of mass destruction.
  5. [verwijderd] 22 september 2010 15:21
    Je opmerkingen over "puur taalgebruik" beschouw ik als algemeen niet op mij van toepassing want ik had het niet over "Iraniers"maar over de heer A.

    Patriot act en weapens of massdestruction slaat op de propaganda/gemanipuleer van de VS?

    Ben ook wel benieuwd naar de werkelijke intentie(s)vd heer A.
  6. [verwijderd] 22 september 2010 15:27
    quote:

    pcrs7 schreef:

    zeker, maar laten we om te beginnen het taalgebruik puur maken, zodat duidelijk is wie of wat het probleem vormt en wie niet.
    Als je een probleem hebt met een zwarte mijnheer en je veralgemeniseert dat tot:"ik heb een probleem met zwarten", dan maakt dat het probleem groter dan het in werkelijkheid is en het is onjuiste beschrijving van het probleem.

    Natuurlijk kan het zo zijn dat als je het probleem met zwarte mijnheer A wilt gaan oplossen, dat er andere zwarte mijnheren (B en C) op je pad kunnen komen te staan. Dan heb je een probleem met A,B en C

    Je hebt echter geen probleem met "Iraniers", omdat Ahmedinejad in een onvrijwillige belasting gebaseerde afpersrelatie tot de meeste Iraniers staat. Het heeft in feite geen zin om hen deelgenoot te maken van je probleem met Ahmedinejad. Het enige wat er gebeurt als je de belastingkoeien aldaar bombardeert, is dat je ze in de open armen van Ahmedinejad drijft.

    In de praktijk blijken de meeste 'enge buitenlandse heerser wil je opblazen' verhalen meestal aangewakkerd door de eigen heersers, die hierdoor meer belasting kunnen innen die in de zakken van hun vriendjes vloeit die het niet lukt hun bommenwerpers vrijwillig te verkopen. Het doel is de patriot act, het middel de weapons of mass destruction.
    het westen heeft een probleem met Ahmedinejad
    En aanhang (regime)

    Om het regime aan te pakken zal je de burgers nooit helemaal kunnen ontzien.

    handelsboycot is alleen doeltreffend als, de middelen het doel heiligt.



  7. pcrs7 22 september 2010 15:42
    quote:

    Ali Jas schreef:

    Je opmerkingen over "puur taalgebruik" beschouw ik als algemeen niet op mij van toepassing want ik had het niet over "Iraniers"maar over de heer A.

    Patriot act en weapens of massdestruction slaat op de propaganda/gemanipuleer van de VS?

    Ben ook wel benieuwd naar de werkelijke intentie(s)vd heer A.
    Puur taalgebruik is idd voor iedereen belangrijk.
    Ik denk dat A gewoon in luxe wil leven op belastinginkomsten van zijn onderdanen en de rethoriek daar toe dient.
  8. pcrs7 22 september 2010 15:51
    quote:

    Prognose schreef:

    het westen heeft een probleem met Ahmedinejad
    En aanhang (regime)

    Om het regime aan te pakken zal je de burgers nooit helemaal kunnen ontzien.

    handelsboycot is alleen doeltreffend als, de middelen het doel heiligt.
    'Het westen' heeft geen probleem met A. 'Het westen' is weer zo'n groot stuk land waarop een hoop mensen leven. Mijn probleem is met mensen die mij bedreigen en bestelen en dat is voornamelijk mijn eigen roverheid en de handlangers om mij heen die hen steunen en mij in een probleem betrekken door van 'het westen' te spreken.
    Met A. heb ik vooralsnog geen probleem en dat terwijl ik in 'het westen' woon. Wel met mensen die mij dwingen een hoop van hun bommen te financieren om duizenden km verderop op voornamelijk onschuldige belastingkoeien te gooien.
  9. [verwijderd] 22 september 2010 16:02
    Heel geruststellende gedachte dat A gewoon in luxe wil leven op kosten van zijn belastingbetalers(koeien wil ik ze niet noemen want dan ben ik er zelf ook 1..)en dat daar de rethoriek toe dient.

    Deze gedachtengang voortzettend neem ik aan dat je ook zo over de leiders van bijvoorbeld Israel en de VS denkt.
  10. pcrs7 22 september 2010 16:31
    quote:

    Ali Jas schreef:

    Deze gedachtengang voortzettend neem ik aan dat je ook zo over de leiders van bijvoorbeld Israel en de VS denkt.
    Idd belastingkoeien angst aanjagen en ze dan bescherming verkopen is de belangrijkste truuk om ze te melken. Het is als een brandverzekering van de maffia. Dat gebeurt al sinds de oudheid. Het is ook waar religie op gebaseerd is (je komt in de hel als je mij je geld niet geeft)
    Dat de burgers in Israel gedwongen moeten worden om in militaire dienst te gaan en belasting te betalen voor het leger, geeft aan dat er meer bescherming wordt opgelegd dan ze vrijwillig vragen. Waarschijnlijk is de 'bescherming' waar ze niet om vragen, de aanvallen op Palestijnen en de roadblocks die het economisch leven daar vrijwel onmogelijk maken.
    Dit geeft veel hoop, omdat vrede waarswchijnlijk mogelijk is als mensen niet gedwongen zouden worden de aggressie te financieren. Zowel Iraanse belastingkoeien als Israelische belastingkoeien financieren geen bommen vrijwillig om op elkaars hoofd te gooien.
  11. [verwijderd] 22 september 2010 17:41
    Ja geloof daar zeg je zo wat..Vandaar de zelfmoordaanslagen oa door de Palestijnen ze komen daarna toch in de hemel met veel maagden enzo..66 dacht ik..

    :-)

    ps was vroeger niet zo weg met allerlei complottheorieen maar nu...bijvoorbeeld 9-11..alles is mogelijk het zou best kunnen
  12. pcrs7 22 september 2010 19:18
    Op Debka staat er altijd een groot conflict op het punt uit te breken, dus dat zegt niet zo veel.
    Al Qaeda is bezig de door westerse regeringen gesteunde dictators in hun regio weg te krijgen. Dat gaat ze denk ik lukken vanwege het asymetrische kostenplaatje. Er is ook nog maar een klein duwtje nodig om westerse economieen om te gooien.
    Veel regeringen doe aktief hun best om buitenlandse bedreigingen te creeren. Zo werd Japan helemaal van olie afgesloten voor WWII, zo maar een voorbeeld, maar de geschiedenis is er vol van.
    Als je een organisatie hebt die voor haar inkomsten afhankelijk is van buitenlandse bedreigingen, dan zul je zien dat die bedreigingen gaan genereren. Als je dan je bijdrage aan die organisatie niet kunt opzeggen, gaat dat maar 1 kant op.
    USGvt bied de Jemenitische overheid geld om Al Qaeda leden te vangen. Opeens vinden die overal Al Qaeda leden. Verbazingwekkend, ik denk het niet.
  13. [verwijderd] 11 februari 2011 14:39
    Mubarak en familie verlaten Caïro'

    vrijdag 11 februari 2011 | 13:44 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 11 februari 2011 | 14:15

    Hosni en Suzanne Mubarak met hun kleinzoon Mohammed (zoon van Alaa) Foto: EPA

    CAÏRO - Volgens de nieuwszender al-Arabiya hebben de Egyptische president Hosni Mubarak en zijn familie vrijdag de hoofdstad Caïro verlaten. Ze zouden met onbekende bestemming zijn vertrokken vanaf een luchtmachtbasis in een buitenwijk van de stad.

    Op de plaats RUST!!!

1.586 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 80 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 878,83 -0,39%
EUR/USD 1,0669 -0,01%
FTSE 100 8.150,18 +0,07%
Germany40^ 17.905,20 -1,18%
Gold spot 2.291,56 -1,90%
NY-Nasdaq Composite 15.657,82 -2,04%

Stijgers

Corbion
+2,70%
B&S Gr...
+1,20%
Ahold ...
+1,17%
ForFar...
+1,04%
OCI
+1,00%

Dalers

VIVORY...
-13,94%
EBUSCO...
-5,50%
ACOMO
-4,69%
Air Fr...
-4,29%
Arcadis
-3,88%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links