Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Jos Koets - Adviseurtje spelen!
Volgen
jkoets schreef:
[quote=theo1]
[quote=pollo]
Wel grappig dat diverse niet-adviseurs meteen concluderen dat ze niet geschikt zouden zijn als adviseur. Geven zij hiermee aan dat zij niet zo eerlijk zouden zijn om correct te handelen? Of vermoeden zij dat adviseurs op grote schaal onjuist handelen? Ik denk het laatste...
[/quote]
Het punt is natuurlijk dat er heel veel situaties bij zitten waarbij de adviseur heel gemakkelijk zijn mond kan houden, doen alsof zijn neus bloedt en afsluiten die hypotheek. Adviseur blij, klant blij en er kraait geen haan naar. In de meeste gevallen kan de adviseur heel gemakkelijk ontkennen ergens van te weten, geen schriftelijk bewijsmateriaal te bekennen. Ben je principieel, dan weet je bijna zeker dat de klant eenvoudig iemand anders kan vinden die niet zo nauw kijkt en gewoon de provisie pakt.
[/quote]
Natuurlijk heeft iedere adviseur wel eens iets gedaan wat achteraf niet zo netjes is (ik ook). Als ik terugkijk naar hoe je een paar jaar geleden een hypotheek kon afsluiten en nu dan lijkt de wereld wel totaal veranderd. Het is echter belangrijk dat je 100% achter je beslissing staat als adviseur. Of dit nu ten nadele van de klant is of niet, is niet belangrijk.
jkoets schreef:
Deze regeling zorgt ervoor dat er een klein bedrag in box 3 valt (bedrag van de financieringskosten). Ik weet dat menig persoon dit bedrag gewoon in box 1 opgeeft. Een beetje "sjoemelen" mag, wordt dan als verklaring opgegeven.
Bard123 schreef:
[quote=dawide]
Waarschijnlijk is de koopovereenkomst bij het kadaster ingeschreven. Even simpel gezegd beschermd je dat als koper tegen financiele ellende (beslagen, faillissement etc) van de verkoper.
[/quote]
bedankt, dawide
dit stukje had ik als informatie van de notaris gekregen, en omdat de verkopende makelaar had genoemd dat niet te doen, heb ik het dus wel gedaan.
maar blijft mijn vraag of je dit als verkoper kunt afdwingen? Verder kon ik alleen maar negatieve scenario's bedenken waarom de verkopende partij dit niet zou willen. Zijn er ook nog andere redenen dan bv een dreigende beslag of faillissement?
BJL schreef:
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
De meeste mensen kopen/verkopen geen 8 huizen (uiteraard allemaal mijn eigendom en zelf bewoning) in hun leven.
[/quote]
Klopt, maar de meeste hypotheekadviseurs sluiten wel meer dan 12 hypotheken af per maand. Dus om te spreken van veel ervaring ...
Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:
[quote=jkoets]
Vraagje: Ben jij ook adviseur?
[/quote]
Nee, maar ik heb wel een duidelijke mening over de taken en verantwoordelijkheden van. Verder heb ik zeer veel ervaring in het afsluiten van hypotheken. Tot nu toe zo'n 8 stuks voor mijzelf (allemaal zonder adviseur) en indirect zo'n 4 stuks (een enkele met tussenkomst van een adviseur).
jkoets schreef:
Beste de Bos,
Het is heel simpel. Er zijn bepaalde regels waar een adviseur zich aan moet houden. Doet hij dit niet en krijgt hij controle van de AFM dan per dossier een boete van 6.000 euro!
Gr. Jos
de bos schreef:
[quote=jkoets]
Beste de Bos,
Het is heel simpel. Er zijn bepaalde regels waar een adviseur zich aan moet houden. Doet hij dit niet en krijgt hij controle van de AFM dan per dossier een boete van 6.000 euro!
Gr. Jos
[/quote]
Jos ik begrijp je spagaat, maar deze regelgeving zorgt er dus voor dat een adviseur minder waard is voor de klant en eventueel dat je dus dingen moet verzwijgen als je wat gedaan wilt krijgen. Dat is lastig voor zowel klant als adviseur. Ik reageerde eigenlijk op de verzuchting dat de klant jou niet alles wilt vertellen. Dat is bij deze regels dus logisch.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het woord adviseur niet meer volledig de lading dekt.
de bos
Rabo-ceo: herstel huizenmarkt in tweede helft 2010
23years schreef:
Rabo-ceo: herstel huizenmarkt in tweede helft 2010
De nieuwe topman van Rabobank, Piet Moerland, verwacht dat de huizenmarkt in het tweede halfjaar van 2010 zal herstellen. ''De huizenmarkt is structureel gezond''.
Steeds meer huizenbezitters in problemen; vooral de laatste drie maanden
Aflossingsvrij
Dat zegt hij in een interview met Het Financieele Dagblad. Volgens hem hebben veel mensen in Nederland een aflossingsvrije hypotheek. Mochten zij in de problemen komen, dat kunnen zij makkelijker aan hun verplichtignen voldoen (omdat zij alleen rente hoeven te betalen) dan mensen die ook nog moeten aflossen, aldus Moerland.
Als zulke mensen een bank moeten leiden moet je je toch serieus af gaan vragen hoeveel staatsteun je als land nog moet blijven geven. Leuk als je alleen maar rente betaald, alleen jammer dat je eigenvermogen nul blijft en de schuld bij de bank dus even groot blijft. Maar dat is in deze tijden dus gunstig begrijp ik?
jkoets schreef:
In de voorwaarden van de Rabobank staat dat zij om de vijf jaar een woning mogen hertaxeren. Blijkt de waarde gedaald te zijn in vergelijking met de hypotheekschuld dan hebben zij de mogelijk om directe aflossing te eisen van hun klanten!
23years schreef:
Aflossingsvrij
Dat zegt hij in een interview met Het Financieele Dagblad. Volgens hem hebben veel mensen in Nederland een aflossingsvrije hypotheek. Mochten zij in de problemen komen, dat kunnen zij makkelijker aan hun verplichtignen voldoen (omdat zij alleen rente hoeven te betalen) dan mensen die ook nog moeten aflossen, aldus Moerland.
61727-054 schreef:
[quote=jkoets]
In de voorwaarden van de Rabobank staat dat zij om de vijf jaar een woning mogen hertaxeren. Blijkt de waarde gedaald te zijn in vergelijking met de hypotheekschuld dan hebben zij de mogelijk om directe aflossing te eisen van hun klanten!
[/quote]
alleen indien waarde<hyposchuld
jkoets schreef:
Er zijn natuurlijk nog wel genoeg situaties waarbij je als adviseur een klant kan helpen. Denk eens aan de
- bijleenregeling
- voorwaarden van een product
- koopakte
- uitleg hypotheekvormen
- in kaart brengen arbeidsongeschiktheid / werkloosheid
- voordelen NHG etc..
Ach zo kan ik nog wel even doorgaan. Vooral de bijleenregeling is voor veel mensen niet te begrijpen.
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos schreef:
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos
de bos schreef:
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos
BJL schreef:
[quote=de bos]
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos
[/quote]
Omdat verkoopwaarde in verhuurde staat (veel) lager ligt dan in onverhuurde staat. En huurders krijg je er niet zomaar meer uit.
Heb er bij ABN veel problemen mee gehad (ondanks dat ik daar destijds werkte). SNS vond het geen probleem, ondanks dat ik nog niet eens een baan had ;)
BJL schreef:
[quote=de bos]
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos
[/quote]
Omdat verkoopwaarde in verhuurde staat (veel) lager ligt dan in onverhuurde staat. En huurders krijg je er niet zomaar meer uit.
de bos schreef:
vreemd dus dat een bank daar altijd tegen zou zijn. De renteinkomsten zijn gedekt door de huurinkomsten.
de bos
banken wouden het risico niet nemen wanneer men tot executie zou willen overgaan terwijl het huurders met hun rechten in het huis zaten. Daar is dus nu een regeling voor, echter uit onderzoek blijkt dat banken desondanks nog op hun hoede zijn.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Indices
AEX 908,65
+0,56%
EUR/USD 1,0850
+0,02%
FTSE 100 8.308,01
+0,39%
Germany40^ 18.593,80
+0,52%
Gold spot 2.324,79
-0,11%
NY-Nasdaq Composite 16.735,02
-0,01%
Stijgers
Dalers