Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Marcel Tak - ECB jaagt zélf inflatie op

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - ECB jaagt zélf inflatie op

65 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 juli 2008 21:19
    Ik begrijp wat er bedoelt wordt met de 10 punten.
    maar ik heb er wel kanttekeningen bij.
    Iedere inflatoire factor heeft een bepaalde zwaarte. Zo is bijv. energie, grondstoffen die duurder worden een factor, waarschijnlijk 10-15.

    Lonen daarintegen tellen mee voor 70%.
    Dat telt met name in de westerse wereld.

    Oplopende lonen in onderontwikkelde landen is eerder een zegen dan een last. Het onwikkelt een binnenlandse markt en creeert an sich ook weer bedrijvigheid.

    Wij kennen inflatie als een eng beest. Dat is het ook want in feite is het de slechtste belasting die we ons kunnen indenken. Dat slaat dan terug op een situatie waarbij met name er een loon-prijs spiraal optreed. Dat is hier niet het geval ook in de USA niet. Laat dat duidelijk zijn.

    Grondstoffen razen omhoog en zullen net als aandelen eindigen in een drastische explosie waarna de boel weer in elkaar klapt.
    Euforie over mais-tarwe-graan-soya noem maar op.
    De prijs verdubbelt, maar het aantal kopers vermindert en de omzet in volume neemt af omdat niemand positie inneemt op deze prijzen.
    Gevolg over 2maanden zien we op voedselgebied duidelijk weer lagere prijzen. De vraag is zelfs of ook op lagere prijzen er nog wel een markt is.
    Voorbeeld kalfsvlees was in December heel duur. Werd wel besteld door supermarkten, daarna zakte de prijs en toch zakte ook de vraag. Waarom? omdat de klant eerst achter de markt aanliep en verlies pakte, nu probeert die dat verlies goed te maken door de verkoopprijs vast te houden.

    Kijk naar andere sectoren. Staal niemand neemt een speculatieve positie op dit moment. De productie gaat door en laat de producent maar een tijdje gaan stapelen, vanzelf dondert de markt in elkaar.

    Olie is een groot commoditie, dat kan wellicht anders werken door speculatie. In een ander draadje gaf ik aan een hekel te hebben aan speculanten in de markt. Maar zouden ze hun functie goed uitvoeren dan zou de olieprijs eerder zakken, immers ze verkopen als de prijs hoog is.
    Al met al wordt de impact van inflatie door olie schromelijk overdreven. Dat komt omdat we iedere dag als consument aan de pomp staan.

    Een barrel olie a 150 usd is nog steeds goedkoper dan een barrel water.

    Dus ja de 10 punten kloppen maar wel het e.e.a in perspectief blijven zien.

    grt
  2. [verwijderd] 4 juli 2008 21:20
    Mineset, de hele stof zo ff uitleggen, valt niet mee. Ronald noemde 1929, eerder noemde Fes als voorbeeld Japan. Beide voorbeelden van deflatietijdperken, kort voorafgegaan door inflatie. De Japanse bank maakte in 1989 de fout om de rente te verhogen om de inflatie te beteugelen...

    De ene inflatie is de andere niet. Indien inflatie ontstaat door bijvoorbeeld oververhitting van de economie, is een verhoging van de rente een logisch en ook eenvoudig wapen. Deze inflatie wordt vaak gedreven door de vraag van consumenten naar luxe eindprodukten. De sky wordt de limit en producenten kunnen haast vragen wat ze willen. Looninflatie is haast iets soortgelijks, tenminste als het om de beteugeling/bestrijding gaat.

    NU echter, wordt de inflatie opgestuwd door vooral de stijging van de grondstoffen en energie. Dit terwijl bij veel consumentengoederen al deflatie zichtbaar is, reeds een tijd! Onderliggend daarbij een ander groot probleem, de bankencrisis. Dit is niet zo maar een sectorprobleem. Alles staat en valt met het economisch welzijn van de banken. Investringsklimaat, het elkaar lenen van kapitaal enz.

    Terug naar Japan: Dat land maakte de fout nooit een bank te hebben willen laten klappen. De banken hebben daar een jaar of zestien geleden, de ongezonde sector werd in stand gehouden. Als je een sector gezond wil maken, moet het kaf van het koren gescheiden worden en dat kan alleen als het kaf omvalt. In de VS deed men dat met veel technologybedrijven begin van deze eeuw ook niet, je ziet tot aan de dag van vandaag de gevolgen in bepaalde IT -branches. Om het nog maar niet te hebben over de Nasdaq, die na vijf jaar nog immer niet verder kwam dan halverwege de waarde van zijn eerdere top. Critici waarschuwden daar reeds veel eerder voor. Oh en die andere bel dus... Japan...met haar Nikkei? Ooit ongeveer 40000 punten, al bijna 20 jaar geleden.

    Deze bijdrage verder, is erg onvolledig omdat er zo veel meer nog over te vertellen is. Heb er nu echter de tijd ook niet voor want zit niet achter mijn eigen computer en wil zo gaan slapen.
  3. [verwijderd] 4 juli 2008 21:25
    quote:

    MarcelTak schreef:

    Efficiëntere productie en zo snel mogelijk introductie van nieuwe technologieën, dat is wat we nodig hebben. Daarvoor is een flexibele, dynamische op economische groei gerichte economie nodig.
    Helemaal mee eens, maar stel dat er 5 projecten zijn die investering nodig gesorteerd van winstgevend naar minder winstgevend
    A
    B
    C
    D
    E

    Met weinig geldgroei (hoger rente) is bijv. genoeg geld om de meest winstgevende projecten uit te voeren (A,B en C)
    Met veel geldgroei en lage rente, is er ook geld voor D en E.
    Dat doet veel mensen zeggen dat lage rente de groei bevordert, omdat er meer kapitaal voor investering beschikbaar is.
    Echter, meer geld betekent niet meer grondstoffen, arbeiders, hijskranen, vaten olie etc. etc. Hierdoor gaat de uitvoering van project D en E alleen maar ten koste van project A,B en C. Het geld dat nu opeens naar D en E kan, biedt grondstoffen en arbeid weg van project A,B en C (die meer winstgevend waren). De projecten A,B en C komen nu in de problemen omdat de prijzen van staal, beton, etc. opeens beginnen op te lopen door de uitvoering van D en E.
    Door de stijgende prijzen loopt de hele winst verliesrekening in de war.
    Korter gezegd: De oostenrijkse business cycle theorie.
  4. [verwijderd] 4 juli 2008 21:27
    quote:

    MarcelTak schreef:

    Efficiëntere productie en zo snel mogelijk introductie van nieuwe technologieën, dat is wat we nodig hebben. Daarvoor is een flexibele, dynamische op economische groei gerichte economie nodig.

    In dit verband kan onderstaand artikel interessant zijn.

    Energiepolitik ist die Strukturpolitik der Stunde
    Von Dieter Wermuth Dienstag 01.07.2008

    link: blog.zeit.de/herdentrieb/2008/07/01/e...
  6. [verwijderd] 4 juli 2008 22:17
    quote:

    MarcelTak schreef:

    Efficiëntere productie en zo snel mogelijk introductie van nieuwe technologieën, dat is wat we nodig hebben. Daarvoor is een flexibele, dynamische op economische groei gerichte economie nodig.

    Marcel Tak

    Voor efficiëntere productie is het al te laat.
    We hebben de laatste 20 jaar al ons best gedaan en al het mogelijke gedaan om efficienter te produceren.
    Helaas is de beloning in verkeerde handen gekomen.
    Een positieve deflatoire ontwikkeling die het volk is afgepakt door een onstuimig groeiende overheid die een positieve ontwikkeling wist om te buigen naar een negatieve inflatiespiraal.
    De betere en meer welvaart van de laatste jaren heeft de burger moeten lenen.
    Het volk staat nu met lege handen.
    gr.fes

  7. [verwijderd] 4 juli 2008 22:18
    quote:

    Ronald van Dongen schreef:

    Peter, 1x raden wie er verantwoordelijk is voor de inflatie die wij nu voor de kiezen krijgen. Jouw zeer gewaardeerde bankdietenvriendjes met hun bestuursorganen. Een krimpende economie leidt doorgaans tot lagere inflatie, maar zonder M3 explosie vallen de banken om, dus Klaas Vaak, slaap zacht...
    Helemaal mee eens.
    gr.fes
  8. [verwijderd] 4 juli 2008 22:23
    quote:

    ffff schreef:

    Chapeau Trichet.

    Gisteren kwam ook die "oerangst" weer bovendrijven op de Duitse websites.
    Peter,
    De Duitsers (het beste jongetje van de klas) kan ik de reacties goed begrijpen, ook kijkend naar het verleden.
    Maar de huidige situatie is absoluut niet te vergelijken met die van 1929.
    We zitten nu in Europa met maar één munt, en daar zitten hele slechterikken bij.
    De economie moet gered worden als prioriteit nummer één, en niet de inflatie....die is van latere zorg, maar die gaat wel pijn doen.
    gr.fes

  10. [verwijderd] 4 juli 2008 22:36
    quote:

    mineset schreef:

    Bij deflatie groeit de koopkracht en dit is daarom het tegenovergestelde van inflatie.
    Zo zou het eigenlijk moeten, want deflatie kan ook postief zijn.
    Immers producten worden goedkoper door technische know how, efficientere werkmethodes etc...
    De huidige positieve deflatie wordt al jaren verbruikt en opgesoepeerd door een stel bandieten uit de overheid, banken en ander struikrovers, want inflatie moesten ze hebben, dat geeft economische groei en daar worden wij (overheid) beter van.
    En de huidige inflatie proberen de heren nu instant te houden omdat echte deflatie niet te bestrijden valt, en dat kan de overheid dus absoluut niet gebruiken.
    Maar de verbranding van economische waarde gaat momenteel in een dusdanig tempo, dat M3 het niet bij kan houden....en dat is deflatoir.
    Een rente verhoging maakt het alleen maar erger, omdat de kosten toenemen.
    gr.fes

  11. guyvg1 5 juli 2008 08:23
    Ik vond de inflatie van de jaren 70 ZALIG.
    We waren net voor de inflatiegolf gestart met werken, verdienden weinig, hadden niets en leenden aan 6.25% aan de bovenkant van onze mogelijkheden.
    Er volgden enkele jaarloonstijgingen van 15 tot 28% (niet uitzonderlijk voor die tijd) en mijn financiele wereld zag er snel helemaal anders uit.
    De driemaandelijkse hypotheeklasten betaalde ik met 'monopolygeld' en mijn generatie werd welvarend.

    Uiteraard geldt nu voor ons de omgekeerde situatie: uitholling spaargeld en pensioenen die de inflatie niet volgen.
    Voor mijn generatie zou een deflatieperiode gunstiger zijn.

    mvg
    guy

  13. durobinet 5 juli 2008 10:34
    De meest efficiënte werkmethode heb ik gezien afgelopen winter toen ik 2 maanden in Thailand verbleef.
    Constructiearbeiders (mannen én vrouwen, waarbij de vrouwen flink wat mannenwerk deden) werkten in shifts en aten gezamelijk even buiten het bouwterrein hun zelfgekookte hap op, waarna ze sliepen langs de kant van de weg in de laadbak van hun(?) pickups. De bouw ging dag en nacht door.
    Kan geen westers land tegenop! Ook niet tegen die vrolijke gezichten!
    Wel ook daar een flinke inflatie overigens.
    vr.gr. duro

  14. [verwijderd] 5 juli 2008 11:05
    Euro geldgroei M3 stel mei 2002 is 100.
    groei procenten inflatie
    mei 2002 100,00 - 2,1%
    dec 2002 107,10 +7,10% 2,1%
    dec 2003 115,76 +8,09% 2,0%
    dec 2004 122,50 +5,80% 2,0%
    dec 2005 131,58 +7,40% 2,2%
    dec 2006 142,80 +8,53% 2,2%
    dec 2007 158.71 +11,14% 2,3%
    mei 2008 175,82 +10,78% 3+%?
    Totale groei 75,82% sinds 2002.
    Bron: www.ecb.eu/stats/money/aggregates/agg...
  15. jrxs4all 5 juli 2008 13:09
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    [quote=jrxs4all]
    OK, dus als ik als timmerman even geen hamer heb maar wel een bijl moet ik toch gaan slaan ?

    Hoewel ik dan niets maak maar juist verniel.

    Om geloofwaardig te blijven en omdat ik anders overduidelijk mijn werk niet doe ?

    JR
    [/quote]
    Wat schiet je op met scheve vergelijkingen. Economie is daar veel te ingewikkeld voor. Trichet gebruikt gewoon de instrumenten die hem ten dienste staan om de inflatie in de hand te houden. Een hogere rente remt de hoeveelheid geld doordat lenen minder aantrekkelijk wordt....
    Klopt, en dat is ook de geschikte methode om inflatie te bestrijden die in de eigen economie wordt gegenereerd. Maar daar is nu geen sprake van, de inflatie komt van buitenaf.

    Remmen van de geldhoeveelheid en de economische groei in de Eurozone zal geen effect hebben op de grondstoffenprijzen. Misschien heeft het zelfs het omgekeerde effect, door een verdere daling van de dollar. Dat zal een door speculatie gedreven verdere stijging van de grondstoffenprijzen kunnen veroorzaken.

    De ECB heeft de taak om de inflatie te bestrijden en om de rente te verhogen als dat daarvoor noodzakelijk is. Maar in de huidige situatie werkt dat middel niet.

    Inflatie -> rente verhogen zonder na te denken of het werkt en dat de gevolgen zijn is een Pavlov reactie. Als het zo simpel is kunnen we de functie van ECB president ook wel afschaffen en de rente door een formule laten bepalen.

    Om nog eens een vergelijking te maken. Als ik als dokter een medicijn te beschikking heb dat niet werkt tegen de ziekte van de patient maar wel bijwerkingen heeft, moet ik het dan toch geven ? Om maar wat te doen ?

    JR
  16. jrxs4all 5 juli 2008 13:14
    quote:

    ffff schreef:

    www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,563684,00.html

    Bovenstaande gisteren al gepost in de KK.
    Terecht: Chapeau Trichet.

    Gisteren kwam ook die "oerangst" weer bovendrijven op de Duitse websites. Ik heb het proberen terug te vinden, maar weet niet meer waar precies: Vrouwen die MET DE KRUIWAGEN het loon van hun man in papieren biljetten van miljard Reichsmark gingen ophalen.

    Dat is inderdaad een belangrijke factor in de huidige inflatie fobie, het collectieve trauma van de Duitsers op dit gebied.

    Maar is het toch niet beter om het beleid te baseren op verstand en een goede analyse van de huidige situatie ?

    En niet op angst, angst over iets wat 75 jaar geleden is gebeurd,

    JR
  17. jrxs4all 5 juli 2008 13:20
    quote:

    De Pareltjeszoeker schreef:

    [quote=Ronald van Dongen]
    in 1929 verhoogde de FED de rente om dezelfde reden. gevolg, crash & aandelenmarkt -90% in 3 jaar + economie in deflatoire depressie. Hij's fijn. oogjes dicht
    [/quote]

    Toen hadden wij een gouden standaard, en nu hebben wij fictief geld. Dus rente moet worden verhoogd om een munt / centrale bank geloofwaardig te houden. De rente moet m.i. eigenlijk 6 a 7 procent om de boel weer te normaliseren. Helaas zal ddat nog een paar jaar duren.

    En wat Marcel Tak betreft; "Schoenmaker hou je bij je leest!"
    Marcel Tak weet heel erg goed waar hij het over heeft:

    "Na zijn studie economie startte Marcel Tak (1959) zijn loopbaan bij verschillende ministeries in Den Haag. Zo was hij bij Agentschap van het Ministerie van Financiën als hoofd van de afdeling Geld- en Kapitaalmarkt Operaties verantwoordelijk voor de plaatsing van staatsleningen in de markt."

    JR
  18. [verwijderd] 5 juli 2008 13:45
    quote:

    Meneer De Groot schreef:

    Mineset, de hele stof zo ff uitleggen, valt niet mee. Ronald noemde 1929, eerder noemde Fes als voorbeeld Japan. Beide voorbeelden van deflatietijdperken, kort voorafgegaan door inflatie. De Japanse bank maakte in 1989 de fout om de rente te verhogen om de inflatie te beteugelen...
    De ene inflatie is de andere niet.
    Eens. maar ik heb nog geen steekhoudende argumenten gelezen waarom Trichet er zo kwaad aan doet om de rente met 1/4 te verhogen en Bernanke er zo goed aan gedaan heeft om de rente met 2 1/2 % te verlagen.

    p.s. gerelateerd aan punt 2 en 9 van het inflatielijstje: Banken hebben dmv kredietderivaten (de economie) voor vele 1000den miljarden gefinancierd.
    Met name in de VS mogelijk gemaakt door een absurd lage rente (Greenspan policy en...heeft zo'n renteverlaging zonder enig toezicht op particuliere geldcreatie (derivaten) op langere termijn goed gewerkt? ).
    Doordat banken daar nu uiteindelijk op stuk dreigen te lopen, financieren CB's de banktekorten met kortlopende deposito's die, zo lijkt het, maar doorrollen en doorrollen. Lijkt dus verdacht veel op structurele geldcreatie teneinde de banken i.c. het financiële systeem maar niet kapot te laten gaan.

    Zo het zich laat aanzien zijn we bij lange na nog niet door de kredietcrisis heen en zullen CB's waarschijnlijk in oplopende mate zuurstofflessen aan moeten blijven rukken, lees nieuw geld in de markt pompen.
    Eén van de inflatoire factoren is een hogere geldcreatie dan de economische activiteiten rechtvaardigen.
    Waar hebben we (alleen al op dat vlak) dan mee te maken, denk mijn simpele geest: Afzwakkende westerse economiën vergezeld van oplopende geldcreatie door CB's --> oplopende inflatie, waarbij je deflatie voorlopig wel uit je hoofd kunt zetten.

    Dus zit ook de ECB op dit moment in spagaat.
    FED lijkt zijn onafhankelijkheid ingeleverd te hebben (o.m. toezicht op credit derivatives MOCHT niet geregeld worden, rente moest begin 21ste eeuw omlaag), ECB wenst nu zoveel mogelijk onafhankelijk te blijven en lijkt dus niet echt met FED samen te werken.
    Banken om laten vallen leidt tot paniek en die wil men niet. Die monetaire inflatie is momenteel kennelijk weinig aan te doen.

    Echter er is enorm veel politieke onwil om wat aan andere inflatoire zaken (genoemd in het 10 puntenlijstje) te doen. 1.000den Europese werkgroepen (goed voor de >door de europese burgers gefinancieerde< werkgelegenheid) met een resultaat van '0' omdat de politieke wil bij de EUlanden ontbreekt (ieder voor zich en god voor ons allen).

    Trichet verhoogt dan met 1/4 en 'DIE IS DAN DE KOP VAN JUT' is mij, in het licht van bovenstaande, allemaal net even te simpel.....

    gr.mineset
  19. forum rang 5 Bart Meerdink 5 juli 2008 14:35
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Dat is inderdaad een belangrijke factor in de huidige inflatie fobie, het collectieve trauma van de Duitsers op dit gebied.

    Maar is het toch niet beter om het beleid te baseren op verstand en een goede analyse van de huidige situatie ?

    En niet op angst, angst over iets wat 75 jaar geleden is gebeurd,

    JR
    Als je naar het interview hebt gekeken, dan weet je dat Trichet de huidige oliecrisis vergelijkt met die van 35 jaar geleden. En daar waren heel duidelijke lessen uit te trekken. Wie niet leert van het verleden zal steeds dezelfde fouten maken.

    Het is toch absurd als hier voor een rente wordt gepleit die lager is dan de inflatie? Kapitaal hoort schaars te zijn, want anders zoekt het zijn weg naar onzinnige initiatieven die arbeid en resources opslokken die beter naar zinvolle activiteiten hadden kunnen gaan.

    Dat vertaalt zich, in het geval van biofuels (onverantwoord gebruik van resources) rechtstreeks in honger en armoede in de ontwikkelingslanden.
  20. jrxs4all 5 juli 2008 14:57
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    [quote=jrxs4all]
    Dat is inderdaad een belangrijke factor in de huidige inflatie fobie, het collectieve trauma van de Duitsers op dit gebied.

    Maar is het toch niet beter om het beleid te baseren op verstand en een goede analyse van de huidige situatie ?

    En niet op angst, angst over iets wat 75 jaar geleden is gebeurd,

    JR
    [/quote]
    Als je naar het interview hebt gekeken, dan weet je dat Trichet de huidige oliecrisis vergelijkt met die van 35 jaar geleden. En daar waren heel duidelijke lessen uit te trekken. Wie niet leert van het verleden zal steeds dezelfde fouten maken.

    De situatie in de 70er jaren is totaal niet te vergelijken met die van nu.

    Ten eerste is de oorzaak anders, destijds stegen de olieprijzen zo sterk omdat het aanbod wegviel. Nu aan de ene kant door een hogere vraag en aan de andere kant door een daling van de dollar die een speculatiebubble in grondstoffen mede veroorzaakt.

    Een belangrijker verschil is de factor arbeid. Destijds sterk stijgende lonen en machtige vakbonden, dat waren de veroorzakers van de hoge inflatie in de eigen economie. Daar is nu geen sprake van en dat zal ook niet gaan gebeuren, voor je het weet staat de fabriek ergens in Azie.

    Marcel Tak schrijft ook niet dat de ECB de rente niet had moeten verhogen omdat ze de inflatie niet moeten bestrijden. Hij schrijft dat de ECB dat niet had moeten doen omdat het niet gaat werken, dat is de kern van de zaak.

    Wie denkt dat de olieprijzen nu gaan zakken ? Jij soms ?

    JR
65 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 923,12 +0,48%
EUR/USD 1,0732 +0,24%
FTSE 100 8.142,15 -0,06%
Germany40^ 18.153,40 +0,84%
Gold spot 2.319,10 -0,58%
NY-Nasdaq Composite 17.857,02 +0,95%

Stijgers

ING
+2,84%
ASMI
+2,28%
JUST E...
+1,96%
SIGNIF...
+1,75%
ASML
+1,72%

Dalers

VIVORY...
-7,37%
ALLFUN...
-4,24%
Avantium
-3,66%
FASTNED
-2,96%
Air Fr...
-2,25%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!