Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Willempie3 schreef:

Het begint er steeds meer op te lijken dat de verliezen die afgeboekt moeten worden wel eens te groot kunnen zijn voor een aantal banken. Duidelijk is wel dat men er alles aan doet om te voorkomen dat er partijen om gaan vallen. Toch is het denk ik wel nuttig om je als investeerder af te vragen wat er met je vermogen gebeurt als je bank toch omvalt.
Ik heb begrepen dat aandelen en opties op naam staan.
Maar hoe zit het als je bijvoorbeeld in een beleggingsfonds zit van Aegon met 100.000 Euro en Aegon gaat failliet ? Krijg je dan je geld terug uit dat beleggingsfonds of gebruiken ze dat fonds eerst om andere schuldeisers van Aegon geld te geven?

W3.

quote:

Willempie3 schreef:

Het is natuurlijk wel zo dat als DNB die garantieregeling op grote schaal moet nakomen er geld uit het niets bijgemaakt wordt. Er wordt dan geen schuld opgeschreven denk ik. Op kleine schaal, zoals bij van der Hoop, zullen ze het wel uit een bestaand fonds halen.
Trouwens, al die reddingsacties, of ze nu van de centrale banken of van de banken onderling komen, leveren ook weer de nodige geldgroei en dus inflatie op.
Niet iets om van te gaan juichen, behalve als je nog wat goud hebt liggen, natuurlijk.

W3.

quote:

Willempie3 schreef:

Het is natuurlijk wel zo dat als DNB die garantieregeling op grote schaal moet nakomen er geld uit het niets bijgemaakt wordt. Er wordt dan geen schuld opgeschreven denk ik. Op kleine schaal, zoals bij van der Hoop, zullen ze het wel uit een bestaand fonds halen.
Trouwens, al die reddingsacties, of ze nu van de centrale banken of van de banken onderling komen, leveren ook weer de nodige geldgroei en dus inflatie op.
Niet iets om van te gaan juichen, behalve als je nog wat goud hebt liggen, natuurlijk.

quote:

Bookie schreef:

[quote=Willempie3]
Het is natuurlijk wel zo dat als DNB die garantieregeling op grote schaal moet nakomen er geld uit het niets bijgemaakt wordt. Er wordt dan geen schuld opgeschreven denk ik. Op kleine schaal, zoals bij van der Hoop, zullen ze het wel uit een bestaand fonds halen.
Trouwens, al die reddingsacties, of ze nu van de centrale banken of van de banken onderling komen, leveren ook weer de nodige geldgroei en dus inflatie op.
Niet iets om van te gaan juichen, behalve als je nog wat goud hebt liggen, natuurlijk.
[/quote]

Volgens mij is je redering fout. Het probleem vandaag is juist gebrek aan liquiditeit ...

quote:

jrxs4all schreef:

Je hebt volledig gelijk, die liquiditeitsinjecties zijn kortlopend (dagen tot een week) en bovendien met onderpand. Dat heeft totaal niets met geldgroei te maken.

quote:

BJL schreef:

[quote=jrxs4all]
Je hebt volledig gelijk, die liquiditeitsinjecties zijn kortlopend (dagen tot een week) en bovendien met onderpand. Dat heeft totaal niets met geldgroei te maken.
[/quote]

da's wel degelijk geldgroei. onderpand of niet is irrelevant (vgl. met hypotheek).

quote:

handyman6 schreef:

Die hele kredietcrises doet me af en toe denken aan de 20ger/30gerjaren,toen hele volksstammen boeren in de USA geen krediet meer kregen en onteigend werden door de lokale banken ,die zo spotgoedkoop aan hun land kwamen:superdeal!
Gratis bouwgrond.Nu zijn grote groepen aspiranthuiseigenaren met een te klein inkomen een hypotheek binnengelokt met uiterst ''gunstige'' voorwaarden,waar eerst de rente wordt afgelost (binnen is binnen) en dan de lening indien mogelijk:NIETDUS! En?Hebbes:verkopen dat huis,bedankt ,sukkel...evt risico bij buitenlandse banken ondergebracht en de CB.Altijd prijs ,toch?..dacht de bank van wel.Totdat de uitstaande hypotheken als een omgekeerd pyramidespel in waarde inplodeerden en ook de banken zelf nu vrij goedkoop in andere handen overgaan:Arabiese bv..boontje komt om zijn loontje en wat u niet wilt dat u geschiedt,doet dat ook een ander niet...what a joke!!H6

quote:

vissekop schreef:

hmm interessante theorie Artist Ab

quote:

vissekop schreef:

hmm interessante theorie Artist Ab