Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Leendert 280555 schreef:

Als ik u artikel vanmorgen lees, kan ik me niet aan de indruk ontrekken, dat u het nu ook even niet weet. Het kan vriezen of dooien.

quote:

TrendTraders.nl schreef:

Kasj,

Blijkbaar doet de belegger dat wel getuige het krachtige herstel. Ergo, niet te veel zelf nadenken maar trend volgen..

gr.

quote:

Kasj schreef:

[quote=TrendTraders.nl]
Kasj,

Blijkbaar doet de belegger dat wel getuige het krachtige herstel. Ergo, niet te veel zelf nadenken maar trend volgen..

gr.
[/quote]

de dag is net begonnen, het wordt geen plus vandaag

quote:

Nikken schreef:

[quote=Leendert 280555]
Als ik u artikel vanmorgen lees, kan ik me niet aan de indruk ontrekken, dat u het nu ook even niet weet. Het kan vriezen of dooien.
[/quote]

Beste Leendert.

welk onderdeel is voor u dan onduidelijk.
volgens mij staat er heel simpel het volgende:
gisteren gaf ik aan dat het terug ging, maar dat de daling gezien moest worden als aanloop naar 446 en 449
ondanks het feit dat het verder ging dan de berekende zone 441.50 tot 442.50 blijf ik bij mijn visie dat ik de daling zie als aanloop en dus verwacht dat het naar 446 en 449 gaat.
de laatste keer dat ik op begrijpend lezen zat, was dat gewoon duidelijke taal....
groet Gj

quote:

Nikken schreef:

[quote=Leendert 280555]
Als ik u artikel vanmorgen lees, kan ik me niet aan de indruk ontrekken, dat u het nu ook even niet weet. Het kan vriezen of dooien.
[/quote]

Beste Leendert.

welk onderdeel is voor u dan onduidelijk.
volgens mij staat er heel simpel het volgende:
gisteren gaf ik aan dat het terug ging, maar dat de daling gezien moest worden als aanloop naar 446 en 449
ondanks het feit dat het verder ging dan de berekende zone 441.50 tot 442.50 blijf ik bij mijn visie dat ik de daling zie als aanloop en dus verwacht dat het naar 446 en 449 gaat.
de laatste keer dat ik op begrijpend lezen zat, was dat gewoon duidelijke taal....
groet Gj

quote:

jiv schreef:

Beste GJ,

ik denk dat het duidelijker was geweest als je niet geschreven had: ".. Dit alles duidt erop dat vooralsnog slechts sprake IS van een terugval binnen de stijging sinds half juni."

maar

"Dit alles duidt erop dat vooralsnog slechts sprake WAS van een terugval binnen de stijging sinds half juni."

Het woordje IS gaf ook mij de indruk dat een verdere daling nog steeds een optie is zonder dat de conclusie verandert hoeft te worden.

m.vr.gr.

[quote=Nikken]
[quote=Leendert 280555]
Als ik u artikel vanmorgen lees, kan ik me niet aan de indruk ontrekken, dat u het nu ook even niet weet. Het kan vriezen of dooien.
[/quote]

Beste Leendert.

welk onderdeel is voor u dan onduidelijk.
volgens mij staat er heel simpel het volgende:
gisteren gaf ik aan dat het terug ging, maar dat de daling gezien moest worden als aanloop naar 446 en 449
ondanks het feit dat het verder ging dan de berekende zone 441.50 tot 442.50 blijf ik bij mijn visie dat ik de daling zie als aanloop en dus verwacht dat het naar 446 en 449 gaat.
de laatste keer dat ik op begrijpend lezen zat, was dat gewoon duidelijke taal....
groet Gj
[/quote]