Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Hirsi Ali

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Hirsi Ali

307 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 mei 2006 13:53
    Wij schamen ons voor ons land!
    Ayaan Hirsi Ali verliest haar Nederlanderschap en wordt wellicht statenloos. Je moet
    maar durven.
    Je moet maar durven om de Number One Target van de radicaal-islamitische
    terroristen in eigen land - de brief van Mohammed B. was geadresseerd aan Ayaan -
    als ‘’ongewenst persoon’’ te behandelen en zo’n beetje het land uit te zetten.
    Je moet maar durven om die volksvertegenwoordiger die door permanente
    bedreiging de mond wordt gesnoerd, het symbool van geïntimideerde vrijheid van
    meningsuiting, met hyper-formalistische juristerij te vervolgen.
    Je moet maar durven om in een liberaal-progressief land als Nederland een
    moedig voorvechtster van vrouwen- en homo-emancipatie als opgejaagd wild te
    behandelen.
    Je moet maar durven om in het complexe en vaak tragische verhaal achter
    veelvoorkomend asielmisbruik niet in te zoomen op de soms uiterst misdadige
    gevallen die Nederland binnenkomen (van Afghaanse beulen tot Liberiaanse
    kindmoordenaars), maar in plaats daarvan op die Nederlandse asielzoeker die
    internationaal wordt geprezen om haar bijdragen aan het mondiale debat over religie
    en politiek.
    Je moet maar durven om uit politiek opportunisme te profiteren van ‘’de
    leugens van een heldin’’.
    Je moet maar durven om een echte Hollandse Held, waar we er al zo weinig
    van hebben, willens en wetens uit huis en land te verjagen.
    Nederland is als het even kan gediend bij minder polarisatie, maar het
    verbannen van Ayaan is polarisatie ten top. Nederland moet geen laf land worden,
    met laffe mensen die na het verwijderen van Hirsi Ali weer fijn hun oogjes toe kunnen
    doen. Dat moet niet gebeuren.
    Ayaan verdient het ereburgerschap van Nederland. Beatrix aan het werk!
    Hans Teeuwen, cabaretier
    Diederik Ebbinge, cabaretier
    Elsie de Brauw, actrice
    Eddy Terstal, filmmaker
    Hadewych Minis, actrice
    Sophie Hilbrand, presentator
    Edith Hooge, lector hogeschool Breda
    Rene Cuperus, wiardi Beckman Stichting
    Heleen Terwijn, directeur IMC weekendschool
    Yoeri Albrecht, journalist
    Natasja van den Berg, publicist
    Martin Mevius, historicus
    Michiel Hulshof, journalist
    Lennart booij programmamaker
    Alex Klusman, directeur BKB
    Erik van Bruggen, directeur BKB
    Henk Spaan, programmamaker
    Claudia de Breij, presentator 3 FM
  3. [verwijderd] 17 mei 2006 14:14
    Regels en wetten zijn onomstreden als middel om een maatschappij samenlevend te maken en te houden. Waar ze de uitvoerders van de regels gaan beheersen en hun dienende functie verliezen, komt een samenleving in gevaar. De geschiedenis kent daar talrijke illustraties van. Gisteren is daar een nieuw, beschamend en pijnlijk voorbeeld aan toegevoegd.

    Vreemdelingenrecht is bijna per definitie casuïstiek. Maar de 'kwestie' Ayaan Hirsi Ali vormt een unieke combinatie van politieke profileringsdrang en interne twisten rondom een omstreden persoon die haar hoofd hoog boven het maaiveld verhief en daarbij ook prima donna-trekjes ontwikkelde. Een vrouw die bovenal dapper en onvervaard zaken aan de orde durfde stellen die haar dicht op het hart lagen en daarmee moordzucht en waardering oogstte.

    Driekwart van de Nederlanders zou blij zijn als Ayaan vertrekt. Is dat het kompas waarop minister Verdonk haar handelwijze baseerde? Bijna onverantwoord snel en zich baserend op een rechtlijnige uitleg van wet en rechtspraak die heel nadrukkelijk geen rekening houdt met mogelijk andere interpretaties in dit individuele geval. En tegen de wil van een opvallend eensgezinde Tweede Kamer in.

    Op het continent waar Hirsi Ali vandaan komt, worden vonnissen geveld met stenen. In het beschaafde Europa gelden regels, onder andere dat liegen niet mag. Een simpele en eenvoudige regel, ook nog eens gebeiteld in tafelen en het grote boek dat onze westerse waarden schraagt. Leugentjes kunnen om bestwil zijn; soms heet die bestwil lijfsbehoud.

    Om over die leugen het vonnis te vellen van het verlies van de nationaliteit van het land, dat op zoveel manieren de leugenaar in zijn hart heeft gesloten, een land dat door de leugenaar met gevaar voor eigen leven is gediend als volksvertegenwoordiger, maakt in de woorden van CDA-fractievoorzitter inderdaad van daadkracht een karikatuur en van het recht een botte bijl. Zonde en straf zijn niet in verhouding.

    Regelgeving en -uitvoering beheersten het inderhaast belegde kamerdebat. Op één na alle parlementariërs bepleitten ruimte voor soepelheid, de minister bleef bij haar 'regels zijn regels'. Die moeten worden uitgevoerd. Keurig naar de mores van een land waar de leer recht als de sloten is. De bewindsvrouw maakt deel uit van een partij en een kabinet die de strakkere lijnen bewust hebben gewild. Bij haar partij en ook binnen het kabinet leeft het besef dat uitzonderingen de regel kunnen bevestigen, met ruimte voor wijsheid en humaniteit. Verdonk staat alleen.

    bron: fd
  4. [verwijderd] 17 mei 2006 14:24
    quote:

    Aandacht schreef:

    In navolging van het commentaar in het ND van vanmorgen: de kritiek is ongetwijfeld terecht, maar waar was de kritiek van al deze ondertekenaars, waar was de kritiek van Hirsi Ali zelf toen talloze anderen, met minder naam en faam, hetzelfde overkwam?
    Ben ik het mee eens
    Zet sowieso grote vraagtekens bij het geheel
    Alles hangt aan elkaar van leugens...ook Verdonk liegt...doet net of ze na de uitzending pas wist van het leugenverhaal terwijl Hirsi haar duidelijk in het geval van Taïda heeft gezegd "Ik heb OOK GELOGEN Rita"
    En nu doet ze net of ze dat niet wist.
    Neelie Smit Kroes die het leugenvluchtverhaal nog even extra aandikt voor de vorige kamerverkiezingen terwijl zij ook op de hoogte was van de leugens,alleen maar om het te gebruiken als mooie stemmentrekker voor de VVD

    Nee...stinkt aan alle kanten
    Ook hirsi weet naar mijn idee precies waar ze mee bezig is en schroomt er niet voor zaken naar haar eigen hand te zetten.
    Één grote opportunistische toestand en Nederland is weer in een opperste staat van massaal manisch gedrag...
  6. [verwijderd] 17 mei 2006 15:02
    Wat het de meest aan de hele zaak nu opvalt is, hoe linkerkant van politiek het nu ineens gaan opnemen voor Ayaan.
    De huichelaars, het is de Vara (p.v.d.a)die dit aangezwengelt heeft. Enkel om te testen wat gaat Verdonk doen.
    Nou ze heeft gedaan waarvoor ze staat, de wet uitvoeren. Die door diezelfde kamerleden mede is ondertekend, ook links.
    Als een Femke Halsema hoor wordt ik bijna onpasselijk, het was zij die Ayaan afviel en vooral aanviel toen het moslim fundamentalisme door Ayaan aan de kaak werd gesteld.
    Als het programma zembla was uitgezonden drie jaar geleden, dan hadden diezelfde linker vleugel, met Wouter, Femke en Jan voorop staan te schreeuwen, dat het niet kan dat een parlementslid met leugens in de kamer komt.
    Ja want Ayaan paste niet in het straatje van deze drie. Waarom zou dat nu wel in eens zo zijn.
    Schaam je Wouter, Femke en Jan. Hoeveel zitten er bij jullie in de partij die met leugens het land zijn binnen gekomen. Van leugens is men bij groen-links niet vies van, de namen zijn u wel bekend.

    Groetjes Antoon
  7. [verwijderd] 17 mei 2006 15:30
    quote:

    ved schreef:

    [quote=croesus]
    Met alle respect vraag ik mij langzamerhand af welke criteria de forummoderator aanhoudt bij het beoordelen of een draad op dit forum on- of offtopic (beleggingsgerelateerd) is.

    mvrgr
    C®
    [/quote]

    Uw vraag waarde C®,

    dient vooralsnog beschouwd te worden als right off topic. Dit is slechts een constatering. Momenteel onderzoekt de forummoderator of er ruimte is voor het in overweging nemen van bizondere omstandigheden.

    udd Au.

    Geachte Au en medeforummers,
    Vooralsnog wacht ik het onderzoek van de moderateur af, vooraleer ik mij uitspreek over de vertrouwenskwestie.
    Ik ga er daarbij vanuit dat de moderateur hiervoor niet de volle termijn van zes (6) weken zal benutten, maar conform de hem/haar kenmerkende doortastendheid recht door zee en met stalen ballen binnen 48 uur zijn/haar standpunt bekend zal maken.
    Met de Meeste Hoogachting
    C®
  8. [verwijderd] 17 mei 2006 15:30
    quote:

    De Bear schreef:

    Wat het de meest aan de hele zaak nu opvalt is, hoe linkerkant van politiek het nu ineens gaan opnemen voor Ayaan.
    De huichelaars, het is de Vara (p.v.d.a)die dit aangezwengelt heeft. Enkel om te testen wat gaat Verdonk doen.
    Nou ze heeft gedaan waarvoor ze staat, de wet uitvoeren. Die door diezelfde kamerleden mede is ondertekend, ook links.
    Als een Femke Halsema hoor wordt ik bijna onpasselijk, het was zij die Ayaan afviel en vooral aanviel toen het moslim fundamentalisme door Ayaan aan de kaak werd gesteld.
    Als het programma zembla was uitgezonden drie jaar geleden, dan hadden diezelfde linker vleugel, met Wouter, Femke en Jan voorop staan te schreeuwen, dat het niet kan dat een parlementslid met leugens in de kamer komt.
    Ja want Ayaan paste niet in het straatje van deze drie. Waarom zou dat nu wel in eens zo zijn.
    Schaam je Wouter, Femke en Jan. Hoeveel zitten er bij jullie in de partij die met leugens het land zijn binnen gekomen. Van leugens is men bij groen-links niet vies van, de namen zijn u wel bekend.

    Groetjes Antoon
    Als ik jouw bijdrage lees word ik bijna onpasselijk.

    Het is blijkbaar moeilijk voor je zaken te scheiden.

    In het debat viel herhaaldelijk te horen dat de spreker het niet (altijd) met H.A. eens was.
    Dat men politiekinhoudelijk het niet met H.A. eens is heeft dus niks te maken met het feit dat men de rigiditeit van een beleid afkeurt en de snelheid en het opportunisme waarmee het besluit genomen is aanvalt.

    Je stelt dat GL niet vies is van leugens. Datzelfde geldt voor iedereen van ons, voor poliek Den haag en voor Verdonk in het bijzonder. Maar het past zeker niet in je straatje toe te geven dat Verdonk bij herhaling (doel)bewust de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. Of noem je dat opportunistisch maar geen liegen meer?

  10. [verwijderd] 17 mei 2006 15:36
    quote:

    De Bear schreef:

    Wat het de meest aan de hele zaak nu opvalt is, hoe linkerkant van politiek het nu ineens gaan opnemen voor Ayaan.
    De huichelaars, het is de Vara (p.v.d.a)die dit aangezwengelt heeft. Enkel om te testen wat gaat Verdonk doen.
    Nou ze heeft gedaan waarvoor ze staat, de wet uitvoeren. Die door diezelfde kamerleden mede is ondertekend, ook links.
    Als een Femke Halsema hoor wordt ik bijna onpasselijk, het was zij die Ayaan afviel en vooral aanviel toen het moslim fundamentalisme door Ayaan aan de kaak werd gesteld.
    Als het programma zembla was uitgezonden drie jaar geleden, dan hadden diezelfde linker vleugel, met Wouter, Femke en Jan voorop staan te schreeuwen, dat het niet kan dat een parlementslid met leugens in de kamer komt.
    Ja want Ayaan paste niet in het straatje van deze drie. Waarom zou dat nu wel in eens zo zijn.
    Schaam je Wouter, Femke en Jan. Hoeveel zitten er bij jullie in de partij die met leugens het land zijn binnen gekomen. Van leugens is men bij groen-links niet vies van, de namen zijn u wel bekend.

    Groetjes Antoon
    Dit soort verhaaltjes zijn net als repeterende wekkers.
    Ze lossen niets op, blijven alleen maar hangen in het herhalen en nog eens herhalen van zichzelf en hebben van het hele verhaal blijkbaar NIETS begrepen
  11. [verwijderd] 17 mei 2006 15:56
    Nog geen twee weken geleden zijn ze nog herdacht, de Nederlanders die zo'n vijfenzestig jaar geleden ageerden tegen de bruine nationaalsocialistische geest, en daarvoor met hun leven betaalden. Die protesteerden tegen de technocraten die volgens het 'regel is regel'- principe de verspreiders van het vrije woord oppakten, deporteerden of doodschoten. Tegen de NSBers die hun joodse buren aangaven bij de autoriteiten, omdat een fatsoenlijk Nederland zo nodig was. De wet was duidelijk, nietwaar.
    Foute geest, foute Nederlanders. Dacht dat dat voorgoed verleden tijd was. Maar nee, als je gezicht en je babbel ze niet aanstaat wordt je met medewerking van de rechterlijke macht uit je huis gezet, en in dezelfde moeite het land uit gejaagd.

    Dit land staat op het punt te worden gehyjacked door een foute geest, een foute politiek met foute bewindvoerders, opportunistische en cynische politici, kortom door foute Nederlanders. Nederlanders van het soort dat na de bevrijding geknipt en geschoren werd. Blijkbaar is dat niet genoeg geweest.

    C®
  14. Jean 17 mei 2006 16:26
    quote:

    hermione schreef:

    Maar het past zeker niet in je straatje toe te geven dat Verdonk bij herhaling (doel)bewust de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. Of noem je dat opportunistisch maar geen liegen meer?
    Heb je daar dan bewijzen voor dat Verdonk dat heeft gedaan? Geef eens wat voorbeelden?
    Overigens is verkeerd informeren niet per definitie liegen. De minister kan ook door het eigen departement verkeerd zijn voorgelicht waardoor zij te goeder trouw de kamer informeert.
  15. [verwijderd] 17 mei 2006 17:06
    Het arrest van de Hoge Raad waar het om gaat.

    Uitspraak

    11 november 2005
    Eerste Kamer
    Rek.nr. R04/127HR
    JMH/RM

    Hoge Raad der Nederlanden

    Beschikking

    in de zaak van:

    1. [Verzoeker 1], ook bekend als [verzoeker 1],
    2. [Verzoekster 2], alias [verzoekster 2],
    beiden optredend voor zich alsmede als wettelijk vertegenwoordiger van hun minderjarige kinderen:
    a. [verzoeker 2a], ook geschreven [verzoeker 2a], ook genoemd [verzoeker 2a],
    b. [verzoeker 2b], ook genoemd [verzoeker 2b], resp. [verzoeker 2b],
    c. [verzoeker 2c],
    d. [verzoeker 2d],
    e. [verzoeker 2e],
    3. [Verzoeker 3], ook genoemd [verzoeker 3], meerderjarige zoon van verzoekers sub 1 en 2,
    allen wonende te [woonplaats],
    VERZOEKERS tot cassatie,
    advocaat: mr. J. Groen,

    t e g e n

    DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Justitie),
    gevestigd te 's-Gravenhage,
    VERWEERDER in cassatie,
    advocaat: mr. H.A. Groen.

    1. Het geding in feitelijke instantie

    Met een op 30 maart 2004 ter griffie van de rechtbank te 's-Gravenhage ingediend verzoekschrift hebben verzoekers tot cassatie - verder te noemen: verzoekers - zich gewend tot die rechtbank en verzocht vast te stellen dat zij in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit.
    Verweerder in cassatie - verder te noemen: de Staat - heeft het verzoek bestreden.
    De rechtbank heeft bij beschikking van 21 oktober 2004 het verzoek afgewezen.
    De beschikking van de rechtbank is aan deze beschikking gehecht.

    2. Het geding in cassatie

    Tegen de beschikking van de rechtbank hebben verzoekers beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
    De Staat heeft verzocht het beroep te verwerpen.
    De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.
    De advocaat van verzoekers heeft bij brief van 22 juni 2005 op die conclusie gereageerd.

    3. Beoordeling van het middel

    3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.
    (i) In 1992 zijn verzoekers onder 1 en 2 met hun (toen nog allen) minderjarige kinderen als vluchtelingen vanuit Irak naar Nederland gekomen.
    (ii) Uit angst dat het gebruik van hun echte namen negatieve gevolgen zou hebben voor hun in Irak achtergebleven familieleden, hebben zij bij hun aanvraag om als vluchteling tot Nederland te worden toegelaten alsmede bij hun aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning, niet hun juiste namen opgegeven. Verzoekers onder 1 en 2 hebben indertijd een aanvraagformulier ondertekend waarop zij worden aangeduid met de namen: [verzoeker 1] (verzoeker onder 1), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963, en [verzoekster 2] (verzoekster onder 2), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966.
    (iii) Bij aanvang van hun verhoor op 19 oktober 1992 hebben zij verklaard dat hun namen niet juist waren vermeld en dat hun werkelijke namen zouden zijn: [verzoeker 1] (verzoeker onder 1) en [verzoekster 2] (verzoekster onder 2); de opgegeven geboortedata zouden wel juist zijn.
    (iv) Op 10 april 1997 hebben verzoekers onder 1 en 2 een verzoek om naturalisatie ingediend. Zij hebben daarbij gebruik gemaakt van de hierboven onder (ii) genoemde namen en geboortedata, dus [verzoeker 1] en [verzoekster 2], geboren op onderscheidenlijk [geboortedatum] 1963 en [geboortedatum] 1966. Bij Koninklijk Besluit van 6 november 1997 is aan de personen met deze namen het Nederlanderschap verleend.
    (v) Verzoekers zijn inmiddels in het bezit van Irakese identiteitskaarten waaruit blijkt dat hun werkelijke namen luiden [verzoeker 1] (verzoeker onder 1) en [verzoekster 2] (verzoekster onder 2) en hun geboortedata onderscheidenlijk [geboortedatum] 1965 en [geboortedatum] 1967 zijn.
    (vi) De Immigratie- en Naturalisatiedienst heeft bij brief van 1 december 2003 aan (de raadsman van) verzoekers meegedeeld dat het hierboven onder (iv) bedoelde Koninklijk Besluit van 6 november 1997 geen rechtsgevolg heeft ten aanzien van verzoekers en hun kinderen, nu daarin hun juiste persoonsgegevens niet zijn opgenomen.

    3.2 Verzoekers hebben op de voet van art. 17 Rijkswet op het Nederlanderschap een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank te 's-Gravenhage ter vaststelling van hun Nederlanderschap. De rechtbank heeft dit verzoek afgewezen en heeft daartoe onder meer geoordeeld dat het Koninklijk Besluit van 6 november 1997 geen rechtsgevolg heeft ten aanzien van verzoekers, nu daarin niet de juiste persoonsgegevens zijn opgenomen.

    3.3 Het middel dat ten betoge strekt dat een naturalisatiebesluit waarin onjuiste persoonsgegevens zijn opgenomen wél rechtsgevolg heeft, mits duidelijk is - zoals in het onderhavige geval - op welke personen het besluit het oog heeft gehad, gaat uit van een onjuiste rechtsopvatting. Een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve persoonsgegevens zijn opgenomen, identificeert - behoudens bijzondere omstandigheden waaromtrent door de rechtbank in deze niets is vastgesteld - betrokkene immers niet, en heeft daarom geen rechtsgevolg. Het betoog dat het bestaan van de mogelijkheid van intrekking van art. 14 RWN meebrengt dat een naturalisatiebesluit niet zonder rechtsgevolg kan zijn, gaat niet op. Art. 14 RWN ziet op gevallen waarin het Nederlanderschap daadwerkelijk door het naturalisatiebesluit is verkregen en niet op gevallen waarin het naturalisatiebesluit met valse of fictieve personalia is verkregen, en dus rechtsgevolg mist. Het middel faalt.

    4. Beslissing

    De Hoge Raad verwerpt het beroep.

    Deze beschikking is gegeven door de raadsheren P.C. Kop, als voorzitter, E.J. Numann en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 11 november 2005.




    Conclusie

    Rek.nr. R04/127HR
    Mr. L. Strikwerda
    Parket, 10 juni 2005

    conclusie inzake

    1. [verzoeker 1]
    2. [verzoekster 2]
    beiden optredend voor zich alsmede als wettelijk vertegenwoordiger van hun minderjarige kinderen
    a. [verzoeker 2a]
    b. [verzoeker 2b]
    c. [verzoeker 2c]
    d. [verzoeker 2d]
    e. [verzoeker 2e]
    3. [verzoeker 3]
    meerderjarig kind van verzoekers sub 1 en 2

    tegen

    De Staat der Nederlanden

    Edelhoogachtbaar College,

    1. In deze zaak, betreffende een verzoek tot vaststelling van het Nederlanderschap op de voet van art. 17 van de Rijkswet op het Nederlanderschap, gaat het om de vraag of een naturalisatiebesluit dat met gebruikmaking van valse persoonsgegevens is aangevraagd, rechtsgevolg heeft ten aanzien van de aanvrager.

    2. De feiten waarvan in cassatie dient te worden uitgegaan, treft men aan in r.o. 2.1 t/m 2.3 van de beschikking van de rechtbank. Zij komen op het volgende neer.
    (i) In 1992 zijn verzoekers tot cassatie sub 1 en 2 met hun (toen nog allen) minderjarige kinderen als vluchtelingen vanuit Irak naar Nederland gekomen.
    (ii) Uit angst dat het gebruik van hun echte namen negatieve gevolgen zou hebben voor hun in Irak achtergebleven familieleden, hebben zij bij hun aanvraag om als vluchteling tot Nederland te worden toegelaten alsmede bij hun aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning, niet hun juiste namen opgegeven. Verzoekers sub 1 en 2 hebben indertijd een aanvraagformulier ondertekend waarop zij worden aangeduid met de namen: [verzoeker 1] (verzoeker sub 1), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963 en [verzoekster 2] (verzoekster sub 2), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966.
    (iii) Bij aanvang van hun verhoor op 19 oktober 1992 hebben zij verklaard dat hun namen niet juist zijn weergeg
  16. [verwijderd] 17 mei 2006 17:07
    (iii) Bij aanvang van hun verhoor op 19 oktober 1992 hebben zij verklaard dat hun namen niet juist zijn weergegeven en dat hun werkelijke namen zouden zijn: [verzoeker 1] (verzoeker sub 1) en [verzoekster 2] (verzoekster sub 2); de opgegeven geboortedata zouden wel juist zijn.
    (iv) Op 10 april 1997 hebben verzoekers sub 1 en 2 een verzoek om naturalisatie ingediend. Zij hebben daarbij gebruik gemaakt van de hierboven onder (ii) genoemde namen en geboortedata, dus [verzoeker 1] en [verzoekster 2], geboren op resp. [geboortedatum] 1963 en [geboortedatum] 1966. Bij Koninklijk Besluit van 6 november 1997 is aan de personen met deze namen het Nederlanderschap verleend.
    (v) Verzoekers zijn inmiddels in het bezit van Irakese identiteitskaarten waaruit blijkt dat hun werkelijke namen luiden [verzoeker 1] (verzoeker sub 1) en [verzoekster 2] (verzoekster sub 2). Hun geboortedata zijn resp. [geboortedatum] 1965 en [geboortedatum] 1967.

    3. Nadat de Immigratie- en Naturalisatiedienst bij brief van 1 december 2003 aan de raadsman van verzoekers had medegedeeld dat het hierboven onder 2.(iv) bedoelde Koninklijk Besluit van 6 november 1997 geen rechtsgevolg heeft ten aanzien van verzoekers en hun kinderen, nu daarin hun juiste persoonsgegevens niet zijn opgenomen, hebben verzoekers op 30 maart 2004 op de voet van art. 17 RWN een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank 's-Gravenhage ter vaststelling van hun Nederlanderschap.

    5. Thans verweerder in cassatie, hierna: de Staat, heeft bij brief van 27 mei 2004 aan de rechtbank als zijn standpunt kenbaar gemaakt dat het verzoek dient te worden afgewezen.

    6. Nadat de mondelinge behandeling van het verzoekschrift had plaatsgevonden op 23 september 2004, heeft de rechtbank bij beschikking van 21 oktober 2004 het verzoek afgewezen. Zij was van oordeel dat het Koninklijk Besluit van 6 november 1997 geen rechtsgevolg heeft ten aanzien van verzoekers, nu daarin niet de juiste persoonsgegevens zijn opgenomen (r.o. 2.4).

    7. Verzoekers zijn op de voet van art. 18 lid 2 RWN (tijdig) in cassatie gekomen tegen de beschikking van de rechtbank met één middel. De Staat heeft een verweerschrift ingediend en daarbij het middel bestreden en geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.

    8. Het middel keert zich met een rechtsklacht tegen het oordeel van de rechtbank dat het Koninklijk Besluit van 6 november 1997 geen rechtsgevolg heeft ten aanzien van verzoekers, nu daarin niet de juiste persoonsgegevens zijn opgenomen, en verdedigt het standpunt dat een naturalisatiebesluit waarin onjuiste persoonsgegevens zijn opgenomen wél rechtsgevolg heeft, mits duidelijk is - zoals in het onderhavige geval - op welke personen het besluit het oog heeft gehad.

    9. De door het middel verdedigde opvatting kan m.i. om een aantal redenen niet als juist worden aanvaard.

    10. In de eerste plaats lijkt het middel uit het oog te verliezen dat onder de geadresseerde van een beschikking, zoals het onderhavige naturalisatiebesluit, is te verstaan "degene voor wie de beschikking in het bijzonder rechten of verplichtingen in het leven roept, dan wel te niet doet gaan". Zie P.J.J. van Buuren, Kring van belanghebbenden, diss. 1978, blz. 75. Zie voorts M.B. Koetser, 'Belanghebbende' volgens de rechtsprekende Afdelingen van de Raad van State, preadvies VAR 1992, blz. 117; J.C.A. de Poorter, De belanghebbende, diss. 2003, blz. 159 e.v. Geadresseerden van het onderhavige naturalisatiebesluit zijn [verzoeker 1], geboren op [geboortedatum] 1963, en [verzoekster 2], geboren op [geboortedatum] 1966. Nu deze personen, naar achteraf is gebleken, niet bestaan, mist het besluit rechtsgevolg; niet-bestaande personen kunnen niet tot Nederlander worden genaturaliseerd. Geadresseerden van het besluit zijn niet [verzoeker 1], geboren op [geboortedatum] 1965 (verzoeker sub 1), en [verzoekster 2], geboren op [geboortedatum] 1967 (verzoekster sub 2), nu de rechtbank - onbestreden in cassatie - heeft vastgesteld dat de personalia waaronder zij het verzoek om naturalisatie hebben ingediend vals zijn en het gebruik van deze valse personalia diende om hun werkelijke namen (lees: identiteit) te verhullen (r.o. 2.4). Ten aanzien van hen roept het besluit derhalve geen rechten in het leven; het heeft ten aanzien van hen geen rechtsgevolg. Vgl. Handleiding bij de Rijkswet op het Nederlanderschap, losbl., Art. 14 lid 1, aant. 2.1, met verwijzing naar (vaste) rechtspraak van de rechtbank 's-Gravenhage.

    11. In de tweede plaats kan de door het middel verdedigde opvatting niet als juist worden aanvaard, omdat het aanvragen van naturalisatie met gebruikmaking van valse of fictieve persoonsgegevens in de weg staat aan een behoorlijk onderzoek naar de antecedenten van de naturalisandus. Zo bepaalt art. 9 lid 1, aanhef en onder a, RWN dat het verzoek om naturalisatie wordt afgewezen indien op grond van het gedrag van de verzoeker ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden, of de veiligheid van het Koninkrijk. Indien de werkelijke identiteit van de naturalisandus onbekend blijft doordat het verzoek om naturalisatie wordt ingediend met gebruikmaking van valse of fictieve personalia, wordt is een behoorlijk antecedentenonderzoek niet goed mogelijk.

    12. Het oordeel van de rechtbank is derhalve juist: een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve (dat wil zeggen de betrokkene niet identificerende) persoonsgegevens zijn opgenomen, kan geen rechtsgevolg hebben. Daarbij verdient aantekening dat in andere gevallen van foutieve persoonsgegevens aan het naturalisatiebesluit rechtsgevolg niet steeds behoeft te worden ontzegd. Te denken valt aan gevallen waarin de opgegeven naam of andere persoonsgegevens een kennelijke verschrijving bevatten of als gevolg van transscriptieproblemen zijn verbasterd, of aan gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem - volgens het toepasselijke recht - bevoegdelijk is gevoerd. In deze gevallen betreffen de vermelde gegevens de naturalisandus en kunnen hem ook identificeren. Zie ook HR 21 november 1997, NJ 1998, 283 nt. GRdG.

    13. In de toelichting op het middel wordt nog gewezen op de in art. 14 lid 1 RWN voorziene mogelijkheid tot intrekking door de Minister van de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. Voor zover het middel wil betogen dat het bestaan van de mogelijkheid van intrekking impliceert dat een naturalisatiebesluit niet zonder rechtsgevolg kan zijn, faalt dit betoog. Art. 14 lid 1 RWN ziet op gevallen waarin het Nederlanderschap daadwerkelijk door het naturalisatiebesluit is verkregen, doch niet op gevallen waarin het naturalisatiebesluit met valse of fictieve personalia is verkregen, en dus rechtsgevolg mist. Vgl. Handleiding bij de Rijkswet op het Nederlanderschap, losbl., Art. 14 lid 1, aant. 2.1. Overigens is niet ondenkbaar dat de Minister een naturalisatiebesluit dat met valse of fictieve persoonsgegevens is verkregen, óók nog intrekt, namelijk in het geval waarin de naturalisandus gebruik heeft gemaakt van persoonsgegevens van een bestaande andere persoon. In een zodanig geval heeft het naturalisatiebesluit geen rechtsgevolg ten opzichte van de naturalisandus, doch wellicht wel ten opzichte van die andere persoon, indien deze zich ten bewijze van
  17. [verwijderd] 17 mei 2006 18:20
    Oplossing we moeten eens gaan dweilen met de kraan dicht. Dit zal een hoop ellende en problemen voorkomen.
    En al die hoogopgeleide asielzoekers waarover links zo graag spreekt, een goede bouwtekening meegeven en aan de slag in je land van herkomst.
    Door de verdere uitbreiding van de EU hebben we een overvloed aan arbeidspotentieel. Dus dat geneuzel we hebben ze nodig onzin.
    Ja misschien om links aan een meerderheid te helpen, maar raadsleden zoals in Amsterdam die niet eens de NL taal machtig zijn daar hoef ik niet door vertegenwoordigd te worden.
    Verder een fijne dag.

    Antoon
307 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Indices

AEX 918,72 -0,64%
EUR/USD 1,0706 0,00%
FTSE 100 8.146,86 -0,21%
Germany40^ 18.004,30 -1,43%
Gold spot 2.332,68 0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.688,88 +0,12%

Stijgers

UNILEV...
+0,76%
KPN
+0,75%
DSM FI...
+0,73%
NSI
+0,72%
Vastned
+0,65%

Dalers

EBUSCO...
-6,53%
Avantium
-4,28%
SIGNIF...
-3,78%
ALLFUN...
-3,55%
BESI
-3,52%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!