Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het voordeel van de kleine belegger

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Pantelis

Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Secur...

Meer over Nico Pantelis

Recente artikelen van Nico Pantelis

  1. dec '16 Kanteljaar 4
  2. dec '16 Opvallend koopsignaal 7
  3. nov '16 Verrassend vertrouwen 8

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. fritscrach 26 april 2016 10:13
    Ik heb ooit aan een deskundige gevraagd wat de duration is van een perpetuele obligatie. Die bleek niet perpetueel maar, afhankelijk van de coupon, gemiddeld 17. Aandelen lijken best veel op perpetuele obligaties, zij het dat de ¨coupon¨ onzekerder is.
    Als dit voorstaande klopt, kan iemand mij dan uitleggen waarom/waardoor een hele markt van aandelen (S&P)dan een k/w kan hebben van 25? Is de markt logischerwijs tenminste 30% te hoog gewaardeerd?
  2. @iPlof 26 april 2016 10:29
    Helemaal eens met deze column. Beleggers hier foeteren nogal eens op 1% rente hier en pochen dan met 2 a 3% dividend rendement. Persoonlijk neem ik geen grote koersrisico's voor 1 a 2% extra. Daarnaast krijg je in de US wel gewoon 2% rente dus als je vertrouwen in USD hebt ook een optie. Gewoon lekker cash en wachten Nu. Aandelen zijn nu gewoon duur en risicovol.
  3. geobeo 26 april 2016 13:55
    quote:

    schreef:

    Als een beheerder achter z’n benchmarks aanholt, dan is z’n job per definitie in gevaar. Dus worden institutionele beleggers verplicht door de markten om opnieuw in te stappen, ook al willen ze dit misschien wel niet: ze hebben geen keuze.
    Wat een onzin. Als banen van geld-beheerders daadwerkelijk afhankelijk waren van rendement, dan bestonden mutual fonds en hedge funds niet.

    Dat institutionele beleggers "gedwongen" zijn in te stappen, omdat de markt omhoog (of omlaag) gaat is ook totale onzin.

    Institutionele beleggers zijn tegenwoordig voor het grootste deel mensen die algoritmes schrijven. Die algoritmes zijn erop gericht om ongeacht de markt rendement te maken. Met behulp van automatische Beta-hedging of long-short strategien bijvoorbeeld. Het hele idee achter deze algoritmes is om zo min mogelijk mee te bewegen met de markt (zowel omhoog als omlaag).

    Het "handmatig" voorspellen van de markt en beweringen doen zoals in dit column zijn echt pre-historisch, onjuist, onzinnig en wellicht zelfs gevaarlijk voor de lezers die dit serieus nemen.
  4. [verwijderd] 26 april 2016 14:48
    quote:

    Bache schreef op 26 april 2016 11:33:

    Echt, Nico ziet het beeld weer opklaren bij all time highs voor de brede indices, terwijl de k/w's dan nog een stuk hoger liggen. Volledig tegenstrijdig.
    De denkwijze van Bache kan ik wel onderschrijven. Het is me nog nooit duidelijk geworden hoe je als koper op toppen meer rendement kunt maken dan wanneer je op een willekeurig moment instapt. Maar ik snap dan ook niks van die "technische" analyse.
  5. [verwijderd] 26 april 2016 18:05
    De wereldwijde schuld knalt de spuigaten uit! Al een aantal landen noteren vlot 250% van het bbp aan schuld. Het monetaire systeem heeft of is zijn limieten aan het bereiken.

    Niets voor niets proberen alle centrale banken wereldwijd het systeem recht te houden met ultra lage tot zelfs negatieve rente's. Met Japan als grootste heethoofd die zelfs de beurs van Tokio deels opkoopt, dit spelletje is al een heel eind bezig. www.bloomberg.com/news/articles/2016-...

    Wie gaat het eerst door de knieën? Een ontluisterend artikel van de
    Financial Times.
    next.ft.com/content/acd3f2fc-084a-11e...

    Met andere woorden sla maar kwaliteit goud en zilvermijn aandelen in!
    Het zou me niet verwonderen dat sommige van die aandelen vlot x 10 gaan de komende jaren.

  6. forum rang 6 Ronald Engels 27 april 2016 02:12
    Volgens de Kondriateff curve zitten we sinds het jaar 2000 in de "Winter" periode, zonder economische groei, met dalende koopkracht, dus geen investeringen door bedrijven door gebrek aan vraag maar aandelen terugkopen door bedrijven en dus logischer wijze Deflatie nu, blijft waarschijnlijk zo tot het 1ste kwartaal 2018, het moment waarop grondstoffen en energie, ruwe olie definitief de trend omhoog weer gaan oppakken met dan licht stijgende inflatie en dalende obligaties met stijgende rentes.

    Bovendien er komt geen Brexit en geen Grexit, niemand heeft er de ballen voor, dus we sappelen rustig verder voort maar vanaf begin 2018 langzaam opwaarts.
  7. Brokie Even 27 april 2016 08:50
    quote:

    plof® schreef op 26 april 2016 10:29:

    Helemaal eens met deze column. Beleggers hier foeteren nogal eens op 1% rente hier en pochen dan met 2 a 3% dividend rendement. Persoonlijk neem ik geen grote koersrisico's voor 1 a 2% extra. Daarnaast krijg je in de US wel gewoon 2% rente dus als je vertrouwen in USD hebt ook een optie. Gewoon lekker cash en wachten Nu. Aandelen zijn nu gewoon duur en risicovol.
    Eens. De meeste beleggers hebben geen geduld en willen zo snel mogelijk veel geld verdienen. Ze praten zichzelf en andere aan dat het nog veel hoger kan. Dat kan ook wel, maar de kans op een zware terugval is groot. Het fundament ontbreekt. Als ik dan de financiële wereld hoor praten over "helikoptergeld" dan besef ik dat het heel erg mis zit. De enige reden dat het nog niet fors is gedaald, is omdat de markt met zware middelen wordt gemanipuleerd. Daar zijn de spaarders nu de dupe van. Het is eigenlijk pure diefstal wat ze onder andere met die rente doen. Langzaam roven ze ook de pensioenen leeg. Allemaal middelen die nodig zijn om de honderden miljarden te dekken die aan de banken zijn gedoneerd. Die maken ondertussen al weer dikke winsten, onder leiding van corrupte ex politici
8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links