Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Private Lease

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
polsstok
1
Het is simpeler om de volgorde om te draaien (als je praktische situatie dat tenminste toelaat). Eerst hypotheek afsluiten en daarna leasen.
Trouwens die leasebedragen zijn op basis van 8 schadevrije jaren. Als je er minder hebt, betaal je een hoger leasebedrag. Voor een 18-jarige die net z'n/haar rijbewijs heeft, zal het leasebedrag flink hoger zijn.
Portoscanner
1
In het voorbeeld wordt uitgegaan van een leasebedrag van 250,- terwijl een VW Polo een vanaf bedrag kent van 275,- Dat wil dus zeggen dat de 42.000 euro minder aan te verstrekken hypotheek ook hoger wordt, als we er van uitgaan dat niet iedereen een Toyota Aygo gaat leasen. Persoonlijk vind ik dat de ANWB een verkeerd advies geeft, zij begeeft zich op een vlak waar ze zich niet moeten willen begeven. Daar waar ik de ANWB ken als organisatie die zich , op meerdere gebieden, met informatie, tips en tools , haar klanten altijd op een verantwoordelijke manier helpt komt de tip van hen bij de private lease juist als onverantwoordelijk over.
g.raaier
0
quote:

polsstok schreef op 2 aug 2019 om 12:41:


Het is simpeler om de volgorde om te draaien (als je praktische situatie dat tenminste toelaat). Eerst hypotheek afsluiten en daarna leasen.
Trouwens die leasebedragen zijn op basis van 8 schadevrije jaren. Als je er minder hebt, betaal je een hoger leasebedrag. Voor een 18-jarige die net z'n/haar rijbewijs heeft, zal het leasebedrag flink hoger zijn.



Dat laatste is vaak niet het geval. Men koopt de verzekering collectief in waardoor dit bij menig aanbieder geen rol speelt. Vervelend is wel dat in dergelijke gevallen de eerder opgebouwde schadevrije jaren vaak na 3 jaar vervallen waardoor je daarna bij een gekochte auto met hoge verzekeringskosten te maken krijgt. Ondanks wellicht een langjarig schadevrij 'track record'
Backfire
0
250 euro pm > 42.000 euro minder hypotheek. Waar is dit op gebaseerd?
Slaat namelijk helemaal nergens op.
san marco
0
Een kale Toyota AEGO (geen navi, geen achteruitrij camera, etc en max 10k aan km) kost 199 euro per maand...
ReadArt
0
quote:

Backfire schreef op 3 aug 2019 om 22:46:


250 euro pm > 42.000 euro minder hypotheek. Waar is dit op gebaseerd?
Slaat namelijk helemaal nergens op.


Dit heeft te maken met je besteedbare inkomen. als je 250 per maand aan je leaseauto betaalt heb je 250 euro minder te besteden. bij een hypotheek van €225.457 euro heb je met een annuïteiten hypotheek netto aanvangslasten van 725 euro. Bij een hypotheek van €183.252 is dat 590 euro per maand. Dit is dus maar 135 euro goedkoper terwijl je 250 euro minder te besteden hebt.

bij een lineaire hypotheek is dit 889 en 723 euro. hier scheelt het 166 euro. 42000 minder hypotheek valt me dus nog alles mee.
b-bandit
0
quote:

ReadArt schreef op 6 aug 2019 om 15:53:


[...]

Dit heeft te maken met je besteedbare inkomen. als je 250 per maand aan je leaseauto betaalt heb je 250 euro minder te besteden. bij een hypotheek van €225.457 euro heb je met een annuïteiten hypotheek netto aanvangslasten van 725 euro. Bij een hypotheek van €183.252 is dat 590 euro per maand. Dit is dus maar 135 euro goedkoper terwijl je 250 euro minder te besteden hebt.

bij een lineaire hypotheek is dit 889 en 723 euro. hier scheelt het 166 euro. 42000 minder hypotheek valt me dus nog alles mee.


Dat komt doordat ze rekenen met 65% van de maandlasten. Er wordt namelijk van uit gegaan dat ongeveer 35% van de leasekosten, kosten zijn die je anders ook had gehad (verzekering en motorrijtuigenbelasting).

Dan zou jouw voorbeeld zeer logisch zijn. 65% van 250 euro is namelijk 162 euro.
Knight V
0

Over regulering en pamperen...

Daar zijn wij goed in.

Werk voor elkaar werk verschaffen...

Overheid weet wat ze moeten doen.

Wetten verschaffen werk.

Werk verschaft weer rapportage

Rapportage verschaft weer werk

Werk verschaft controle werkzaamheden

En controle verschaft weer adviseurs

Zo is klokje weer rond.

plof®
2
"Daarin lees je ook dat operational lease, waar de casus van de ANWB over gaat, niet onder het toezicht van de AFM valt."

Schitterend dat AFM met honderden dikbetaalde ambtenaren en consultants te pas en te onpas overal maar iets van vindt, maar als het om dit gaat niet thuis geeft..
BeursJunkie
0
Ik vind 42.000 minder hypotheek voor die 2.500 per jaar belachelijk veel. Stel dat ze hierop gaan letten bij de AFM, moeten we dan in de toekomst ook op gaan passen met een energieovereenkomst voor 2 of 3 jaar of een abonnement bij de kabelexploitant of de sportschool?

Komt nog eens bij dat de leasemaatschappijen dus kennelijk al wel redelijke alternatieven bieden om onder het contract uit te komen, dus het is al opgelost. De AFM hoeft zich hier wat mij betreft inderdaad niet mee te bemoeien. Laat dit maar mooi aan de hypotheekverstrekker, de consument en de leasemaatschappij over.
13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheek, private lease

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 16 aug Draagplichtovereenkomst 3
  2. 02 aug Private Lease 13
  3. 19 jul Energieke hypotheek 18

Gesponsorde links