Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

NHG doet slimme zet

Vorige week las u in mijn column Een vraag aan Den Haag hoe er een verdere beperking komt voor de renteaftrek omdat de EWS (eigenwoningschuld) niet meer leidend is. De uitgebreide uitleg van de staatssecretaris van Financiën Weekers is helaas niet voldoende om alles duidelijk uit te leggen hoe adviseurs nu te werk moeten gaan naar hun klanten toe.

De adviseurs krijgen te maken met nieuwe en bestaande huizenbezitters. Voor de nieuwe huizenbezitters gaat de verplichte aflossing (annuïteiten en/of lineair) gelden om nog renteaftrek te behouden. Het lijkt op het eerste gezicht simpel, maar de uitwerking wordt in veel situaties erg ingewikkeld. De starter moet zijn hypotheek in maximaal dertig jaar aflossen.

Bovendien worden de kosten koper verder beperkt. In 2013 kan nog 5% worden meegefinancierd. De daarop volgende jaren wordt het percentage ieder jaar met 1% verminderd naar uiteindelijk 0%. Voor huizenbezitters is een uitzondering gemaakt.

Meenemen
Bij een verhuizing mogen huizenbezitters hun huidige hypotheekvormen (als het ware) meenemen naar hun nieuwe woning. Wordt er een duurdere woning gekocht dan gaat de verplichte aflossing gelden voor het hogere bedrag, zie onderstaand voorbeeld van Weekers:

"A bezit op 31 december 2012 een eigen woning met een aflossingsvrije eigenwoningschuld van 200 000 euro. A is die lening aangegaan in 2003. De omvang van de bestaande lening wordt derhalve gesteld op 200 000 euro, waarover nog 20 jaar recht op aftrek bestaat. In 2020 verkoopt A zijn eigen woning voor 210 000 euro. Stel: de eigenwoningschuld is doordat A in de tussentijd vrijwillig 10 000 euro heeft afgelost op dat moment 190 000 euro.

A heeft als gevolg van deze verkoop door de bijleenregeling een eigenwoningreserve van 20 000 euro (10 000 euro aflossing en 10 000 euro waardestijging ten opzichte van de initiële eigenwoningschuld). Indien hij vervolgens in hetzelfde jaar een nieuwe eigen woning koopt van 250 000 euro, wordt zijn maximale eigenwoningschuld 230 000 euro. De nieuwe woning wordt gefinancierd door een lening die voor 190 000 euro bestaat uit een bestaande lening waarop nog dertien jaar het recht op aftrek van toepassing is en voor 40.000 euro uit een nieuwe lening waarop het na 31 december 2012 geldende recht van toepassing zal zijn.

Deze ruime uitleg van het overgangsrecht waarborgt dat belastingplichtigen met een bestaande lening niet vast zitten aan een lening. Doordat zij de bestaande lening mee kunnen nemen naar een nieuwe eigen woning, zo min mogelijk worden belemmerd in hun verhuismobiliteit."

Verrassende zet
Het voorbeeld is duidelijk: de oude lening kan worden meegenomen. Tot mijn verbazing dacht NHG hier anders over. Op hun website staat op het ogenblik nog het volgende:

"NHG is uitsluitend mogelijk voor nieuwe leningen, indien deze volledig wordt afgelost middels een annuïteiten- of lineair-aflosschema. Dit betekent dat aflossingsvrije-, spaar-, leven- en/of beleggingshypotheken niet meer mogelijk zijn. De inbreng van de waarde van een bestaande polis als eerste storting blijft echter wel mogelijk. Dit bedrag valt buiten de borgstelling en derhalve is over dit bedrag geen borgtochtprovisie verschuldigd. Het percentage van de bijkomende kosten is verlaagd van 8% naar 5%."

Natuurlijk heb ik NHG gesproken. Naar aanleiding van hun website en het gesprek een column geschreven en donderdagmiddag alvast naar IEX gemaild. Tot gisterenavond het nieuws naar buiten kwam dat NHG alsnog bestaande huizenbezitters de gelegenheid geeft om hun bestaande hypotheek mee te nemen. Deze verrassende zet is heel goed voor de huizenmarkt.

Interessante gevolgen
Het bevorderd de doorstroming, die anders nooit op gang was gekomen. De fiscale gevolgen zijn daardoor ook zeer interessant geworden. Als voorbeeld neem ik een starter en een doorstromer die samen in 2013 een woning gaan kopen. Ik ga van de volgende gegevens uit.

  • A (starter) en B (doorstromer) kopen samen een woning van 200.000 euro in 2013.
  • B heeft 5 jaar renteaftrek genoten voor een bedrag van 150.000 euro en heeft een spaarhypotheek van 75.000 euro en een aflossingsvrije hypotheek van 150.000 euro.
  • B verkoopt zijn voor 150.000 euro.

Uitwerking
A is starter en moet zijn hypotheek (50% van 200.000) van 100.000 euro via een annuïteiten en/of lineaire hypotheek volledig aflossen in 30 jaar om renteaftrek te genieten. B is doorstromer en mag zijn lopende hypotheek meenemen. B krijgt echter een hypotheek van 100.000 euro (was 150.000 euro). B doet er verstandig aan om zijn spaarhypotheek fiscaal voort te zetten voor nog een duur van 25 jaar.

Het grote voordeel van het fiscaal voortzetten is dat de spaarhypotheek niet afgekocht hoeft te worden. De draai van NHG zorgt ervoor dat bestaande huizenbezitters de fiscus niet op hun dak krijgen. Bij afkoop binnen vijftien jaar is de waarde van de polis namelijk gedeeltelijk belast in box 1.

Aan zet
Dit bedrag is makkelijk te berekenen namelijk de opgebouwde waarde minus de betaalde premies. Bij NHG is het trouwens wel mogelijk om weer een hypotheek voor 30 jaar af te sluiten omdat zij niet naar de periode van de renteaftrek kijken. Ik verwacht dat NHG bij oversluiting dezelfde voorwaarden stelt als bij verhuizen.

Dit betekent dat mensen met een hypotheek zonder NHG deze nog steeds kunnen oversluiten naar een hypotheek met NHG. Voor Weekers in ieder geval weer werk aan de winkel. Hij mag fiscaal de situaties in kaart gaan brengen hoe de adviseurs deze moeten gaan beoordelen. Ik wens hem daar veel succes in.

Ik weet namelijk nu al dat hij bepaalde situaties niet in kaart kan brengen, omdat deze te lastig zijn. Dit zal ook van toepassing zijn voor veel adviseurs. Zoals bekend is voor veel adviseurs de bijleenregeling te ingewikkeld waardoor er fouten worden gemaakt. In mijn komende columns zal ik Weekers een handje gaan helpen. Hierna is hij zelf aan zet.


Jos Koets heeft een nieuwe boek, Een Huis Kopen in Crisistijd. Winkelprijs is 17,50 euro. Bestel het boek bij IEX.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 10 mei Duur foutje hypotheekadviseur met grote gevolgen voor huisbezitter 8
  2. 26 apr Pas op met de startersvrijstelling 1
  3. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4

Gerelateerd

Reacties

29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jos Koets 9 november 2012 16:13
    quote:

    Focus schreef op 9 november 2012 14:36:

    Hoi Jos,

    Wat nu als je je bestaande hypotheek (niet zijnde NHG) wilt omzetten naar NHG in 2013? of moeten we dat nog gauw even voor januari doen?
    '

    NHG gesproken. Zij komen vandaag nog met berichten naar buiten en ik krijg rechtstreeks van hun een mail mbt. de mogelijkheden. Ben zeer benieuw. Ben bezig om alle situaties fiscaal te bekijken (Weekers een hande helpen) dus zit ook op deze info te wachten. Ik verwacht echter dat er nog heel wat situaites zijn waar nog geen antwoord op is. Ze kunnen beter een jaartje wachten!

    Gr. Jos
  2. forum rang 4 holenbeer 9 november 2012 18:37
    Hallo Jos,

    hoe zit het in dat voorbeeld van Weekers: bestaande lening nog 20 jaar recht op aftrek, maar, als hij een woning koopt, is die bestaande lening van 190.000 nog maar 13 jaar aftrekbaar?

    En als ik mijn bestaande hypotheek uit 2008 van 330.000, waarvan 145.000 aflossingsvrij, 30 jaar looptijd en 185.000 spaarhypotheek met 23 jaar looptijd, wil oversluiten naar NHG, hoe doe ik dat: gewoon contact opnemen met bestaande hypotheekverstrekker en dan lagere rente krijgen?
    Of zitten hier adders onder het gras, zoals onvoorziene boete?
  3. [verwijderd] 9 november 2012 18:42
    Het is allemaal zo ingewikkeld DOOR de hypotheekrenteaftrek. Kunnen we daar niet gewoon van af? Waanzin vind ik het dat iemand een opleiding moet volgen om het uit te zoeken. Wat altijd voorop zou moeten staan is dat aflossen altijd te verkiezen is en altijd voordeliger is. Als dat altijd zo zou zijn, hoeft men helemaal niemand uit te laten rekenen wat voordeliger is.

    In het stukje van Weekers meldt hij als voorbeeld vrijwillig aflossen, dat daarna bestraft wordt doordat de eigenwoningreserve daardoor stijgt waarbij je het in de toekomst dus ook niet meer mag aftrekken. Heerlijk zo dat promoten van niet-aflossen. Ik word er haast misselijk van. Wat een dwaze overheid hebben we toch. "Pas op, aflossen is schadelijk".
  4. Jos Koets 9 november 2012 21:08
    quote:

    holenbeer schreef op 9 november 2012 18:37:

    Hallo Jos,

    hoe zit het in dat voorbeeld van Weekers: bestaande lening nog 20 jaar recht op aftrek, maar, als hij een woning koopt, is die bestaande lening van 190.000 nog maar 13 jaar aftrekbaar?

    En als ik mijn bestaande hypotheek uit 2008 van 330.000, waarvan 145.000 aflossingsvrij, 30 jaar looptijd en 185.000 spaarhypotheek met 23 jaar looptijd, wil oversluiten naar NHG, hoe doe ik dat: gewoon contact opnemen met bestaande hypotheekverstrekker en dan lagere rente krijgen?
    Of zitten hier adders onder het gras, zoals onvoorziene boete?
    Het is soms heel ingewikkeld. Ik heb er al heel wat uren inzitten om alles in kaart te brengen. Nu wacht ik op NHG waarvan ik geen mail heb ontvangen, dus dit weekend kan ik ook niet verder gaan met mijn uitwerkingen.

    In ieder geval zal ik aantonen dat sommige situaties bijna niet te achterhalen / berekenen zijn. Deze situaties worden echter steeds meer in de loop van de jaren. Het is verstandig als Den Haag besluit even een jaartje te wachten met deze verplichte aflossing tot dat alles echt goed duidelijk is.

    Gr. Jos
  5. [verwijderd] 10 november 2012 09:18
    Er spelen op de woningmarkt 2 dingen qua hervorming;

    1 Inperking renteaftrek
    Dit gebeurt feitelijk al sinds 2002; 30 jrs termijn, hoofdbewoning, bijleenregeling etc etc

    2 verplichte hele schuld aflossen (annuitair of lineair

    Hier snap ik geen snars van waarom dit zo nodig moet. Ik zal uitleg geven waarom;
    -Tweedeling in maatschappij na 30 jr. Mensen die lastenvrij zijn qua woning vs huurders die geindexeerde huren betalen
    - Waarom verplicht aflossen?? Kan je je woning mee je graf in nemen?
    - Waarom verplicht aflossen? Naast de schuld die je hebt heb je ook bezit, de waarde vd woning!

    In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken! Dat je de top mvan je woning nu aflost dat kan ik me nog voorstellen. Maar waarom meer? Waarom moet iemand die nu bijvoorbeeld 45 is of 50 zijn hele woning bijeen sparen met dito kosten? Er is gewoon geen enkel arrgument te verzinnen. En dan ook nog de verplichting om dit op annuitaire of lineaire basis te doen, komop zeg we leven toch zeker niet in de sovjetunie? Als ik vermogen op wil bouwen door te beleggen dan is dat toch zeker mijn eigen verantwoordelijkheid???

    Jos, graag eens ingaan op de vraag waarom de consument nu verplicht de hele woning bijeen moet sparen. Probeer daar nu eens goede argumenten voor te krijgen. Die zijn er namelijk niet, en als die argumenten niet aangedragen worden dan kan je ook veel makkelijker verweer voeren tegen dit soort idiote regelgeving..
  6. [verwijderd] 10 november 2012 11:21
    quote:

    Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

    In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken!
    Er zijn 2 redenen te bedenken:
    - Het scheelt de maatschappij ongeveer de helft aan hypotheekrenteaftrek. Men blijft niet 100% vd schuld op de maatschappij afschuiven, maar de gemiddeld de helft daarvan. Oftewel, een beperking op de HRA (zonder dat Telegraaf-lezers dat beseffen).
    - De pensioenen gaan op termijn erg tegenvallen, naar verwachting. Door geld te sparen in de eigen woning heb je een appeltje voor de dorst. Zonder woonlasten (afgezien van onderhoud en OZB) is zelfs een AOW (als het dan nog bestaat) voldoende voor een comfortabel leven.

  7. [verwijderd] 10 november 2012 12:01
    quote:

    GratisGeld schreef op 10 november 2012 11:21:

    [...]

    Er zijn 2 redenen te bedenken:
    - Het scheelt de maatschappij ongeveer de helft aan hypotheekrenteaftrek. Men blijft niet 100% vd schuld op de maatschappij afschuiven, maar de gemiddeld de helft daarvan. Oftewel, een beperking op de HRA (zonder dat Telegraaf-lezers dat beseffen).
    - De pensioenen gaan op termijn erg tegenvallen, naar verwachting. Door geld te sparen in de eigen woning heb je een appeltje voor de dorst. Zonder woonlasten (afgezien van onderhoud en OZB) is zelfs een AOW (als het dan nog bestaat) voldoende voor een comfortabel leven.

    1e
    Wat je zegt klopt niet. Je kunt gewoon de renteaftrek inperken, desnoods middels een annuitair schema, zonder er een daadwerkelijke spaar/aflosverplichting aan vast te koppelen. Daar zit precies nul euro verschil in voor de maatschappij. De inperking blijft namelijk hetzelfde. Volgens mij besef jij helemaal niet dat er maar 1 reden is voor die verplichte annuiteire aflossing; banken moeten solvabeler worden en doen dat over rug consument. De balansen vd banken moeten worden verstrekt.

    2e
    Pensioenen met hypotheken gaan vermengen?
    Dat is toch wel zo een slecht idee! De tweedeling in de maatschappij wordt dan nog groter. Hoe ga je dat doen over 30 jaar? Een deel mensen zonder eigen woning die hun hele leven die gehuurd hebben. Die moeten dan geindexeerde aan inflatie onderhevige huren betalen en hun pensioen? Waar gaan ze dat van opeten? Hebben ze net.. Vs de mensen die 300.000 aan vermogen hebben in de vorm van een woning en dus geen woonlasten.
    Echt het meest stupide plan ooit om pensioenen met de eigen woning te gaan vermengen. Alleen al vanwege de p[raktische problemen die het met zich mee gaat nemen. Hoe ga je ooit uitrekenen wat voor pensioen je dan kunt verwachten. Scheiding, nieuw gezin etc noem maar op. Gaat veel ellende opleveren en totaal omuitvoerbaar.
  8. [verwijderd] 10 november 2012 12:21
    Jij schrijft "Je kunt gewoon de renteaftrek inperken". Dat is nu juist iets wat de VVD niet wil zeggen en de gemiddelde huisleaser niet wilt horen. Als je zegt dat aftrek alleen nog geldt als je aflost, dat klinkt een stuk aantrekkelijker. Oftewel, het verschil is politiek.

    Over pensioenen: Ik ga er vanuit dat er niets of in ieder geval iets heel karigs in de pensioenspotten zitten wanneer ik met pensioen ga (ben nu eind dertig). Daarom trek ik mijn eigen plan, en wil ik over 10 jaar een afbetaald huis (en nu huur ik nog trouwens, ik wacht op nog 25% daling op de huizenprijzen) zodat ik wat betreft wonen me geen zorgen meer hoef te maken en veel minder afhankelijk ben van wat vadertje Staat dan nog voor mij kan doen.
  9. Jos Koets 10 november 2012 12:36
    quote:

    Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

    Er spelen op de woningmarkt 2 dingen qua hervorming;

    1 Inperking renteaftrek
    Dit gebeurt feitelijk al sinds 2002; 30 jrs termijn, hoofdbewoning, bijleenregeling etc etc

    2 verplichte hele schuld aflossen (annuitair of lineair

    Hier snap ik geen snars van waarom dit zo nodig moet. Ik zal uitleg geven waarom;
    -Tweedeling in maatschappij na 30 jr. Mensen die lastenvrij zijn qua woning vs huurders die geindexeerde huren betalen
    - Waarom verplicht aflossen?? Kan je je woning mee je graf in nemen?
    - Waarom verplicht aflossen? Naast de schuld die je hebt heb je ook bezit, de waarde vd woning!

    In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken! Dat je de top mvan je woning nu aflost dat kan ik me nog voorstellen. Maar waarom meer? Waarom moet iemand die nu bijvoorbeeld 45 is of 50 zijn hele woning bijeen sparen met dito kosten? Er is gewoon geen enkel arrgument te verzinnen. En dan ook nog de verplichting om dit op annuitaire of lineaire basis te doen, komop zeg we leven toch zeker niet in de sovjetunie? Als ik vermogen op wil bouwen door te beleggen dan is dat toch zeker mijn eigen verantwoordelijkheid???

    Jos, graag eens ingaan op de vraag waarom de consument nu verplicht de hele woning bijeen moet sparen. Probeer daar nu eens goede argumenten voor te krijgen. Die zijn er namelijk niet, en als die argumenten niet aangedragen worden dan kan je ook veel makkelijker verweer voeren tegen dit soort idiote regelgeving..
    Rede gehele aflossing is afkomstig uit Brussel. Dit heb ik al meerdere keren geschreven. In mijn gesprekken met heren in Den Haag heb ik hier naar gevraagd en dit antwoord gekregen.

    Gr. Jos
  10. [verwijderd] 10 november 2012 13:03
    quote:

    Nee schreef:

    2 verplichte hele schuld aflossen (annuitair of lineair[/b]
    Hier snap ik geen snars van waarom dit zo nodig moet.

    In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken!
    Kan je dat zelf niet bedenken ?
    Dit zou een verplichte vraag moeten zijn bij het aangaan
    van een hyp. lening.
    Iemand die het antwoord niet weet op die vraag zou zwz helemaal geen hypotheek mogen krijgen !!
  11. [verwijderd] 10 november 2012 18:50
    quote:

    Jos Koets schreef op 10 november 2012 12:36:

    [...]

    Rede gehele aflossing is afkomstig uit Brussel. Dit heb ik al meerdere keren geschreven. In mijn gesprekken met heren in Den Haag heb ik hier naar gevraagd en dit antwoord gekregen.

    Gr. Jos
    Dat is geen reden, dat is verschuilen achter regelgeving. Dan blijft de vraag verder overeind, of je kan de vraag anders stellen.

    - waarom ois het wenselijk de gehele woning bijeen te sparen als de woning zelf ook een waarde vertegenwoordigt?

    - wat is de reden waarom Brussel dit verplicht stelt. En met deze vraag kom je overigens weer terug op mijn eerste vraag...
  12. [verwijderd] 10 november 2012 18:51
    quote:

    oppakker schreef op 10 november 2012 13:03:

    [...]

    Kan je dat zelf niet bedenken ?
    Dit zou een verplichte vraag moeten zijn bij het aangaan
    van een hyp. lening.
    Iemand die het antwoord niet weet op die vraag zou zwz helemaal geen hypotheek mogen krijgen !!

    Kom jij dan maar met het antwoord, als je het zo goed weet....
  13. Jos Koets 10 november 2012 18:56
    quote:

    Nee schreef op 10 november 2012 18:50:

    [...]

    Dat is geen reden, dat is verschuilen achter regelgeving. Dan blijft de vraag verder overeind, of je kan de vraag anders stellen.

    - waarom ois het wenselijk de gehele woning bijeen te sparen als de woning zelf ook een waarde vertegenwoordigt?

    - wat is de reden waarom Brussel dit verplicht stelt. En met deze vraag kom je overigens weer terug op mijn eerste vraag...

    Ik hoef je niet te vertellen waarom Brussel dit "opdringt". Zij kijken alleen naar de schulden en niet naar de opgebouwde waarde en de waarde van de woningen die daar tegenover staan.

    Gr. Jos
  14. [verwijderd] 10 november 2012 19:20
    quote:

    Nee schreef:

    [quote alias=oppakker id=6567598 date=201211101303]
    [...]

    Kan je dat zelf niet bedenken ?
    Dit zou een verplichte vraag moeten zijn bij het aangaan
    van een hyp. lening.
    Iemand die het antwoord niet weet op die vraag zou zwz helemaal geen hypotheek mogen krijgen !!

    [/quote]

    Kom jij dan maar met het antwoord, als je het zo goed weet....

    ---------------------------------

    Omdat niet de bank een huis heeft gekocht maar JIJ een
    koopovereenkomst ben aangegaan met de verkoper.

    Met de bank heb je alleen een leenovereenkomst en daar
    staat dat huis buiten. Die bank wil jouw huis niet ,
    jij bent een afbetalingsverplichting (en kosten en rente) aangegaan.
    En die zal je linksom of rechtsom terug moeten betalen
    ongeacht de waarde van de woning.

    Klinkt dat logisch ??
  15. [verwijderd] 11 november 2012 10:59
    quote:

    oppakker schreef op 10 november 2012 19:20:

    [...]

    ---------------------------------

    Omdat niet de bank een huis heeft gekocht maar JIJ een
    koopovereenkomst ben aangegaan met de verkoper.

    Met de bank heb je alleen een leenovereenkomst en daar
    staat dat huis buiten. Die bank wil jouw huis niet ,
    jij bent een afbetalingsverplichting (en kosten en rente) aangegaan.
    En die zal je linksom of rechtsom terug moeten betalen
    ongeacht de waarde van de woning.

    Klinkt dat logisch ??
    Jeetje wat ben jij een simpele zeg.
    Ik ga er niet eens met je over in discussie.
  16. [verwijderd] 11 november 2012 12:26
    Beste Jos,

    Heb een vraag waar jij mij misschien verrder bij kan helpen. Heb in oct 2011 een Huis gekocht en en hypotheek afgesloten met 50% banksparen en 50% aflossingsvrij. Ik zit erover te twijfelen om e.e.a. Over te zetten naar 100% banksparen. Kan dit nog na 1jan13 en dat ik dan toch de volledige aftrek etc krijg? of moet ik dit voor 1jan gaan regelen om nog van de oude regeling gebruik te kunnen maken?

    Dank,Johan
  17. forum rang 6 NewKidInTown 11 november 2012 14:13
    quote:

    Nee schreef op 10 november 2012 09:18:

    .......In deze hele discussie heb ik nog niuemand horen vertellen WAAROM er verplicht moet worden afgelost! Ik kan ook geen valide reden bedenken! Dat je de top mvan je woning nu aflost dat kan ik me nog voorstellen. Maar waarom meer? Waarom moet iemand die nu bijvoorbeeld 45 is of 50 zijn hele woning bijeen sparen met dito kosten? Er is gewoon geen enkel arrgument te verzinnen. En dan ook nog de verplichting om dit op annuitaire of lineaire basis te doen, komop zeg we leven toch zeker niet in de sovjetunie? Als ik vermogen op wil bouwen door te beleggen dan is dat toch zeker mijn eigen verantwoordelijkheid???......
    Volgens mij haal je hier TWEE dingen of DRIE dingen door elkaar.
    Volgens mij is er NIEMAND die je dwingt om je hypotheek annuitair of linear af te lossen. Dat is inderdaad je eigen verantwoordelijkheid.

    ALLEEN, als je van belastingfaciliteiten zoals HRA of NHG gebruik wilt maken, zal de overheid hier eisen aan stellen.
    En als je iemand (bank of familie) kunt vinden die jou een financiering wil geven, aflossingsvrij voor 80 jaar, prima toch, daar heeft de overheid, althans op DIT MOMENT, niets mee te maken.

    Maar voor een overeenkomst zijn minimaal twee parijen nodig, wil je HRA en/of NHG, moet je aan de daaraan gestelde eisen voldoen, anders ga je toch naar een ander. EIGEN verantwoordelijkheid.

    De verklaring dat de overheid niet meer wil dat je 30 jaar het volledige bedrag aan rente aftrekt is tweeledig:
    1 - het gaat onnodig veel kosten aan HRA
    2 - het risico bij niet aflossen en dalende prijzen wordt te groot, zowel individueel als macro-economisch

    Ik hoop dat je het begrijpt, zal toch wel ?
29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links