Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Er gaat te weinig geld naar energie

Er gaat te weinig geld naar energie

Wij investeren te weinig in energie. Óf de investeringen in zon en wind, óf die in olie en gas moeten substantieel omhoog.

Vorige maand publiceerde de IEA (het Internationale Energie Agentschap) het jaarlijkse rapport over investeringen in de energiesector. Wereldwijd werd er ruim 1800 miljard dollar geïnvesteerd in energie; een enorm bedrag.

Ruwweg tweederde ging naar de fossiele kant: het meest in de productie van olie en gas en daarnaast in zaken als pijpleidingen, raffinaderijen en fossiele elektriciteitsproductie.

Ongeveer eenderde ging naar niet-fossiele brandstoffen. Hiervan ging het meest naar hernieuwbare elektriciteitsproductie uit zon en wind, maar ook een deel naar nucleaire energie en biobrandstoffen.

Wij zijn niet opgelijnd voor Parijs

Van 2010 tot 2015 zagen we een toename van de investeringen in hernieuwbare energiebronnen. Deze groei werd versterkt door een afname van de kosten. Elke geïnvesteerde euro leverde dus meer op.

De laatste drie jaar vlakten beide ontwikkelingen echter af. In 2018 waren zowel de totale investeringen in hernieuwbaar als de kosten vrijwel gelijk aan die in 2017.

In 2018 werd er nog steeds zo’n 80 miljard dollar in kolen geïnvesteerd. Dit gebeurde vooral in China, waar oudere (en gevaarlijke!) kolenmijnen vervangen worden door modernere. De totale capaciteit neemt dus niet substantieel meer toe.

De relatief langzame verschuivingen voor de investeringen in energie en de behoorlijke economische groei in 2018 zorgden ervoor dat de uitstoot van broeikasgassen  in dat jaar wereldwijd met 2,4% toenam.

De bestaande ontwikkelingen zijn ver verwijderd van een scenario waarin de opwarming van de aarde tot onder de 2 graden beperkt wordt, zoals dat in 2015 werd afgesproken in Parijs.

... en voor een voortzetting van de huidige ontwikkelingen

De grote val van de olieprijs in 2014 werd gevolgd door een substantiële daling van de investeringen in olie en gas, met zo’n 40%. Dat werd gedeeltelijk gecompenseerd door lagere kosten. Technologische vooruitgang en overcapaciteit bij contractors, zoals drillers, zorgden ervoor dat de kosten na 2014 met zo’n 25% daalden.

Verder was er een verschuiving van focus van grote megaprojecten (denk aan Kashagan of deepwater projecten) naar schalieolie en -gas.

De flexibiliteit van investeringen in schalieolie, die men op korte termijn kan verhogen of verlagen, is een groot voordeel in deze voor de olie- en gaswereld onzekere tijden. Als een deepwater project is opgestart, zit men voor enige jaren aan grote investeringen vast.

Voorzichtig herstel van investeringen in olie en gas

Er begint zich nu een voorzichtig herstel van investeringen in conventioneel olie en gas af te tekenen. Het percentage van de totale investeringen dat naar exploratie (het vinden van nieuwe olie- en gasvelden) gaat, is nu gedurende acht opeenvolgende jaren gedaald. Voor 2019 wordt voor het eerst weer een lichte stijging verwacht.

Maar in feite investeert de conventionele olie- en gasindustrie alsof we Parijs wél gaan halen! En vertrouwt men op schalieolie uit de VS, om het gat tussen aanbod en vraag op de korte termijn te vullen. De vraag is niet of maar wanneer dat VS schalieolie niet meer zal lukken.

Niche Amerikaanse schalieolieproducenten zitten financieel in zwaar weer. De kosten voor schalieolie stijgen nu al twee jaar sneller dan die voor conventionele olie. Schalieolie is het enige segment van de olieindustrie waar de IEA in 2019 geen toename van de investeringen verwacht.

Wij investeren te weinig in energie

Bij een voortzetting van de huidige ontwikkelingen, zoals voor het IEA NPS (new policies) scenario, dient volgens de IEA de hoeveelheid nieuwe conventionele olie- en gasprojecten dat in gang wordt gezet de komende vijf jaar te verdubbelen.

Als we de doelstellingen van Parijs wel gaan halen, zoals voor het IEA SDS (sustainable development) scenario, dienen de investeringen in energie met een lage uitstoot van broeikasgassen de komende vijf tot tien jaar te verdubbelen (en kunnen de huidige investeringen in conventionele olie nog steeds op het huidige pijl blijven).

Wij investeren dus te weinig in energie. Dat is in lijn met de steeds kleinere rol die energiegerelateerde bedrijven vervullen op de beurzen: hun aandeel in de totale marktkapitalisatie is steeds verder afgenomen.

Hoe dit zal uitpakken weten we niet, maar duidelijk is wel dat de huidige situatie niet kan voortduren. Óf de investeringen in zon en wind, óf die in olie en gas, moeten substantieel omhoog.

Aan u als belegger de keuze welk segment u het meest aantrekkelijk vindt.


Jilles van den Beukel is geofysicus. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Volg Van den Beukel ook via Twitter: @JillesAppelscha

Auteur: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en energie specialist bij HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies). Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

  1. 06 jul Vijf redenen voor de stijgende gasprijzen 8
  2. 07 jun Hoe lang gaat de rally in grondstoffen duren?
  3. 07 apr Een nieuwe wereld voor de oliemarkten 23

Gerelateerd

Reacties

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Ronald Engels 7 juni 2019 18:10
    Jilles, met dank,

    Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

    Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

    Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

    Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
  2. forum rang 6 Ronald Engels 7 juni 2019 22:15
    Noyby,

    Wat zijn jou succesvolle duurzame investeringen, die gemiddeld 7 à 8 % op jaarbasis brengen, ik weet er werkelijk niet een, alleen "zeer innovatieve" verliesgevende schuldenmakers, zeker en vooral in Europa, uitzondering heel wellicht "Vestas", wat nu overigens Amerikaans Hedgefund eigendom is.

    In China/Zuid-Korea, enzv. vind je hooguit, kopieerders, geen uitvinders, geen vernieuwers! China, Zuid-Korea zijn nog volop bezig met leren van Europa/USA en puur "zeer goedkoop kopieeren", sorry ik kan er niets beters van maken, gezien mijn China en Zuid-Korea en Vietnam en India werk en technologie ervaringen.

    M.v.g.

    M.v.g. Ronald.
  3. De Struikrover 8 juni 2019 09:25
    In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.
  4. forum rang 4 geobeo 8 juni 2019 17:39
    quote:

    De Struikrover schreef op 8 juni 2019 09:25:


    In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.


    Helemaal mee eens.

    Waanzin dat er bergen geld geïnvesteerd worden in niet-continue energie ("groene" energie). Om vervolgens geen enkel probleem op te lossen: er staan nog steeds kolen en gas centrales > 90 % van onze energie op te wekken.

    Met name Duitsland is helemaal van de pot gerukt. Daar vervangen ze hun schone kern centrales en vuile kolen centrales binnenkort door gas centrales. Netto resultaat: meer CO2 uitstoot, hogere kosten en politiek afhankelijker van de Russen. Oh en meer doden en natuur weg door hun groene energie waanzin. Er wordt vaak vergeten dat groene energie per omgezetten TWH (veel) dodelijker is dan kern energie. Zelfs als je de meest negatieve sterfte cijfers van alle kernrampen meetelt.

    www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-...


    Er is maar 1 enkele oplossing om te voldoen aan de klimaat akkoorden en tegelijk genoeg energie om te zetten en dat is kern energie. Dat kan elke persoon met basiskennis van natuurkunde je doorrekenen.

    Ik heb het sterke vermoeden dat er een hele hele sterke gas/wind/zon lobby bestaat. En in Nederland specifiek een compleet van de pot gerukte warmtepomp industrie lobby.
  5. [verwijderd] 10 juni 2019 10:00
    De val van de olieprijs was een ramp. Waar die val nou eigenlijk op gebaseerd was is eigenlijk nog onduidelijk. 'Shale' wordt dan geroepen. Maar op eigen kracht was dat nooit van de grond gekomen. Dus het lijkt een politieke aangelegenheid, die vooral financiëel gemotiveerd was/is. De middelen die daar 'ingestuurd' zijn gigantisch maar leveren onder de streep nog altijd niks op. En het lijkt een kwestie van tijd voordat die verloren kunnen worden beschouwd, puur vanuit marktdenken. Politiek ligt dat natuurlijk anders.

    Die val van de olieprijs was een ramp voor de hele energiesector. Het ontregelde alles. O&G, groen, blauw, ... (en de geopolitiek).

    Dat 'insturen' van die middelen was ook een direct en indirect een onttrekken van die middelen aan andere delen van de energiesector. En de bedrijven gingen hun strategie aanpassen.

    Daar zijn die investeringsachterstanden door ontstaan. En dat gaat nog heel spannend worden.

    Eigenlijk is het aan 'de groene lobby' en de hele klimaatdiscussie te danken dat het 'tijdig' duidelijk wordt dat er toch heel snel iets moet gaan gebeuren. Dat wordt keuzes maken. Maar hoe het ook gewend of gekeerd gaat worden, forse 'inhaal'-investeringen in de conventionele olie- en gasindustrie zijn onontkoombaar. En gelukkig zijn die nu wel nu bereid om samen met de alternatieve energiesector naar oplossing te zoeken. Het moet gewoon.

    (Wat dat 'insturen' betreft, de buit lijkt grotendeels binnen. En de winnaars consolideren. Daarnaast mág de energiesector zich dus gewoon weer herpakken, lijkt het mij. Dat zien we nu. Laten we hopen dat daar veel groen tussen zit en gaat komen. De 'groene' technologie heeft enorme stappen kunnen maken de afgelopen jaren. Vol d'rin, zou'k zeggen ;-)
  6. [verwijderd] 10 juni 2019 10:12
    P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)
  7. [verwijderd] 10 juni 2019 10:39
    ~Sorry, Jilles. Dwaalt een beetje van je onderwerp af. Goed artikel.~

    Het is nu de taak van de groene lobby, vooral van hen die het hardst schreeuwen, om met een positief toekomstbeeld op de proppen te komen waar de mensen naar willen streven.

    Dat in plaats van het huidige negatieve toekomstbeeld dat de mensen wordt opgedrongen en waartegen ze zich zouden moeten verzetten, verdedigen, indekken of tegen zouden moeten strijden.

    Kansloos?
  8. forum rang 4 geobeo 11 juni 2019 13:44
    quote:

    Zelden schreef op 10 juni 2019 10:12:


    P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)


    Onzin.

    1. We kunnen niet minder consumeren, zoals je zelf ook al aangeeft. Er komen alleen maar meer mensen bij voorlopig. Er komen alleen maar meer ontwikkelde landen die steeds meer gaan consumeren.
    2. Bedrijven zijn de grootgebruikers, niet de burgers.
    3. Het is prima mogelijk om veel meer te consumeren dan we nu doen, zonder enige extra CO2 uitstoot en met minieme vervuiling. Die oplossing is niet nieuw. Kern energie + elektrisch rijden. Samengevat: Frankrijk geeft al > 30 jaar het goede voorbeeld.


    Wat kansloos is, is het politiek zwart maken van kern energie ten behoeve van pure lobby en corruptie. Voorbeeld: Nederland gaat van het gas af, terwijl Duitsland massaal over gaat op gas. Helemaal van de pot gerukte pure politieke bullshit. Met democratie heeft het verder ook helemaal niets te maken.
  9. forum rang 6 handyman6 11 juni 2019 19:03
    quote:

    Ronald Engels schreef op 7 juni 2019 18:10:


    Jilles, met dank,

    Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

    Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

    Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

    Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
    Inderdaad: nauwelijks man- made,maarja,als het niet onze schuld is die opwarming,dan kan niemand aan al die dure maatregelen vetleuk verdienen.
    Doemscenario's worden vooral verzonnen om burgers bang te maken,Patriotwetten erdoor te drukken en portemonnes leeg te maken.
    Tuurlijk: minder verspillen,minder plastiks,minder vervuiling,maar ook minder ( milieu) sprookjes!
    GrH6
  10. [verwijderd] 12 juni 2019 09:17
    Ondertussen pakken de Noren goed door:

    www.energylivenews.com/2019/06/12/nor...



    The Norwegian Parliament has ordered the world’s largest sovereign wealth fund to divest from around 150 upstream oil and gas companies and a number of large coal mining firms.

    The trillion-dollar Oil Fund will have to divest around $12 billion (£9.44bn) from these businesses and plough up to $20 billion (£15.7bn) in solar, wind and other renewables.

    Norges Bank Investment Management manages the fund on behalf of the Ministry of Finance, which owns the fund on behalf of the country’s citizens.

    The fund currently holds shares in more than 9,000 companies, and owns an average of 1.3% of every listed company in the world.

    Going forwards, clean energy will make up around 2% of the fund, starting with projects in mature markets – it will have to withdraw around $8 billion (£6.2bn) from upstream oil and gas firms and $4.2 billion (£3.3bn) from coal companies, with approximately $32 billion (£25.1bn) remaining in oil majors for now.

    Other companies are not named but will be screened out based on the new exclusion criteria, which dictates businesses than mine more than 20 millions tonnes of coal each year or use 10GW of operating coal may not make up part of the fund.

    The rationale for divestment is based on the financial warnings about a permanent drop in oil and gas prices and the Norwegian economy’s vulnerability to this happening.

    Tom Sanzillo, Director of Finance at the Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), said: “Norway’s decision to remove around 150 upstream oil companies from its trillion fund has clear global consequences that will send shudders down the spines of institutional investors and leaders in other oil and gas producing states such as Russia, China, Argentina, Qatar and Organization of the Petroleum Exporting Countries states.

    “Norway’s pivot away from oil and gas puts into practice the growing worldwide consensus that oil prices will remain low and volatile for decades to come due to clean energy innovation, increased competition over hydrocarbon exploration, and political instability. As the Oil Fund now will plough billions of dollars into solar and wind infrastructure, it shows the rest of the world that fossil fuel investment is no longer worth the risk.”
  11. forum rang 6 handyman6 13 juni 2019 20:33
    Mijn " suspicious mind" denkt dan weer dat de regering en de energie industrie met handjeklap hebben afgesproken: de burgerij mag duurzaam /groen ,haar stroom maken,middels wind,zon,waterwisselaars etc, voor veel geld,maar de industrie blijft lekker op olie,kolen en gas draaien,voor een prikkie.
    Die hele energietransitie,is nml in Europa al geen duidelijk verhaal:wij ,burgers,van het gas af en in Duitsland aan het gas!
    Parijse afspraken voor de vorm,en business as usual.
    Afijn,zonder minderen : autorijden,veestapel,vliegen,cruiseschepen,etc wordt het dus meer ,want groeien zullen we!
    H6
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links