Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

ECB: Naakte Keizer

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Alexander Sassen van Elsloo

Auteur:

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. Het afscheid van de euro en van mij
  2. Obligatiefeest voorbij
  3. "ETF’s leiden tot crowded trades"

Reacties

40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 maart 2016 12:20
    Hoor hoe men praat over Draghi. Hij gaat wel iets doen. In alle gevallen doet hij het fout. Hoe de markt ook zal reageren. AFBOUWEN EN NORMALISEREN is het enige juiste wat hij kan doen. Laten zien aan de markt dat magie niet bestaat. Dat de markt de markt moet zijn en geen monetaire marionet.
  2. @iPlof 10 maart 2016 13:33
    50% kans dat markt positief reageert en 50% kans dat de markt negatief reageert.

    Maar dat is de korte termijn impuls. Bij BOJ was al na 1 dag uitgewerkt en beurzen in Europa staan min of meer hetzelfde als toen die negatieve rente onzin begon in juni 2014. Eerst stijgen en daarna vanaf medio '15 weer zakken.

    De naakte keizer vergelijking is een juiste. Beleggers kunnen het spel nog even meespelen maar negatieve rente gaat niks structureels oplossen en de bij effecten zijn schadelijk.
  3. [verwijderd] 10 maart 2016 15:06
    Het is een simpel probleempje: de remedie voor het hele mondiale probleempje die een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen in dubieuze afleveringen van dubieuze debiteuren/dubieuze crediteuren die een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen niet zou hebben is dit zich te realiseren:

    het hele mondiale probleempje opgelost en kan iedereen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone weer overgaan tot de orde van de dag, en hoeven er ook geen heftige artikelen geschreven te worden als het onderhavige heftige artikel.

    In het onderhavige heftige artikel komt de auteur als een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen tot de conclusie dat schulden de oorzaak van het probleempje zijn, dit in het gedeelte “Het te veel aan schulden is de oorzaak (…)”.

    Maar anders dan een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen is de auteur na o.m. twee door westerse mogendheden begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen in het heftige artikel van mening dat een ander het schuldenprobleempje maar moet oplossen.

    En dan moet die ander de oorzaak van het schuldenprobleempje wel goed aanpakken, en zal die ander het aanpakken van het schuldenprobleempje dan ook niet moeten gaan uitstellen, want als die ander het aanpakken van het schuldenprobleempje gaat uitstellen leidt dit nergens toe omdat de echte oorzaken, dus het geconstateerde schuldenprobleempje dat een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen met schulden niet zou hebben, door die ander als een naakte keizer dan niet zijn aangepakt, wat niet mogelijk zou moeten zijn, zodat de conclusie van de auteur van het heftige artikel is Après moi, le déluge!

    Waarbij bijna iedereen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in de eurozone en daarbuiten dus kan concluderen dat de auteur het schuldenprobleempje dat een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen weliswaar heeft geconstateerd, maar de auteur anders dan een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen de remedie bij het oplossen van het schuldenprobleempje ziet in het roepen van de keizer is naakt en na mij de zondvloed.

    Dit terwijl de auteur in het heftige artikel de mensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone i.h.k.v. de oplossing voor het schuldenprobleempje wel attent maakt op de Weimarrepubliek, met het gedeelte “De republiek was zwaar belast door het Vredesverdrag van Versailles dat het einde van de Eerste Wereldoorlog bezegelde. Duitsland moest herstelbetalingen doen, zich op grote schaal ontwapenen en grondgebied inleveren. Mede daardoor duurde het langere tijd voordat Duitsland weer een rol in de internationale politiek speelde.”, maar voor de oplossing van het schuldenprobleempje dat een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen weer niet op de bekende Britse econoom Keynes, zie

    nl.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Ke...

    die als topambtenaar de vredesbesprekingen had bijgewoond, en indertijd in een boek voor de zijns inziens desastreuze gevolgen van dit vredesverdrag waarschuwde.
  4. [verwijderd] 10 maart 2016 15:52
    @sok2 Zolang de aan de lopende band problemen veroorzakende regeringsleiders vanuit helicopters geld over de mensen uitstrooien, is er verder uiteraard bij het schuldenprobleempje dat een sigarenwinkelier die langer dan een week sigaren wil verkopen niet zou hebben mondiaal niets aan de hand!
  5. [verwijderd] 10 maart 2016 16:46
    quote:

    AchAch schreef op 10 maart 2016 13:12:

    Vraag aan de auteur, ter verduidelijking. 'Het te veel aan schulden is de oorzaak [van de lage rentestand.]'

    Ik neem aan dat u de overheidsschulden bedoelt? Of de private schulden? Of tesamen?
    Nee, deze statement is incorrect, Alexander heeft het hier compleet mis. Schulden zijn niet de oorzaak van lage rente. Basale economie, prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Meer vraag bij gelijk/lager aanbod is hogere prijs. Veel schulden (vraag naar geld) zou dus een hoge rente op moeten leveren. Dit is precies het tegengestelde van wat we zien, lage (zirp/nirp) rentes. Het probleem zit niet aan de schulden kant, het probleem zit aan de aanbod kant. In de eerste economie les leer je immers al dat meer aanbod een lagere prijs als resultaat heeft. De schulden zijn een gevolg, niet de oorzaak.

    Het probleem is dat de centrale banken de economie van steeds meer geld voorzien waar geen behoefte aan is. Centrale banken denken dat de economie gestimuleerd wordt door er geld in te pompen, maar dat is onzin. De economie is afhankelijk van productiviteit, productiviteit wordt bepaald door hoeveel mensen werken (aantal en uren) en de effectiviteit waarmee dat gebeurt (innovatie en automatisering).

    Uiteraard is er geld nodig om de economie draaiende te houden. Er moet geïnvesteerd kunnen worden, maar er moet ook vraag zijn. Mensen kunnen hun geld maar 1 keer uit geven. Nu kun je de vraag misschien wat stimuleren door mensen aan te moedigen geld te lenen tegen lage rentes, maar dat is uiteraard geen duurzame consumptie. Het recept van meer en goedkoper geld is uitgewerkt.

    Het is tijd om terug te gaan naar de fundamentals. Er moet meer gericht worden op productiviteit. Kritisch kijken naar wat waarde toe voegt en wat niet en dan de noodzakelijke hervormingen door voeren. En ja, dat doet pijn, maar met goedkoop geld verkwisting in stand houden en zelfs stimuleren doet op lange termijn veel meer pijn. Dan krijg je rottende wonden, dan krijg je Griekse praktijken.

40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.