Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

NPEX« Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

2.132 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 107 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Leefloon 30 augustus 2020 13:42
    quote:

    Happy One schreef op 29 augustus 2020 14:45:

    als ze echt willen kan de rente best nog een keer omhoog.
    En dan, op zichzelf ook lollig, ondanks het rentepercentage tóch vasthouden aan een eventuele overname wanneer er teveel geld binnenkomt.

    Maar ook met de minimale opbrengst vind ik het dubieus dat er geld naar de eigen software-ontwikkeling zou gaan. Ik zie daarin mogelijk een technische zwakte, want particulieren hebben lang niet altijd hetzelfde in gebruik als ICT'ers, maar ook dat je met "200 klanten" (met onduidelijke smiley op de website) genoeg zou moeten (gaan) verdienen om je eigen product in de lucht te houden. Van een dure lening wordt dat verhaal niet beter, mede omdat er uit niets blijkt dat er nog eens 300 nieuwe klanten met smart wachten op een snelle oplevering nóg betere software.

    Van de (in naam) grotere, genoemde klanten herken ik er minimaal 3, 4 als een geloofwaardige afnemer van maatwerk bij nichespelers. Ik vind de investering in verkoop en marketing dan wel veel, net zoals het opvalt dat 4 van de maar liefst 7 gepresenteerde managers iets met relaties te maken hebben.

    Van Boom & Slettenhaar is voor de CEO een ongelukkige referentie. Volgens mij kwam dat neer op groei door aan klanten bruto veel rente of rendement te beloven, en ik meen dat vrij veel van de vastgoed-C.V.'tjes zijn omgevallen. De bovenste 2 van hun 4 resterende fondsen laten nog steeds zien dat het rendement zoog. De rest heb ik niet bekeken. Dat Almere geen nieuw wereldcentrum van de internationale mode-industrie is geworden is de CEO niet aan te rekenen, maar hij kent dus blijkbaar wel de verkoopmethodes, de werking van het zwaaien met hoge rendementen, het afwentelen van risico's op derden, en een min of meer zekergesteld eigen inkomen van het financieringskanaal. Geen concreet bezwaar, maar ook geen ideale achtergrond. Kruis eens niet de vakjes "achtergesteld" en "nee" (bij zekerheden) aan. Bij zo'n achtergrond zet ik toch maar een minnetje, wegens de beperkte ervaring met het plaatsen van risico's bij derden met behulp van "hoogrenderende" leningen, waarbij een mogelijk nóg hoger rentepercentage goed past. Gaat het fout, zoals weleens bij Van Boom & Slettenhaar, dan zit de investeerder met de pech. Loopt de verkoop niet, dan maken we er toch gewoon een hoger percentage van.

    Doe er maar een tweede minnetje bij, omdat diezelfde (verkoop-) ervaring hem blijkbaar niet heeft geleerd dat een prospectus moet kloppen. Ik ga voor hun investeerders bijna hopen dat de CEO niet min-of-meer verslaafd is aan dure externe financiering als "oplossing", en waarbij het meer dan eens fout afliep met gefinancierde projecten.

    En dus is, inderdaad, een nogmaals verhoogde rente vermoedelijk geen probleem. Bij achtergestelde leningen zonder zekerheden.
  2. forum rang 4 Happy One 31 augustus 2020 08:58
    quote:

    Leefloon schreef op 30 augustus 2020 13:42:

    [...]
    En dan, op zichzelf ook lollig, ondanks het rentepercentage tóch vasthouden aan een eventuele overname wanneer er teveel geld binnenkomt.

    Maar ook met de minimale opbrengst vind ik het dubieus dat er geld naar de eigen software-ontwikkeling zou gaan. Ik zie daarin mogelijk een technische zwakte, want particulieren hebben lang niet altijd hetzelfde in gebruik als ICT'ers, maar ook dat je met "200 klanten" (met onduidelijke smiley op de website) genoeg zou moeten (gaan) verdienen om je eigen product in de lucht te houden. Van een dure lening wordt dat verhaal niet beter, mede omdat er uit niets blijkt dat er nog eens 300 nieuwe klanten met smart wachten op een snelle oplevering nóg betere software.

    Van de (in naam) grotere, genoemde klanten herken ik er minimaal 3, 4 als een geloofwaardige afnemer van maatwerk bij nichespelers. Ik vind de investering in verkoop en marketing dan wel veel, net zoals het opvalt dat 4 van de maar liefst 7 gepresenteerde managers iets met relaties te maken hebben.

    Van Boom & Slettenhaar is voor de CEO een ongelukkige referentie. Volgens mij kwam dat neer op groei door aan klanten bruto veel rente of rendement te beloven, en ik meen dat vrij veel van de vastgoed-C.V.'tjes zijn omgevallen. De bovenste 2 van hun 4 resterende fondsen laten nog steeds zien dat het rendement zoog. De rest heb ik niet bekeken. Dat Almere geen nieuw wereldcentrum van de internationale mode-industrie is geworden is de CEO niet aan te rekenen, maar hij kent dus blijkbaar wel de verkoopmethodes, de werking van het zwaaien met hoge rendementen, het afwentelen van risico's op derden, en een min of meer zekergesteld eigen inkomen van het financieringskanaal. Geen concreet bezwaar, maar ook geen ideale achtergrond. Kruis eens niet de vakjes "achtergesteld" en "nee" (bij zekerheden) aan. Bij zo'n achtergrond zet ik toch maar een minnetje, wegens de beperkte ervaring met het plaatsen van risico's bij derden met behulp van "hoogrenderende" leningen, waarbij een mogelijk nóg hoger rentepercentage goed past. Gaat het fout, zoals weleens bij Van Boom & Slettenhaar, dan zit de investeerder met de pech. Loopt de verkoop niet, dan maken we er toch gewoon een hoger percentage van.

    Doe er maar een tweede minnetje bij, omdat diezelfde (verkoop-) ervaring hem blijkbaar niet heeft geleerd dat een prospectus moet kloppen. Ik ga voor hun investeerders bijna hopen dat de CEO niet min-of-meer verslaafd is aan dure externe financiering als "oplossing", en waarbij het meer dan eens fout afliep met gefinancierde projecten.

    En dus is, inderdaad, een nogmaals verhoogde rente vermoedelijk geen probleem. Bij achtergestelde leningen zonder zekerheden.
    Goede analyse, bedankt!
  3. forum rang 8 Leefloon 31 augustus 2020 11:35
    quote:

    Happy One schreef op 31 augustus 2020 08:58:

    Goede analyse, bedankt!
    Ik heb nog wel meer bezwaren of zwakke puntjes bij deze, bovenop het ooit van Laren naar Hilversum verhuisde Van Boom & Slettenhaar als referentie, maar je wees er al op dat ze moeite zouden hebben om het minimum te behalen. Dat ze die moeite hebben begrijp ik, en zoiets lijkt mij voldoende als red flag. Je kunt iets ook kapot- of overanalyseren, zeker wanneer je op een beleggersform niet wijst op denkbare positieve punten. Zelfs met 7 managers, waaronder 4 van zakelijke relaties en geen die de IR serieus neemt, "kan" het iets worden. Ik zie (ook) bij deze echter teveel mogelijk fatale beren op de weg.

    Waaronder dus secundair de niet uit een correct en volledig prospectus blijkende werkervaring van de CEO met prospectussen, diezelfde werkervaring met voeding door met hoge vooraf-rendementen gelokte investeerders, en primair het feit dat een met jouw geld mogelijk gedane overname niet van jou wordt wanneer het fout gaat, dat overnames met duur geleend geld meestal geen goed idee zijn, dat de kans dat de verkoper na de overname een management rol lijkt te krijgen, en de slordigheden in een niet geactualiseerd prospectus. Bij problemen loop je het risico van een domme discussie over 7% rente, die je niet eens zou moeten willen voeren.

    Mooie boel. Aan mij geld uitlenen om té willekeurig en té duur ING over te nemen. En dat ik dan niet op het idee kom om mijn financiers ING te geven, wanneer de overname van ING niet genoeg oplevert om hoge rente én aflossing te kunnen betalen. Dan houd ik ING lekker zelf, en hebben mijn financiers het nakijken. Vinkje bij achtergesteld, vinkje bij afwezige zekerheden, vinkje bij CEO-salaris. Dan juich ik een onderschrijving van harte toe.

    Ook bij WAAR, waar mogelijk 500.000 euro aan extra voorraad blijkbaar niet valt onder het werkkapitaal, zou je kunnen stellen dat een dumpwaarde van die voorraad als zekerheid verschaft kan worden. Tenminste, als die winkeldochters niet een marktwaarde hebben die nihil is en je geld dus niet over de balk is gesmeten door excessief in te kopen bij "goede" doelen.
  4. forum rang 8 Leefloon 31 augustus 2020 12:01
    Overigens kan iemand zich bij de NPEX afvragen of maandelijkse rente mag, vanwege rente op rente en eventueel een beleggers misleidend laag rentepercentage, maar volgens mij introduceert de NPEX een NPEX-brede "nieuwe gewoonte" en mag dat.

    De misleiding valt mee, maar op papier betaalt een bedrijf dat maandelijks bruto €5 betaalt bij de NPEX jaarlijks niet 6% rente (12 maanden * €5). Wie een hypotheek heeft afgesloten, kan zoiets kennen van een verschil tussen de nominale en effectieve rente. In vergelijking met rente per jaar kan er bijvoorbeeld iets meer geld geleend zijn, waarover weer "6%" rente moet worden betaald, om de eerste rentes te kunnen betalen.

    Wat banken doen is "erger", want daar zul je bij een rente van 6% maandelijks vermoedelijk zoveel betalen dat je in 12 termijnen 6,0049% rente betaalt. De NPEX lijkt het vooral simpel en aantrekkelijk te willen proberen te houden, zonder overige kwalijke commerciële bijbedoelingen. Het is potentieel zelfs iets veiliger dan een rentebetaling per jaar, omdat betalingsproblemen op maandbasis kunnen blijken en "binnen is binnen".

    Details...
  5. forum rang 4 Happy One 31 augustus 2020 21:30
    quote:

    Leefloon schreef op 31 augustus 2020 11:35:

    [...]

    Mooie boel. Aan mij geld uitlenen om té willekeurig en té duur ING over te nemen. En dat ik dan niet op het idee kom om mijn financiers ING te geven, wanneer de overname van ING niet genoeg oplevert om hoge rente én aflossing te kunnen betalen. Dan houd ik ING lekker zelf, en hebben mijn financiers het nakijken. Vinkje bij achtergesteld, vinkje bij afwezige zekerheden, vinkje bij CEO-salaris. Dan juich ik een onderschrijving van harte toe.

    Ook bij WAAR, waar mogelijk 500.000 euro aan extra voorraad blijkbaar niet valt onder het werkkapitaal, zou je kunnen stellen dat een dumpwaarde van die voorraad als zekerheid verschaft kan worden. Tenminste, als die winkeldochters niet een marktwaarde hebben die nihil is en je geld dus niet over de balk is gesmeten door excessief in te kopen bij "goede" doelen.
    Het is een spel tussen ondernemers en beleggers. Een ondernemer houdt natuurlijk graag altijd zijn zekerheden (want altijd handig). Gelukkig zie je nu voor het eerst dat beleggers met de voeten stemmen en dat leningen niet meer voltekend worden.
    Het is interessant wat er nu gaat gebeuren, of beleggers over de streep getrokken worden met bepaalde vormen van zekerheid. Ook bij WAAR kan dat inderdaad prima op de manier die je beschrijft.
  6. forum rang 4 Happy One 31 augustus 2020 21:32
    quote:

    Leefloon schreef op 31 augustus 2020 12:01:

    Overigens kan iemand zich bij de NPEX afvragen of maandelijkse rente mag, vanwege rente op rente en eventueel een beleggers misleidend laag rentepercentage, maar volgens mij introduceert de NPEX een NPEX-brede "nieuwe gewoonte" en mag dat.

    De misleiding valt mee, maar op papier betaalt een bedrijf dat maandelijks bruto €5 betaalt bij de NPEX jaarlijks niet 6% rente (12 maanden * €5). Wie een hypotheek heeft afgesloten, kan zoiets kennen van een verschil tussen de nominale en effectieve rente. In vergelijking met rente per jaar kan er bijvoorbeeld iets meer geld geleend zijn, waarover weer "6%" rente moet worden betaald, om de eerste rentes te kunnen betalen.

    Wat banken doen is "erger", want daar zul je bij een rente van 6% maandelijks vermoedelijk zoveel betalen dat je in 12 termijnen 6,0049% rente betaalt. De NPEX lijkt het vooral simpel en aantrekkelijk te willen proberen te houden, zonder overige kwalijke commerciële bijbedoelingen. Het is potentieel zelfs iets veiliger dan een rentebetaling per jaar, omdat betalingsproblemen op maandbasis kunnen blijken en "binnen is binnen".

    Details...
    Volgens mij is de hoofdreden dat beleggers een maandelijkse bijschrijving op hun rekening gewoon leuk vinden :-). Voor de rest zijn de bedoelingen van NPEX daaromtrent prima denk ik.
  7. forum rang 8 Leefloon 1 september 2020 15:09
    quote:

    Happy One schreef op 31 augustus 2020 21:30:

    Het is interessant wat er nu gaat gebeuren, of beleggers over de streep getrokken worden met bepaalde vormen van zekerheid.
    Er zijn inderdaad wel meer voorwaarden bij een (volwassener) obligatie dan alleen maar een (hoog) rentepercentage. Ik kick niet op zekerheden, een CEO mag van mij in een huurwoning wonen, maar ik signaleer wel dat er mogelijk niet eens is gedacht aan het (pro forma) aan obligatiehouders geven wat er door een aandeelhouder met teveel van hun geld is gekocht.
  8. forum rang 8 Leefloon 1 september 2020 15:18
    quote:

    Happy One schreef op 31 augustus 2020 21:32:

    Volgens mij is de hoofdreden dat beleggers een maandelijkse bijschrijving op hun rekening gewoon leuk vinden :-). Voor de rest zijn de bedoelingen van NPEX daaromtrent prima denk ik.
    Weer eens, behalve dat het prima-der zou zijn om het correcte rentepercentage te vermelden. Die risico-indicator is in werkelijkheid ongunstiger. Iets ongunstiger. Meer een kleine kwestie van onzorgvuldigheid of onwetendheid; ik betwijfel of de NPEX weet dat rente per maand eigenlijk niet mag en dat het dan gebruikelijk is om de effectieve rente te vermelden. Het is ook niet mijn belangrijkste verbeteringssuggestie voor de NPEX... ;-)
  9. forum rang 8 Leefloon 1 september 2020 15:45
    Financieel, ondanks 7 managers, vind ik trouwens de historische prestaties van LiveChat goed passen bij een succesvolle nichedienst met maatwerk. Ik betwijfel wel of daar nog veel groei in zit, onder andere omdat het aantal geschikte en ge-ínteresseerde klanten beperkt is. Met een beetje pech gaat de winst op aan de rente. Een overname lijkt mij een beter doel dan aanhoudende pogingen om te groeien. Op papier een mooie groeicurve, maar als je pech hebt stagneert die en duurt het meerdere jaren totdat de obligatie terugbetaald kan worden. Het kan té verleidelijk zijn om zo'n groeicurve "conservatief" door te trekken, maar ik zou het LiveChat ontraden om groei met geleend geld te gaan kopen. Ik gaf al aan 3 of 4 van hun klanten te kennen, en meen te weten dat die groep beperkt is. Internationaal kan er iets meer potentie zijn, maar ook dan vind ik voor de aandeelhouder overgenomen worden aantrekkelijker dan groei proberen te gaan kopen met geleend geld.

    Een einddoel noem ik niet, maar stel dat dat hoogtepunt zo'n €5 miljoen omzet is, met een nettowinst (exclusief rente van de obligatie) van €0,4 tot €0,6 miljoen. Volgens mij voegt het geleende geld dan weinig toe, en is dat geld ook niet nodig om succes te behalen. Tenzij het weer om een fout, internationaal uit te bouwen imperium gaat.

    Rating: onder een investment grade, of de aandeelhouders moeten wijs genoeg zijn om het verhaal inhoudelijk te verbeteren. Een bijgewerkt prospectus. En dus ook het niet de obligatiehouders het risico van overnames te laten lopen, om die buit wel altijd zelf te willen houden. Ik begrijp het dat dit ondertekend was, wat mij gezond lijkt. Een licht positieve outlook kan, maar ook dan vermoed ik dat de directie de groeikansen kan overschatten. Het aantal geschikte, passende klanten kan beperkt zijn. Dan groei je mooi van 6 naar 12 klanten, maar is de sprong van 12 naar 18 al een stuk moeilijker. Interesse van klanten lijkt mij ook niet te koop, of je moet misschien volledige callcentra gaan overnemen om daar chatting aan toe te gaan voegen. Reorganiseer wellicht nogmaals, ik noemde de 7 managers al, en ga dan groeien met een organisatie die lean & mean is. Dan, zonder lening, hoef ik mij ook niet af te vragen wat er geleerd is bij Van Boom & Slettenhaar en bij andere weinigzeggende referenties.

    Financieel zit het misschien tegen een investment grade aan, maar dat vooral wanneer de lening rond het minimum uitkomt. Dat is vooraf echter niet te zeggen, dus vandaar dat ik lager ga zitten, met een licht positieve outlook bij of na verbeterinkjes van de voorwaarden, bedrijfsvoering en/of situatie.
  10. forum rang 8 Leefloon 1 september 2020 16:24
    quote:

    Happy One schreef op 31 augustus 2020 21:33:

    Een drietal nieuwe halfjaarupdates van bedrijven. Hoe beoordelen jullie die? Laat ik in elk geval mogen opmerken dat ik blij ben dat ze op de site staan!
    Ja, iets is beter dan niets. Toch mis ik NPEX-breed iets, en hopelijk zit de NPEX daar niet als risico- en renteverhogende, stuwende kracht achter: cijfers.
  11. forum rang 4 Happy One 1 september 2020 19:42
    quote:

    Leefloon schreef op 1 september 2020 15:09:

    [...]
    Er zijn inderdaad wel meer voorwaarden bij een (volwassener) obligatie dan alleen maar een (hoog) rentepercentage. Ik kick niet op zekerheden, een CEO mag van mij in een huurwoning wonen, maar ik signaleer wel dat er mogelijk niet eens is gedacht aan het (pro forma) aan obligatiehouders geven wat er door een aandeelhouder met teveel van hun geld is gekocht.
    Klopt, de aandeelhouder zal dat pas doen op het moment dat hij/zij gedwongen wordt door de belegger (lees, er komen te weinig inschrijvingen).
  12. forum rang 4 Happy One 1 september 2020 19:45
    quote:

    Leefloon schreef op 1 september 2020 15:45:

    Financieel zit het misschien tegen een investment grade aan, maar dat vooral wanneer de lening rond het minimum uitkomt. Dat is vooraf echter niet te zeggen, dus vandaar dat ik lager ga zitten, met een licht positieve outlook bij of na verbeterinkjes van de voorwaarden, bedrijfsvoering en/of situatie.
    Vandaag is er (ik vermoed naar aanleiding van het persbericht van vandaag) fors ingeschreven op de obligatie.
    Ik ben het met je eens dat het zeker niet de slechtste obligatie is op Npex, waarschijnlijk zal nu de eerste tranche op 3 september worden uitgegeven, we kunnen nog even wachten en bekijken hoeveel de volgende verlenging aan inschrijvingen oplevert.
  13. forum rang 4 Happy One 1 september 2020 19:48
    quote:

    Leefloon schreef op 1 september 2020 16:24:

    [...]
    Ja, iets is beter dan niets. Toch mis ik NPEX-breed iets, en hopelijk zit de NPEX daar niet als risico- en renteverhogende, stuwende kracht achter: cijfers.
    Vandaag weer 2 updates, Npex is goed bezig! Met je eens dat er best halfjaarcijfers bij kunnen, die zullen nu wel beschikbaar zijn. Updates zijn wel een goed begin naar mijn mening.
  14. forum rang 8 Leefloon 2 september 2020 09:37
    quote:

    Happy One schreef op 1 september 2020 19:48:

    dat er best halfjaarcijfers bij kunnen, die zullen nu wel beschikbaar zijn.
    In het prospectus van LiveChat staan maandcijfers, die al die bedrijven hopelijk zullen hebben. Niet per se op prospectus-niveau, maar wel voor intern gebruik en schikt voor een update met weinig cijfers.

    Het is echter wel iets straffer: als ze halfjaarcijfers niet al (zouden) hebben, dan zorgen ze er maar voor dat er halfjaarcijfers gaan komen. Voor je financiers, van je niet via het landelijke nieuws te volgen bedrijfje. Waarschijnlijk een belangrijke deelverklaring voor te weinig inschrijvingen, als een volwassener markt wél om zoiets vraagt.

    Om over de achtergehouden anderhalfjaarcijfers van Bouman nog maar te zwijgen. Een met 1,5% oplopende rente is "leuk" (en/of fataal), maar het dode geld van de voorraad bij WAAR is hopelijk een veelvoud van die 1,5% waard, en een iets hogere rente rechtvaardigt niet de onmogelijkheid van het kunnen inschatten van de staat van een bedrijf. Beknopte maandupdates met eigen winstbegrippen zou ik geen ridicule frequentie vinden; wie dat niet wil zegt die nieuwsbrief maar af. Halfjaarlijks cijfers en 2x (oneven kwartalen) of 4x (ieder kwartaal) een trading updateje met cijfers is echt een ondergrens. De NPEX kan daar dan maar beter eisen aan gaan stellen, in plaats van dat de onderkant van dat wat verplicht is wordt opgezocht. Met een frutseltje rente erbij is niet alles af te kopen.

    Nu moet je soms wel héééééél erg indirect achterhalen, via NOW-regelingen en dergelijke, wat de omzet wel of niet ongeveer heeft gedaan. Compleet met een hoog Black Adder-comedygehalte: iets onbekends doet het nu minder dan 20% slechter dan iets anders onbekends. Onprofessionele onvolwassenheid.

    LiveChat kwam hier trouwens ook nog onder CM.com kort voorbij, FWIW. Via de gedropte name Adyen haalde het mooi getimede nieuwtje blijkbaar De Telegraaf.
  15. forum rang 4 Happy One 2 september 2020 12:44
    quote:

    Leefloon schreef op 2 september 2020 09:37:

    [...]
    Beknopte maandupdates met eigen winstbegrippen zou ik geen ridicule frequentie vinden; wie dat niet wil zegt die nieuwsbrief maar af. Halfjaarlijks cijfers en 2x (oneven kwartalen) of 4x (ieder kwartaal) een trading updateje met cijfers is echt een ondergrens. De NPEX kan daar dan maar beter eisen aan gaan stellen, in plaats van dat de onderkant van dat wat verplicht is wordt opgezocht. Met een frutseltje rente erbij is niet alles af te kopen.

    Wij zijn het 100% met elkaar eens in dit geval, hopelijk leest NPEX mee :-).
  16. forum rang 8 Leefloon 2 september 2020 14:59
    Kijk niet op een tonnetje meer (of minder), maar bij LiveChat schat ik in dat nu het risico op o.a. geld over de balk smijten wordt vergroot vanaf ongeveer €1 miljoen. Dat vind ik al niet weinig, maar daarboven verwacht ik dat de effectiviteit en betaalbaarheid relatief afneemt.

    Overigens vind ik bedrijven afschrikkende maandcijfers niet nodig bij Euronext, maar wel bij de NPEX. Wat Rood doet is meer dan goed genoeg, maar van kleine bedrijven met enorme leningen mag gerust verwacht worden dat de "accountmanagers van de bank", de investeerders, periodiek en spontaan worden geïnformeerd. Doelen, resultaten, ...

    Bij een twijfelachtige Euronext-notering heb ik ooit gevraagd om maandcijfers, maar dat was na een (te) vaag persbericht met daarin het onbekende winstbegrip "RECORDMAAND".

    Fout, nogal suggestief bericht met een hoog NPEX-gehalte (geen cijfers, mooie verhalen): www.keyware.com/en/press-releases/127
    Latere, afgedwongen correctie (op basis van de erin genoemde wet): www.keyware.com/en/press-releases/113

    Conclusie: maandcijfers bestaan, maar dat zal elke boekhouder van een beetje fatsoenlijk bestuurd bedrijf kunnen bevestigen... ;-)
  17. forum rang 8 Leefloon 10 september 2020 21:26
    quote:

    Leefloon schreef op 23 augustus 2020 09:58:

    Twentse vrienden ... iets met een enkele B of met een C.
    Mede gelet op de totaal misplaatste houding van dit bedrijf jegens investeerders, met hun niet-anderhalfcijfers, verlaag ik dit maar tot geen rating. Als ik dat niet al eerder gedaan had. Niet te beoordelen, oplopende coupons. En te arrogant, te eigenwijs en/of te trots. Laat ze zoiets voortaan maar bij hun bank proberen."MBâh", om uit die regionen Hendrikus Antonius van der Pette te citeren.

    En jammer dat LCS naar geld blijft hengelen, want 800.000 euro lijkt mij beter te behappen en zinniger dan een mogelijk veel hoger bedrag. Oordeel ongewijzigd, omdat het tot dusverre opgehaalde bedrag binnen mijn bandbreedte past maar de eindopbrengst is nog ongewis. Van mij mag het onder een miljoen blijven.
  18. forum rang 4 Happy One 10 september 2020 21:38
    quote:

    Leefloon schreef op 10 september 2020 21:26:

    [...]
    Mede gelet op de totaal misplaatste houding van dit bedrijf jegens investeerders, met hun niet-anderhalfcijfers, verlaag ik dit maar tot geen rating. Als ik dat niet al eerder gedaan had. Niet te beoordelen, oplopende coupons. En te arrogant, te eigenwijs en/of te trots. Laat ze zoiets voortaan maar bij hun bank proberen."MBâh", om uit die regionen Hendrikus Antonius van der Pette te citeren.

    En jammer dat LCS naar geld blijft hengelen, want 800.000 euro lijkt mij beter te behappen en zinniger dan een mogelijk veel hoger bedrag. Oordeel ongewijzigd, omdat het tot dusverre opgehaalde bedrag binnen mijn bandbreedte past maar de eindopbrengst is nog ongewis. Van mij mag het onder een miljoen blijven.
    Met dat laatste ben ik het eens, het geeft mij als investeerder een beter gevoel dat er echt moet worden nagedacht waar het geld heengaat. Een grote zak geld kan vreemde dingen doen.
    Gezien de kosten die LCS al gemaakt heeft om geld te gaan lenen (onderschat die kosten niet...) kan ik mij wel voorstellen dat ze voor het maximum gaan.
    Mijn oordeel is nog steeds hetzelfde, en ik zou nog steeds graag halfjaarcijfers willen zien...

    Bouman kan echt niet op deze manier, ik hoop dat iemand van NPEX ze dat duidelijk kan maken....
  19. forum rang 8 Leefloon 11 september 2020 01:15
    quote:

    Happy One schreef op 10 september 2020 21:38:

    Met dat laatste ben ik het eens, het geeft mij als investeerder een beter gevoel dat er echt moet worden nagedacht waar het geld heengaat. Een grote zak geld kan vreemde dingen doen.
    In dat laatste zit dan het verschil, van inzicht. Ik vind het namelijk een vreemd ding om met onnodig veel, duur geleend geld onbelangrijke overnames en ander minder belangrijke dingen te gaan doen.

    Dat je als aandeelhouder ongeduldig en snel rijker wilt worden, snap ik. Maar ik neem aan, of hoop, dat de belangrijkste, best renderende dingen in de eerste €1,25 miljoen zitten. Bij €2,5 miljoen wordt er bijna gezocht naar een bestemming, met onduidelijkere plannen (of een overname, maar het kan ook iets anders worden) en het bewezen winstje gaat dan ruwweg op aan de rente.

    De kosten vind ik geen punt. Die kosten weet je vooraf, ze gaan kennelijk mee met het verhaal (hogere rente) van de NPEX, en het minimum is niet aangepast om zeker te stellen dat er genoeg wordt opgehaald om de meerkosten rendabel terug te verdienen.

    Enfin, boven de €1 miljoen (zonder op een tonnetje te kijken) vind ik dat LCS steeds vreemdere dingen gaat doen om het geld op te maken. Niet alleen de symbolische overname, maar ook het geld over de marketingbalk smijten. Ik zie bij hun grotere, bekendere klanten nauwelijks een correlatie tussen verkoopkosten en groei. Zo'n klant ziet je niet opeens toch zitten wanneer je op elke beurs een stand hebt. Een ton (per jaar) vind ik dan al veel, en ze willen er met de maximale opbrengst veel meer aan gaan uitgeven, meen ik. Dat werkt niet of nauwelijks, vind ik dus vreemd (of een blijk van een bedrijfskundig jong bedrijf), en vind ik bij een hoger inschrijvingsbedrag steeds meer gaan neigen naar het andermans geld over de balk smijten. Bovendien past een lager bedrag beter bij de omzet en winst, met ooit aflossing in het achterhoofd. Daar mag anders over gedacht worden, en wie weet verrast LCS met hun enorme "investeringen" en ongekend succesvolle overnames tegen een hoge rente.

    Vandaar mijn ~€1 miljoen, wat ik al veel vind. Omdat je grote klanten niet binnenhaalt door willekeurige hogere bedragen te gaan steken in de verkoop. Dan is een ton al serieus veel geld om te investeren. Ik zou daar de verkoopmanagers ruwweg 2,5 tot 3 jaar mee laten werken, moet al die tijd rente worden betaald, en willen ze liever 5 ton (een ruim budget voor 12,5 tot 15 jaar, als je het niet over de balk smijt en slim inzet). En ook dan zo'n 11,5 tot 14 jaar zinloos veel rente betalen over dood geld in kas. Met 5 ton voor de verkoop ga ik bijna vrezen dat ze betaald voetbal gaan betalen...
2.132 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 107 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.