Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

DNB: belasting over eigen huis moet gelijk zijn aan spaartaks

Reacties

185 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 objectief 8 januari 2021 08:14
    quote:

    fred 59 schreef op 8 januari 2021 08:05:


    [...]

    Schilder jij de buitenboel wel eens of doe je woningverbetering.
    Meeste huurhuizen zijn binnen een paar jaar helemaal vervallen.



    Je hebt waarschijnlijk een nieuwe bril nodig; wat een onzinverhaal. Ze worden beter onderhouden dan menig eigen huis.
  2. forum rang 9 objectief 8 januari 2021 08:17
    Het advies van DNB is m.i. een heel deskundige opvatting. De realiteit is dat de huidige regering al decennia de eigen woningbezitters subsidieert en moeilijk de draai kan nemen.
    Dus het zal wel op niets uitlopen.
    (NB. het is wel een ideale manier om iets van die ondernemersmiljarden terug te halen, want het is moeilijk te ontwijken)
  3. forum rang 4 MartijnN1932 8 januari 2021 08:58
    quote:

    objectief schreef op 7 januari 2021 19:57:


    [...]

    Nee, het is juist heel begrijpelijk. De eigen woning is een goudmijn gebleken de laatste tien/twintig jaren en tegen alle verwachtingen blijft dat zo. NB. de hypotheekaanvragen rijzen de pan uit en eveneens de vraag omdat de financiering (bijna) niks kost.

    Die winst mag best afgeroomd worden met de VHR en het is ook de beste weg om wat van die miljarden subsidies terug te krijgen. Je moet het halen waar het zonder pijn mogelijk is.


    U vergeet even dat als ik een huis 20 jaar heb, ik ook het volledige onderhoud moet betalen en een huis van 20 jaar oud dient nu weer geupdate te worden in de richting van de huidige energie normen en van het Gas los


    als dit er doorkomt , kan ik u verzekeren dat heel veel mensen hier geen geld voor hebben.

    nog even los van de mensen die nu hun pensioen hebben en hun huis hebben afbetaald waardoor ze een woning hebben.

    als die worden belast, dan zullen ze hun huis uit moeten en er is geen huurder die ze wil hebben omdat ze te weinig inkomsten hebben met hun kleine pensioen..
  4. forum rang 4 MartijnN1932 8 januari 2021 09:07
    quote:

    janoycresva schreef op 7 januari 2021 23:18:


    [...]

    Het enige wat ik wil is dat huizenbezitters niet onevenredig profiteren van mijn belastinggeld als huurder. En dat is precies wat er gebeurt. Alles wat ik stel is economisch onderbouwd op basis van de leer van Henry George.

    Huizenbezitters krijgen letterlijk handouts van iedereen, en hebben het gore lef te klagen als er een keer wordt geopperd dat ze eens wat teruggeven.

    Hoe komt u daarbij?
    weet u wel wat onderhoud kost,
    wat het kost om je huis nu te updaten naar de huidige normen
    wat het kost aan gemeentelijke belastingen en de huurwaarde forfait
    (ja die betalen we ter compensatie omdat we niet huren)

    als u doelt op de hypotheekrente aftrek, die is al aardig afgebouwd en wordt verder afgebouwd.
    u vergeet dat een huizenbezitter behoorlijk veel geld kwijt is aan aflossing en rente
    als ik klaar ben met het afbetalen van mijn huis heb ik al 2x de waarde terugbetaald aan de bank.

    daar klaag ik niet, omdat ik vanaf jongs af aan hard heb gespaard om dit te kunnen betalen, geen wereldreisjes, tijdens mijn studie al 2 banen, en nu leef ik behoorlijk zuinig om de kosten van het huis te kunnen blijven betalen.
    alles om te zorgen dat mijn gezin een dak boven het hoofd heeft.

    Als dit wordt doorgevoerd, moet ik mijn huis uit, dan is het namelijk niet meer te bekostigen. wat denkt u dat dat met de huren zal doen. Ik kan het u zeggen die zullen nog harder gaan stijgen..

    Dus gaat u mij niet zeggen dat ik het gore lef om over dit onzinnige plan te klagen Ten eerste zijn dat wel hele zware woorden
    Ten tweede kent u totaal de situatie niet, van veel mensen die nu huizenbezitter zijn.

    Inclusief de mensen die nu in een huis rond kunnen komen met hun pensioen die straks noodgewongen hun huizen uit moeten om te gaan huren en die dan geen huurhuis meer kunnen vinden..


  5. forum rang 8 josti5 8 januari 2021 09:17
    quote:

    @iPlof schreef op 7 januari 2021 21:47:


    [...]
    Inderdaad.
    Stel dat wij huiseigenaren straks 'gewoon' een paar honderd euro KNOT-TAX per maand mogen betalen dan kunnen volgens die redenering ook de huren wel wat extra omhoog want ja die 'profiteren' dan...


    Precies om deze reden, maar dan andersom, is indertijd dat idiote 'huurwaardeforfait' bedacht.

    Allemaal duur betaalde jaloezie!
  6. THDS 8 januari 2021 09:28
    quote:

    janoycresva schreef op 7 januari 2021 22:58:


    [...]

    Ik heb hierboven al uitgelegd dat je punt niet relevant is omdat je de 1,5% verkeerd interpreteert.

    1,5% is de FEITELIJKE belasting die je in de nieuwe situatie zou moeten betalen.



    Ja, 1,5 % feitelijk. Net zoals op je vermogen.

    Want op je vermogen maak je 4 % rendement, en daar mag je "inkomstenbelasting" over betalen, wat op feitelijk 1,5% neerkomt.

    Als je feitelijk 1,5 % belasting over de waarde van je huis mag betalen, dan moet je dus van 4% rendement uitgaan. Anders is het toch helemaal niet gerelateerd?

    Maar aangezien ik te dom ben om te lezen, leg jij me dat vast nog eens gedudlig uit.
  7. forum rang 8 josti5 8 januari 2021 09:34
    quote:

    moneypocket schreef op 8 januari 2021 00:15:


    Indien de DNB dit werkelijke wil, los ik dus niets nada af op mijn aflossingsvrije hypotheek. Immers: de waarde wordt weggestreept tegen de hypotheek! Indien de waarde van de woning stijgt gewoon extra hypotheek opnemen en verbouwen! Hoezo aflossen...alleen de starters, die verplicht een liniaire of annuitaire hypotheek hebben worden gepakt. Tja...hoezo help je de starter?


    Met de huidige 'rente' is dat zéker een overweging waard.
    En als alternatief voor een hypotheek, met de daaraan verbonden regeltjes en maximeringen, valt óók te denken aan een gewone geldlening, hetzij bij een bank, hetzij in de vriendenkring.

    Ik los in ieder geval van mijn aflossingsvrije hypotheekrestant (dat nog 25 jaar loopt, geen HRA) geen cent af.
    Al dat aflossingsgeld blijft lekker in eigen beheer :-)

  8. Lambert01 8 januari 2021 10:17
    Met dit advies van DNB begint meer en meer duidelijk hoe politiek gedreven het beleid van Knot is.
    Natuurlijk is er voor velen, met name starters, een groot probleem op de woningmarkt en dit zou zeker moeten worden aangepakt, maar het primair zoeken naar oplossingen in de belastingsfeer is een slag in de lucht. Er zijn immers veel meer, en vooral meer fundamentele, problemen die de situatie op de woningmarkt bepalen.
    Knot en DNB hebben de laatste jaren vaak gefaald en getoond nauwelijks verbinding te hebben met de reële economie. Integendeel, de gevolgen van het door Knot ondersteunde beleid door de ECB en de daardoor absurd gedaalde renteniveaus lijken mij aanzienlijk meer schade te hebben toegebracht aan de toegankelijkheid van de woningmarkt door starters dan de fiscale behandeling ervan. Met een enigszins normale rentevergoeding zouden spaarders immers niet massaal naar woningbeleggingen worden gejaagd en zouden landen die dat nodig hebben sneller worden gemotiveerd te hervormen. Maar dat is natuurlijk vloeken in de politieke kerk.
    Ook de decentralisatie van beleid naar provincies heeft weer een additionele laag met politieke macht en ambtelijke stroperigheid opgeleverd. En zo is er nog van alles op te merken. Maar het is allemaal te complex om in enkele woorden te vangen en daar is dit forum ook niet voor bedoeld.
    Ik zou DNB willen adviseren eens te beginnen met het toepassen van een beetje gezond verstand in het bepalen van beleid in plaats van het voortdurend berijden van politiek gemotiveerde stokpaardjes.
    Wij vragen ons af waar de verdeeldheid in de VS vandaan komt. Ik ben geneigd DNB te vragen eens na te denken over de vraag in hoeverre hun beleid ertoe bijdraagt dat ook in ons land mensen tegenover elkaar komen te staan.
  9. deschaker 8 januari 2021 13:25
    OEF. Als dit werkelijkheid wordt ga ik dus huur aan de staat betalen? Huidige waarde van mijn huis is 700k door debiele stijgingen de afgelopen jaren. Ik heb het bijna afgelost. Dan ga ik dus de VRH over 700k betalen? dat is 1,2%? dus dan 8400 per jaar? dat is dan 700 per maand netto? Dus van niks naar 700... hmmmm lijkt mij logisch dat ik dan toch maar net over de grens in duitsland of belgie moet gaan shoppen voor 700k

    Ik ben ZZP-er. Mijn pensioenvoorziening wordt zo gesloopt.
  10. forum rang 4 fred 59 8 januari 2021 14:02
    quote:

    janoycresva schreef op 7 januari 2021 22:25:


    [...]

    Je hebt geen tegenargument omdat je niet economisch onderlegd bent.

    Geeft niet hoor, erken je meerdere.

    Geef gewoon eens 1 argument waarom een huizenbezitter recht zou moeten hebben op de toegenomen waarde van het land wat hij bezit(let op, ik heb het hier over de grond).

    Kan je niet.


    Hoe zit het met de toegenomen waarde van mijn oldtimer?
    Mijn postzegelverzameling of doos lego , gouden armband etc.

    Je kan toch onmogelijk van te voren weten of iets meer waard wordt.
    Krijg ik geld van Knots ] gek ] als mijn woning minder waard wordt??
    Nee natuurlijk niet want dan verzinnen ze wel wat anders om je
    te plukken.
  11. forum rang 4 Stephanus1987 8 januari 2021 14:20
    Volgensmij was het vroegere beleid er juist op gericht meer mensen richting een koopwoning te krijgen. Gaan we nu het weer omkeren... Sowieso wordt recht op bezit of sparen altijd afgestraft. Maar jah dat is ook de achilleshiel van ons kapitalistische stelsel, mensen moeten hun geld blijven uitgeven en niet opsparen om uiteindelijk financieel onafhankelijk te worden. Vroeger dacht ik altijd, als ik later oud wordt zorg ik dat mijn hypotheek afgelost is zodat ik ruim van mijn oude dag kan genieten. Nu denk steeds vaker laat die annuïteit maar zitten ik neem wel aflossingsvrij anders wordt je toch genaaid door vadertje staat later.
  12. forum rang 5 aandeeltje! 8 januari 2021 14:22
    Je zou op zich best het eigen huis naar box 3 kunnen brengen, daarmee zeggend de hypotheekrenteaftrek vervalt.
    De waarde van het huis in de klasse box3 nul % (of miniminimini)
    Los je af dan heb je voordeel omdat je een hoger bedrag in 0% kan stoppen: is gewewenst gedrag bevorderen.
    Los je niet af dan betaal je over die liquiditeit gewoon de box 3
    De hyp lening kun je dan natuurlijk niet meer als neg box 3 opnemen.

    Voor eerste huizenbezitter zou je nog een alternatief kunnen bedenken om entree mogelijk te maken waarbij renteaftrek over een periode mogelijk is of te koppelen aan inkomen: is je inkomen hoger dan x dan vervalt je renteaftrek steeds meer. Huurtoeslag vervalt immers ook bij bepaald inkomen.

    De huurmarkt moet je ook direct kunnen aanpakken en niet indirect.

  13. Bullish_2015 10 januari 2021 09:30
    Dus stel je bent 60 jaar en hebt jarenlang hard gewerkt om netjes je hypotheek af te lossen. Je bent inmiddels hypotheek vrij eindelijk. De overwaarde van je woning is 500k. Helaas ben je door een reorganisatie je baan verloren en heb je je WW rechten opgebruikt. Je spaarpot is inmiddels geslonken en bedraagt 12k.

    Nu komt de DNB om de hoek kijken zegt dat je vermogensbelasting over je overwaarde mag gaan betalen, omdat de huren in NL te hoog zijn. Hoe ga jij dit betalen?

    Nee hoor, het probleem zit in vraag en aanbod van huizen. Zolang er schaarste is en veel vraag zullen de prijzen altijd hoog zijn!
  14. forum rang 9 objectief 10 januari 2021 10:20
    quote:

    fred 59 schreef op 8 januari 2021 14:02:


    [...]

    Nee natuurlijk niet want dan verzinnen ze wel wat anders om je
    te plukken.



    Plukken, je bedoelt met geld strooien.
    Tientallen miljarden worden er in de ondernemingen gestopt.
    Er staat meer dam 390 miljard van de burgers op de bank te niksen.
    Elke starter met een minimum inkomen kan bij deze lage hypotheekrente een eigen woning kopen. De ouders schenken het gewoon aan hun kinderen belastingvrij.
  15. Dikke Durk 10 januari 2021 19:40
    quote:

    objectief schreef op 10 januari 2021 10:20:


    [...]

    Er staat meer dam 390 miljard van de burgers op de bank te niksen.
    Elke starter met een minimum inkomen kan bij deze lage hypotheekrente een eigen woning kopen. De ouders schenken het gewoon aan hun kinderen belastingvrij.

    U begrijpt kennelijk niet hoe een bank werkt? Die 390 miljard staat daar niet te niksen. Dat geld wat particulieren op hun rekening hebben wordt door de bank weer uitgeleend aan andere particulieren, bedrijven, instellingen etc. Dit proces is van groot belang voor de economie omdat het de conjunctuur stimuleert, zodanig dat de Westerse economieën er ook van afhankelijk zijn geworden. Het verschil tussen de rente die de bank betaalt aan de spaarder en de rente die zij ontvangt van de lener is van groot belang voor de omzet die de bank maakt.

    Overigens valt het bedrag van 390 mld. ook wel mee. De huishoudens hebben namelijk gezamenlijk ook een bank- en studieschuld van om en nabij de 150 mld. (ca. 750 mld aan hypotheekschuld niet meegerekend). Verdeeld over de ca. 8,5 mln huishoudens komt dat op zo'n 27.000 per huishouden. Het lijkt me zeer verstandig dat huishoudens wat geld achter de rug houden. Hoewel dit maar een gemiddelde is natuurlijk. Er zullen ongetwijfeld enkele huishoudens zijn met het dubbele op de bank en enkele huishoudens die niks hebben.

    Het is tevens niet waar dat elke starter met een minimum inkomen een huis kan kopen. Er is een tekort van meer dan 300.000 woningen in Nederland waardoor de prijzen sterk zijn gestegen. In grote delen van het westen van land kan iemand met een modaal inkomen al niet genoeg hypotheek krijgen om een woning te kopen. Een appartementje kost gemiddeld 3 ton en een tussenwoning 3,12 ton (bron:kadaster). De jubelton is een mooi gebaar dat je als ouders kunt maken aan je kind: elk mens zou vrij over zijn vermogen moet kunnen beschikken en er is al belasting over betaald. In principe is het ook immoreel dat een overheid meent dat ze het recht heeft om een familie het spaargeld afhandig te maken om dat naar eigen (on)kunde her te distribueren.

    Ik hoop dat u wat wijzer bent geworden en in ieder geval heeft geleerd dat geld niet staat te niksen op een bankrekening. :-)






  16. forum rang 9 objectief 10 januari 2021 20:47
    quote:

    Dikke Durk schreef op 10 januari 2021 19:40:


    [...]
    U begrijpt kennelijk niet hoe een bank werkt? Die 390 miljard staat daar niet te niksen. Dat geld wat particulieren op hun rekening hebben wordt door de bank weer uitgeleend aan andere particulieren, bedrijven, instellingen etc.



    Ik heb jaren bij de ABN AMRO gewerkt in diverse functies; was onderdirecteur bij een Rabo regiobank in de kredietverlening.

    Die 390 miljard staat daar nutteloos bij de banken, want anders zou je er wel rente over ontvangen.
    De banken hebben het geld liever niet, vandaar de negatieve rente.
  17. Marc7 11 januari 2021 10:06
    Nee t probleem ligt bij DNB/ECB zelf zolang ze doorgaan met hun idiote politiek van negatieve rente en QE. Rente in de toekomst kan niet negatief zijn omdat de toekomst risicovoller is als het heden (bekend). Een productieve eukonomie gedijt doordat nieuwe biznizen komen die oude niet productieve verdringen. Er zijn nu teveel van die zombiebedrijven 20 tot 30%. Door met alle geweld dit te voorkomen creeer je alleen bubbels/inflatie in huizen aandelen maar geen inflatie/groei waar je het graag wil. Vandaar dat productiviteit in europa/US al 10 jaar stagneert en groei laatste 15 jaar onder 1.5% was en komende 15 jaar onder 1% blijft Totaal ongeschikt deze lui
185 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links