Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Ik erger me blauw aan alle aandacht die aan TA gegeven wordt. Nu zou je zeggen luister er dan niet naar, maar het is irritant om radio en TV elke keer af te moeten zetten als Tostrams of een van zijn collega's weer met een zwamverhaal komt. Ze worden werkelijk overal gevraagd, die lijntjestrekkers. Onbegrijpelijk. Ik zal proberen uit te leggen waarom ik het niet gerechtvaardigd vind dat TA overal zo serieus genomen wordt (dit forum niet uitgezonderd). 1) Een duidelijk verklarend mechanisme waarom je TA zou mogen bedrijven ontbreekt. Soms wordt de zichzelf herhalende strijd tussen de bull's en de bears aangehaald. Bijvoorbeeld Cees Quiruins op het IEX forum EHB0-spreekuur: "onder soortgelijke omstandigheden hebben mensen (en beleggers) de neiging om op een soortgelijke manier te reageren". Echter, wat ook vaak als achterliggende gedachte genoemd wordt, wordt door Bob Emanuels op datzelfde forum verwoord: "TA is altijd wel een beetje self-fulfilling prophecy". Wat is het nu??? Als TA geloofwaardig wil zijn, moeten de beoefenaars ervan een duidelijke keus maken waarop ze hun kunsten baseren, teneinde het niveau van astrologie te ontstijgen. Volgens mij willen TA'ers vooral wetenschappelijk overkomen, dus dan moeten ze niet een vage mix veronderstellen van enkele mogelijke mechanismen. 2) Als de repeterende patronen van het irrationele beleggersgedrag als leidraad gezien moeten worden voor TA, roept dit de vraag op hoe dit te rijmen valt met de exacte weerstand/steun-niveau's die zo vaak door TA'ers uitgekotst worden. Waarom zouden koersen "steun" ondervinden rond een exact genoemd niveau? De door het sentiment gedreven belegger is immers irrationeel bezig , doet per definitie niet wat men van hem verwacht, laat zijn gedrag niet in formules vatten. En in tijden van paniek zal hij bij een bepaald niveau zeker niet stoppen met paniekerig te zijn, TENZIJ hij ZELF gelooft dat het niveau waarachtig steun biedt. En dan hebben we weer het concept van de self-fulfilling prophecy te pakken, maar zoals boven aangegeven is niet duidelijk welk deel dit uitmaakt van the "driving mechanism". De altijd zo gretige met getallen goochelende TA'ers moeten met een exact percentage maar eens aangeven hoe belangrijk dit deel is. 3) Nogmaals over dat "onder soortgelijke omstandigheden op een soortgelijke manier reageren". Zowel de omstandigheden zijn elke keer verre van soortgelijk (de huidige economische dip c.q. recessie is amper te vergelijken met vorige perioden, op fondsniveau staat een bedrijf er elk jaar ook anders voor), als het beleggersgedrag (een belegger reageert heus niet elke keer met precies dezelfde paniek op slecht nieuws). In wiskundige termen zou je kunnen zeggen dat, ZELFS als het gerechtvaardigd zou zijn het concept uit 2) te hanteren als achterliggend mechanisme, TA een onzekerheidsfactor van duizenden procenten zou moeten hanteren. De getallen die ze noemen zijn dan niet significant meer. 4) Volstrekt onduidelijk is of TA nu voor de lange of korte termijn bedoeld is. Bob Emanuels op RTL Z: "Wij zijn de weermannetjes van de beurs". Anderen, zoals Tostrams, gaan met hun analyses soms vele jaren terug. Wat is het nu, heren? 5) TA bedreven op een samengestelde index: Probleem 1. Zowel op de index als op de onderliggende fondsen wordt apart TA losgelaten, alsof deze onafhankelijk zouden zijn. De weerstand/steun niveaus van de afzonderlijke aandelen zouden echter met een formule gekoppeld moeten zijn aan de weerstand/steun niveaus die voor de index genoemd worden. 6) TA bedreven op een samengestelde index: Probleem 2. De AEX van vandaag is die van enkele jaren geleden niet meer. Fondsen zijn verdwenen, fondsen zijn erbij gekomen. Als je volhardt in het geven van verwachtingen op basis van meerjarige analyses, zeg je eigenlijk dat de koers van aandelen die nu nog niet in de index zitten, nu al bepaald is. Best creepy, want het bedrijf c.q. aandeel bestaat misschien nu nog helemaal niet. 7) TA wordt ook te pas en te onpas bedreven op de euro/dollar-koers, goudprijs e.d. Dezelfde lijnentrekkerij wordt toegepast, dus ligt er blijkbaar hetzelfde mechanisme aan ten grondslag als bij aandelen. Is dit aannemelijk? Fundamenteel economisch zijn dit toch hele andere entiteiten. Het is wel erg gemakzuchtig om maar te zeggen dat TA zich daar niet om hoeft te bekommeren omdat het alleen maar de trends onderzoekt. 8) TA'ers zullen toe moeten geven dat hun adviezen per definitie waardeloos zouden zijn als iedere belegger ze zou opvolgen. De op basis van TA handelende belegger heeft dan immers geen "voordeel" meer (dat hij nu wel denkt te hebben) ten opzichte van andere beleggers want die zullen hetzelfde doen (dus verkopen als de TA-boys op de voorpagina weer eens krachtig koppen "Verkoopsignaal VNU" of iets dergelijks). Deze overdenking alleen al geeft nog eens aan hoe dubieus het hele concept van beleggen op TA is. Analisten geven (ver-)koopadviezen aan beleggers, op basis van hun eigen gedrag!? How low can you go..... Op welke manier ik ook tegen TA aankijk, elke keer kom ik tot de conclusie dat het op teveel gedachten hinkt en dat het alle logica tart. Door de bovengenoemde onduidelijkheiden word ik gesterkt in de overtuiging dat het meer gezien moet worden als een religie, het biedt mensen houvast. Het is voor sommigen net zo moeilijk te verkroppen dat koersen niet voorspelbaar zijn als dat ze nooit in de hemel zullen komen.
Eindelijk iets wat een goede discussie opent, wie durft ?
TA is inhoudelijk gezien flauwekul maar dat is bijvoorbeeld een incomplete fundamentele analyse ook. En het merendeel van het beleggend volk is niet in staat een fundamentele analyse te verrichten die significant beter dan random is.
Ik ben het met je eens wat betreft de onnauwkeurigheid van de TA. Maar ik moet je zeggen dat ik me ook wel eens verbaas over de voorspellingen die wel uitkomen. Je vergelijking met het weer is nog de beste in je stukje. Je kunt de aandelenhandel namelijk zien als een chaotisch systeem, net als het weer. Hierbij kunnen kleine gebeurtenissen grote invloeden hebben en andersom. De index en een fonds opzich kun je beide zien als een parameter van een complex systeem. Wat de TA doet, is net als wat Erwin Krol doet, zoeken naar herkenningspunten binnen een patroon. Bij het vinden van zo'n herkenningspunt kun je enkel de verwachting uitspreken wat de gevolgen zullen zijn, maar exact voorspellen lukt niet, het is immers een chaotisch proces waaraan je enigzins probeerd te rekenen. Kenmerkend voor chaotische processen zijn bepaalde evenwichtniveaus waaromheen het proces een beetje blijft bewegen (atractoren in de chaos-theorie, lees hier eens wat over, geeft je een beter inzicht in chaotische processen (boek: James Cleigh: Chaos, makkelijk leesbaar en een goede inleiding)). Een weerstand of steun kun je zien als een bepaald evenwicht niveau waar de koers in het verleden duidelijk omheen is blijven bewegen. Je opmerking over het verschil in bijv. de samenstelling van de index en de andere bedrijfsomstandigheden geven voor dit chaotisch systeem kennelijk nog geen reden om (veel) af te wijken van zijn evenwichtsstuatie. Weer de vergelijking met het weer: Al is de toestand op de wereld elk jaar totaal anders, en zijn er duizenden dingen toch kompleet veranderd t.o.v. bijv. vorig jaar, de temp. in januari blijft elk jaar ongeveer het zelfde, de regenval in oktober in engeland is ongeveer de zelfde hoeveelheid als vorig jaar. De winter in St petersburg zet toch weer ongeveer op het zelfde moment in. Enz. En op de lange termijn: Een exacte weersvoorspellig voor over twee maanden kun je niet geven, wel een idee van het klimaat, zo ook is een voorspelling van de exacte koersen onmogelijk, hooguit een range waarin de koers zich waarschijnlijk zal bewegen. Een enronroddel kan alweer roet in het eten gooien. Enron is op dit moment eigenlijk de El Ninjo van de beurs. Met andere woorden: Zowel TA als weervoorspelling zijn ervaringswetenschappen. De enige manier hoe je naar chaotische systemen kunt kijken. Groeten, P.
Goed geschreven. Ben zelf wel ook altijd met TA bezig, maar dan vooral met TA dat zich bezig houdt met patroonherkenning (candlesticks, elliott wave). Denk dan ook dat je TA grof gesproken kunt verdelen in twee categorieen: Patroonherkenning en Indicatoren. Patroonherkenning heeft een directe relatief met de koersgrafiek en vindt ik daarom krachtiger dan Indicatoren, welk een afgeleide formule is van de koersbewegingen en derhalve in 90% van de gevallen achter de markt aanholt (en dus weinig voorspellend karakter). Het tweede probleem van indicatoren (en misschien ook candlesticks) is dat bijna elk softwarepakket tegenwoordig een RSI of MACD of MA laat zien, en dus ook iedereen die er gebruik van maakt. Zodra het dus een algemeen geaccepteerd indicator is, ben je dus ook je voorsprong op de rest kwijt (conclusie: het werkt niet). Verder moet je TA inderdaad zien als iets om je kansen op succes te vergroten (anticiperen) en niet zozeer als een zekerheid. Dus inderdaad altijd beter dan een muntje opgooien. TA geeft je ook de mogelijkheid om in minder tijd meer markten te volgen. Fundamenteel moet je er niet aan denken alle jaarverslagen te lezen van de Fondsen waar je uit kunt kiezen. Binnen TA heb je veel rotzooi en weinig echt bruikbare technieken, maar je hebt ook goede fundamenteel analisten en nog meer slechte (en vaak nog met een dubbele agenda ook, denk maar aan bankanalisten). Mijn probleem met fundamentele analyse daarentegen: 1. Je bent afhankelijk van de informatie die het bedrijf zelf verstrekt en het blijkt nu eens te meer dat dat niet altijd betrouwbaar is. 2. Cijfers worden elke keer anders geinterpreteerd. Als het sentiment positief is, dan wordt een slecht cijfer afgedaan als tijdelijk of zelfs helemaal genegeerd. In een negatief beursklimaat is hetzelfde cijfer een reden om als gekken te verkopen. 3. Je bent niet afhankelijk van 1 of 2 cijfers, maar een hele brei aan gegevens die je moet zien te interpreteren en te wegen (WPA, Beursklimaat, Rente, Cashflow, Inkoopprijzen, Verkoopprijzen, Concurrenten, Marktaandeel, Ontwikkeling, Personeel, etc. etc). Probeer hier maar uit te komen, als een 'professional' het nog niet kan, hoe moet je dat als particulier dan doen? En dan heb je het pas over 1 bedrijf of 1 sector dat je aan het analyseren bent. 4. Daarnaast gaat het niet om wat een bedrijf presteert, maar wat je verwacht dat het bedrijf presteert. 50% winststijging per aandeel, terwijl de markt 75% verwacht...rara wat de koers van het aandeel gaat doen. Dus je moet ook nog eens inschatten wat je concurrerende medebelegger verwacht (inderdaad concurrerend, want je wilt het aandeel goedkoop van je buurman kopen en duur verkopen aan je overbuurman. Lees ook tien rotte pruimen op dit forum) 5. Je wordt makkelijker gemanipuleerd. Tien jaar geleden ging het om bedrijfsresultaat, daarna ging het om Performance op werkkapitaal, daarna moest je je aandacht richten op Omzetstijgen en weer daarna op een ander cijfer. Waarom? Omdat het bedrijf weet dat het gewoon niet goed gaat, dus verleg je de aandacht van de belegger maar op een ander getalletje waarmee het bedrijf wel goed voor de dag komt!!!! Daarom kies ik voor TA. Als alle fundamenteel analisten er over uit zijn over het hierboven genoemde, dan zie het wel terug in de prijs die voor het aandeel wordt betaald. Als er iets een selffulling prophecy is, dan zijn het wel de ratings die door fundamenteel analisten worden gegeven. Hoeveel mensen hebben niet een aandeel gekocht, omdat een zakenbank het koersdoel heeft verhoogd. Als Technisch Analist zie je dan dat de koers stijgt en ga je op een gegeven moment mee met de trend, ongeacht waarom de koers stijgt. Hetzelfde geldt voor een verlaging van het koersdoel (kijk maar naar KPNQwest, waar op 1.50 een koersdoel van 0.10 werd afgegeven). De technisch analist was niet als eerste die ging verkopen, die reageert pas als het aandeel al is begonnen met dalen. Denk hier maar eens over na!
Interessante redenering, Piet! Ik ben blij dat je niet alleen zegt "Het werkt gewoon" maar ook op zoek gaat naar het waarom. Dat gebeurt veel te weinig. Technisch analisten zullen je ongetwijfeld dankbaar zijn, want ze kunnen de chaos-theorie nu ook aanhalen als ze zich door kritische vragen in het nauw gedreven voelen. Ik heb echter grote moeite met de vergelijking van beleggersgedrag met een chaotisch systeem (zoals het weer/klimaat). Ik ben het met je eens dat je in de natuurwetenschap bepaalde grootheden op deze manier toch min of meer kunt beschrijven. Echter, dit betreft dan absolute grootheden (zoals temperatuur) die je op elk moment kunt vergelijken met een eerdere waarde. Een aandelenkoers of -index is echter een zoveelste afgeleide van bepaalde niet-absolute grootheden (waarderingen, geld, sentiment, kuddegedrag). De TA'er onderkent dit niet, gaat een haast mystieke waarde aan deze afgeleide toekennen en vindt het vanzelfsprekend dat deze afgeleide zijn eigen weg gaat. Elke wiskundige kan je vertellen dat het onzin is om zo'n afgeleide grootheid apart te gaan analyseren. Anders gezegd, om nog een keer op de vergelijking met het weer terug te komen: stel het is vandaag 20 graden. Een weerman voorspelt dat het morgen 15 graden wordt met regen omdat er een lagedrukgebied aan zit te komen. Een TA'er voorspelt mooi weer met 23 graden OMDAT HET GISTEREN 17 WAS en we dus in een opwaartse trend zitten. Juist het feit dat TA'ers alleen maar de trend beschouwen (afgeleiden) en niet de fundamentele krachten daarachter (de primitieven) maakt ze totaal ongeloofwaardig.
Hulde aan Bartiromo voor zijn verstandige aanzet tot een fundamentele discussie over TA. Mooi stuk van Piet Pelle, al gaat de vergelijking met meteorologie hier en daar mank. Ik erger me als weldenkend mens (hoop ik) en als wiskundige groen & geel aan de TA prietpraat op IEX ("CMG op weg naar boven, nieuw richtpunt 4,28 euro, steunzone zo en zoveel euro"). Waar halen ze het vandaan. Bovendien klopt het zo goed als nooit; kijk maar eens naar de oude berichten. Ik denk dat hier nog iets anders aan vast zit, een psychologisch effekt: cognitieve dissonantie. Als het regent en ik wil met de auto naar de supermarkt terwijl die om de hoek is en ik eigenlijk vind dat het niet verantwoord is om voor zulke stukjes de auto te gebruiken, koop ik een extra zak aardappelen om daarmee mijn gedrag te rechtvaardigen. Als de koersen niet doen wat je vindt dat ze zouden moeten doen of zou willen dat ze doen, bedenk je een theorie die je net zo lang bijbuigt tot het allemaal klopt. Je laat daarbij zo nu en dan termen vallen als 'fibonacci-projectie', waarvan niemand een idee heeft, en allerlei beleggers op zoek naar houvast klampen zich aan je vast. Het mooiste voorbeeld van dat bijbuigen is het gebruik van logarithmische grafieken: als het met een lineaire grafiek niet lukt, maken we de zaak logarithmisch en zie: het klopt allemaal. Wat dat betreft begrijp ik niet dat iemand als Frank van Dongen, die toch meestal hele verstandige dingen opschrijft, zich af en toe ook met TA bezig houdt. Onno daarentegen, voor wie ik nog meer waardering heb, hoorde ik nooit over TA. Hij krijgt wel vaak gelijk. Ik heb aanzienlijk meer respect voor one-liners als "de markt heeft altijd gelijk", "een slechte dinsdag is vaak een goede voorbode voor de rest van de week" (van Dongen) dan voor TA. Als je zegt: dit heeft 9 van de 10 keer gewerkt, dus de kans dat het nu weer zo gaat is redelijk aanwezig, dan zeg ik: ok. Bestudering van statistieken is volgens mij een aardige richtlijn om tenminste iets van het menselijk gedrag te vangen dat voor koersbewegingen zorgt. Iedere meteoroloog weet dat het weer over tien dagen van nu niet te voorspellen is. Dat is geloof ik een stelling van onze Nederlandse nobelprijswinnaar en meteoroloog, hoe heet hij ook weer. Wil je een enigszins redelijke voorspelling doen voor het weer over een week van nu, dan heb je daar een hele batterij supercomputers voor nodig. Eerder dan met meteorologie, wat wel degelijk een wetenschap is, zou ik TA vergelijken met religie. De mens is bang om dood te gaan en bedenkt daarom een hiernamaals. Zo werkt het volgens mij. We hebben het even goed zwaar, analisten hollen meestal achter de feiten aan (als een aandeel 50% gezakt is geven ze een verkoopadvies, als het dan weer 50% stijgt volgt een koopadvies), en TA'ers doen eigenlijk hetzelfde. Als je nu op Amerikaanse TA-sites kijkt, moet je eigenlijk alles verkopen, zodra de markt weer omhoog gaat, moet je kopen. Haal me de koekkoek! Van mij mogen ze er even goed zijn, net als ik niets tegen kerken heb zolang ze zich niet met mij bemoeien. En ik moet toegeven, net als ik God zo nu en dan in krachttermen aanroep, terwijl ik er niet in geloof, zo werp ik ook regelmatig een blik op de TA: als ze zeggen wat ik hoop dat er gaat gebeuren, voel ik me gesterkt, als ze het tegenovergestelde roepen, denk ik: allemaal onzin. Dat is nu cognitieve dissonantie ten voet uit. groet Alexander
Denk dat TA wel werkt op grote fondsen(dus uit de AEX) waarom? 1)Veel mensen hechten wel waarde aan TA, dus men houdt zich wel aan steunpunten, stoploss,weerstanden etc. Dan krijg je automatisch dat veel beleggers verkopen of kopen en dan krijg je automatisch koersstijgingen of dalingen 2)grote vulumes (moeilijk te beinvloeden)--->daar werkt dus TA wel goed bij 3)Over het algemeen zie je dat het wel werkt. mvg, s.povse
Nog een voorbeeld van cognitieve dissonantie: je heb nog nooit succes gehad met TA en dus deugt het niet. Het niet succesvol zijn van de TA kan echter ook veroorzaakt zijn door het feit dat het verkeerd is toegepast.
TA heeft nut als een (zeer omslachtige) vorm voor moneymanagment. Zoals Erem en Nikken het gebruiken dus. Het appeleert aan een nogal primitieve behoefte orde te scheppen waar chaos heerst. Slimme mensen accepteren de chaos simpelweg en werken met een percentage voor hun stop-loss en winstnemingen. Spaart tijd en dure paketten en boeken en cursussen. (Dat zijn dan ook de werkelijke inkomstenbronnen van technischeanalisten waar ze zelf greep op hebben). Hooguit dat overbought/oversold levels en enkele volumeindicatoren nut hebben, maar dan nog altijd in een dusdanige fundamentele context dat de beslissing ook zonder TA wel genomen had kunnen worden. Zoals van Dongen het gebruikt dus. gr., C.
Ta is ideaal voor praktisch en emotieloos handelen.Mijns inzien de enige manier om dit klimaat te overleven. Wat heb je aan gunstige kw,positieve vooruitzichten,fundamenteel ondergewaardeerd enz enz blablabla als de koers gewoon verder daalt (na inkoop) En wat heb je eraan om te weten of iets overgewaardeert is ,terwijl de koers gewoon doorstijgt (en je op basis van die overwaardering,niet hebt ingekocht. Allerlei psychologische termen zijn hier ook niet aan de orde.Dat is immers een heel ander vakgebied. Groetjes Ab
Wat een goede discussie! Keurig de verschillende argumenten op een rijtje en waardevolle opmerkingen van de andere deelnemers. Ik wil er nog de volgende aan toevoegen: T.A. leent zich, mocht het echt zinvol zijn voor computerprogramma's. Je stopt in computer de vele grafieken van aandelen, goudprijs, aardappel- en olieprijzen en de computer kan dan simpelweg aangeven waar statistisch gezien een redelijke kans is dat er een ommekeer komt. Nu koppel je de gegevens van die computerprogramma's aan een aankoop- en verkoopprogramma en de computers zouden theoretisch het werk voor je moeten kunnen doen. En zouden dan met deze werkopstelling goede resultaten moeten kunnen halen. En nu komt mijn jarenlange ervaring weer kijken: wat blijkt nu: Ik lees NOOIT dat bepaalde fondsen echt ge-outperformed hebben enkel en alleen op grond van T.A. En dat zou je dan toch mogen verwachten. Ikzelf ken geen " Warren Buffet" van de T.A. De Warren Buffet van de F.A. bestaat er in ieder geval wel: we kennen allemaal de performance van Berkshire Hathaway. Dit probleem in andere discussies ook al eens ter sprake gebracht en daar nooit reactie op gekregen. Tweede bevinding: Ik ben een archiefman. Ik ben ervan overtuigd dat je uit "oude" gegevens vaak veel meer informatie haalt dan uit het nieuwste tijdschrift. Als je oudere T.A. van een week, een maand, een half jaar geleden leest, zie en ervaar je ongelooflijk vaak dat ze er naast zaten. Natuurlijk ook regelmatig goed: Maar zoals uit de chaos theorie of simpele kansberekening: dat was so-wie so te verwachten. Ik lees al vele jaren T.A. verslagen: echt waar , niet omdat ik er zo in geloof ( integendeel), maar omdat ik ervaren heb, dat de markt er zo rekening mee houdt ( selffulfilling prophecy) Als anderen met die lijntjes en grafieken zo rekening houden is het in ieder geval verstandig om ervan op de hoogte te zijn. UITEINDELIJK ga ik er zelf niet op af omdat ik er in wezen niet echt in geloof. T.A. heeft iets van exacte wetenschap: maar waarom zijn hun resultaten dan niet significant beter dan andere methoden? Peter
Even een zijdelingse uitspraak van Buffet: "Ik zou een arme zwerver zijn als de markten altijd efficient zijn." Bron: IEX Scheurkalender.
Resultaten zijn heel belangerijk. Nog belangerijker is dat je voor jezelf een handelssysteem hanteert waar je je prettig bij voelt. Uiteraard is dit voor iedereen verschillend.
TA is maar 1 hulpmiddel en als zodanig niet zaligmakend. Een hap meel smaakt ook nergens naar. Er zijn vele hulpmiddelen/indicatoren bij het inschatten van waarschijnlijkheden. Het gaat om de goede mix. TA is dus niet zinniger of onzinniger dan de andere middelen. Cheers, Joost
Wel grappig in dit verband is dat er eens iemand is gepromoveerd die een systematiek/kenmerken vond om het geluid op de beursvloer van -ik meen- de beurs van Toronto zodanig te analyseren dat hij (kan ook een zij zijn geweest) de koers kon voorspellen. Ik zeg niet dat TA geen voorspellende waarde kan hebben maar het is allemaal nog veels te grof. Misschien met genetische programmatuur, systemen die zichzelf continu tunen en veranderen. gr., C.
Of TA een exacte wetenschap is of niet weet ik niet, misschien omdat het elementen gebruikt die je ook in de wiskunde/meetkunde tegenkomt dat het die indruk wekt. In feite probeer je met TA hetzelfde als FA, voorspellen waar de koers naartoe gaat. Waarom van een FA wel een koersdoel geven op basis van haar analyse en TA niet? Hoe vaak zijn de koersdoelen van een FA wel gehaald, is er een statisch gegeven dat een FA vaker goed zit dan een TA? Ik geloof dat menig FA die op deze site werkzaam is het de laatste tijd van meer onzin is beticht dan elk ander persoon. Het gaat er ook niet om wie gelijk heeft, er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Zoals inderdaad terecht opgemerkt, je moet gebruiken waar je je het prettigst bij voelt. Sowieso is beleggen meer dan Analyse alleen, moneymanagement en psychologie zijn twee andere zeer belangrijke peilers.
Niet mee eens Joost! Je schrijft dat het een van de hulpmiddelen is. Maar zo wordt het allerminst verkocht, aan de man gebracht, je als lezer voorgehouden. Het wordt je gepresenteerd als leidraad waar je met meer dan op puur gokken op kunt rekenen. Volgens jou is TA "DUS" niet zinniger of onzinniger dan andere methoden. Dat woordje DUS is er voor mij net teveel aan. Voor believers in T.A. is het blijkbaar een goed hulpmiddel, voor non-believers een geloof van anderen. Overigens reageert ook nu niemand op mijn stelling dat als het echt werkt je middels computerprogramma's continue op diverse markten zou kunnen aan en verkopen, want als T.A. echt een grotere mate van zekerheid zou geven, zou zo'n programma dik geld moeten opbrengen. Er zijn tienduizenden aandelen en prijzen waarop je T.A. kunt toepassen en van die tienduizenden zouden toch dagelijks honderden transacties uitgeflterd moeten kunnen worden door die programma's om er flink aan te verdienen. Peter
Je moet gewoon een systeem hanteren waar je je goed bij voelt. Dit ten eerste zoals ik al eerder opmerkte. Het is ook zo dat als je ergens niet in gelooft (opmerking fffff)maar er wel rekening meehoudt dit enigszins tegenstrijdig overkomt. Stof tot nadenken??
Daar heb je inderdaad een punt. Ik denk dat aandelenkoersen en indices een nog complexer chaotisch systeem zijn dan natuurbeschrijvingen. Neem ook nog eens het gegeven dat een koersstijging weer invloed heeft op het vervolg van de stijging, een soort "terugkoppeling". De vorige koers en de stijging hebben invloed op het verdere koersverloop, en op de koersen van andere meer of minder gerelateerde fondsen. Dat maakt de zaak nog complexer dan bij het meteo-voorbeeld. Overigens is de vergelijking met het weer meer gekozen om een aansprekend chaotisch systeem als voorbeeld te gebruiken, als om analogieen te zoeken. In ieder geval ben ik het roerend eens met de onbetrouwbaarheid van de ta, de mening die hier in de Tread toch wel overheerst. Mischien dat je betere voorspellingen kunt doen door de ingewanden van een failliete Bull te lezen. Groeten en succes, P.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX 901,95
+0,26%
EUR/USD 1,0729
-0,18%
FTSE 100 8.364,33
+0,12%
Germany40^ 18.544,90
+0,25%
Gold spot 2.309,35
+0,01%
NY-Nasdaq Composite 16.302,76
-0,18%
Stijgers
Dalers