Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beleggingsholdings

426 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 22 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. observator 5 juni 2022 20:18
    Info over de diverse Belgische holdings is makkelijk te verkrijgen (De Belegger-Trends-Testaankoop
    Invest-diverse forums enz.)
    Maar waar kan je terecht voor de Zweedse die prijken bovenaan de rangschiking in de tabel van
    Familiale holdings kloppen met gemak de beurs van De Tijd van zaterdag 4/6
  2. forum rang 6 'belegger'' 6 juni 2022 13:49
    Heb je een positie of interesse in Bois Sauvage?

    Zij zitten voor ongeveer 1/3e in chocolade, voor ongeveer eenzelfde deel voornamelijk in industriële bedrijven en ongeveer 1/6e in vastgoed. Dat was per 31 december 2021. Toen stond ook nog Recticel in de verkoop, dat is op 23 februari afgehandeld (verkocht voor €203 miljoen). Op 23 mei werd bekendgemaakt dat Eaglestone (één van de vastgoedpoten van Bois Sauvage zelf) het Franse Cardinal heeft gekocht. Daarbij heeft Bois Sauvage een lening van €25 miljoen verstrekt aan Eagestone. Daarnaast koopt Bois Sauvage wekelijks voor +/- €150k eigen aandelen in. Per jaareinde zat men ook ongeveer €60 miljoen liquide. Met dit alles schat ik in dat deze holding ongeveer 1/5e cash aanhoudt (€200 miljoen). Na de verkoop van Recticel op zoek naar nieuwe investeringskansen?

    Zelf zit ik niet in Bois Sauvage en ik heb er niet echt een mening over. Als je een positie overweegt moet je wel van chocolade houden als investering. Wat dat betreft heeft België natuurlijk een goede reputatie. Net even een ander product, maar in de financiële media was men vaak enthousiast over de koekjes van Lotus. Verder ben ik wel benieuwd hoe jullie denken over vastgoed.
  3. forum rang 6 'belegger'' 6 juni 2022 15:42
    Het Noorse Aker zit voor ongeveer de helft in fossiele brandstoffen en voor de rest richten zij zich o.a. op de energietransitie. Naast de holding zijn er ook allerlei losse beursnoteringen van onderdelen, waarop je specifiek kunt inspelen als je dat wilt. Zelf heb ik geen positie. Mijn overzichtje is ruim een jaar niet bijgewerkt, maar ik deel het hier toch even (ter info):

    Aker Asa - NO0010234552 - 100%

    Industrial Holdings - 86%

    (1) Aker BP - NO0010345853 - 49.8%
    (2) Aker Solutions - NO0010716582 - 3.4%
    (3) Aker Horizons - NO0010921232 - 8.1% (beursnotering 01/02/2021)
    ---> (a) Aker Carbon Capture - NO0010890304
    ---> (b) Aker Offshore Wind - NO0010890312
    ---> (c) Mainstream Renewable Power
    ---> (d) Rainpower Holding AS
    ---> (e) Aker Clean Hydrogen AS - NO0010936081
    ---> (f) Supernode (JV*) - Joint Venture
    ---> (g) REC Silicon (minderheidsbelang*) - NO0010112675
    (4) Aker Biomarine - NO0010886625 - 15%
    (5) Cognite - 0.1%
    (6) Ocean Yield - NO0010657448 - 5.7%
    (7) Akastor - NO0010215684 - 1.4%
    (8) Aker Energy - 2.3%

    Financial Investments - 14%

    (1) American Shipping Company - NO0010272065
    (2) Philly Shipyard - NO0010395577
    (3) Solstad Offshore - NO0003080608
    (4) Aker Property Group
    (5) etc.

    (*) Aker Horizons heeft een 50% belang in Supernode en een 24,7% belang in Rec Silicon
  4. forum rang 6 marique 6 juni 2022 16:18
    quote:

    'belegger'' schreef op 6 juni 2022 13:49:

    (...)
    Zelf zit ik niet in Bois Sauvage en ik heb er niet echt een mening over. Als je een positie overweegt moet je wel van chocolade houden als investering. Wat dat betreft heeft België natuurlijk een goede reputatie. Net even een ander product, maar in de financiële media was men vaak enthousiast over de koekjes van Lotus. Verder ben ik wel benieuwd hoe jullie denken over vastgoed.
    Mocht Peter ffff langs komen dan kan hij alles vertellen over Bois en GBL en Baron Fèvre. Dacht niet dat hij positie heeft (gehad) in Bois. Wel in GBL.
    Zelf vind ik Bois tot dusver niet zo geweldig presteren, vergeleken met bijvoorbeeld GBL. Maar dat kan natuurlijk anders worden in de toekomst.
    Heb vandaag mijn positie in Brederode verdubbeld.

    NB
    Mijn waardering voor het openen van deze draad. Er komen interessante meningen en inzichten langs.
  5. forum rang 6 'belegger'' 6 juni 2022 22:19
    Over het algemeen zitten Zweedse holdings veel in (traditionele) industriële bedrijven. Daar zit ik verder niet echt in en op die manier zie ik het voor mij als een mooie aanvulling. Maar dat hangt natuurlijk af van de rest van je portefeuille en natuurlijk wat je zoekt.

    Met deze link heb je alvast een mooie introductie (voor zover je het artikel nog niet hebt gelezen):
    rationalthinking.net/swedish-investme...

    Op basis van het rendement over de afgelopen 10 jaar springt Lifco er natuurlijk met kop en schouders bovenuit. Zo werkt dat met lijstjes. In het artikel staat over Lifco o.a.: "Lifco has compounded at 30% annually since its listing. However, most of this is multiple expansion, albeit the owned businesses have grown and performed really well.". Het is mij niet duidelijk wat ze bedoelen met "multiple expansion". Hebben jullie een idee? De groeipercentages zouden niet misstaan bij succesvolle startups, maar zo op het eerste gezicht lijken ze in bedrijven te zitten die winsten en kasstromen genereren. Zij richten zich op Small en Mid Cap bedrijven die opereren in een niche, maar verder heb ik er nog niet zo goed naar gekeken.

    Indutrade lijkt zo op het eerste gezicht wel een beetje op Lifco met meer dan 200 participaties in meer dan 30 landen, maar ik moet zeggen dat ik hier nog minder naar heb gekeken.

    Investment AB Latour heeft wat meer concentratie met 18 participaties. Op het hoofdkantoor zal men elkaar bij naam kennen, want daar zijn ze met 12 personen. Ze beheren ruim 11 miljard, dus als elk één miljard beheert is de planning rond en heb je weinig overhead en bureacratie.

    Creades is een spin-off van Öresund die verder in het rijtje staat en zelf weer een afsplitsing is van Skandia. Bij Creades ook weer Small en Mid Cap bedrijven, maar geconcentreerd in Scandinavische bedrijven en zowel actief en passief management. Hier werken 6 mensen op het (hoofd)kantoor. Verder kan ik niet zoveel vinden over deze holding, maar afgaand op de market cap schat ik hun belegd vermogen op minder dan €1 miljard.

    In Investor AB heb ik zelf een positie. En een positie is ook een mening. Over deze holding heb ik al het e.e.a. geschreven. Zij zijn net als Industrivärden ontstaan vanuit een bank. Die mochten op een gegeven moment geen langdurige posities meer aanhouden in aandelen en daarom zijn ze als holding verder gegaan. Dit in tegenstelling tot veel andere familiale holdings die zijn ontstaan om het geld uit de verkoop van een familiebedrijf te beheren. De oudste participaties hebben zij al meer dan 100 jaar, dat noem ik buy & hold. Volgens eigen zeggen kochten zij Astra (eind jaren negentig gefuseerd met AstraZeneca) in 1924 voor één Zweedse kroon.

    Verder zie ik in het artikel een paar keer een management fee van 0,1%. Hoe zij dat hebben bepaald weet ik niet en dus ook niet of daar dan alles in zit. Als die percentages kloppen, dat ga je met andere actief beheerde beleggingsfondsen niet vinden. Met wat in Europa verkrijgbaar is ken ik zo uit mijn hoofd één passief fonds en enkele passieve ETF's met dergelijke kosten.

    Tot zover flink wat geklets van mijn kant, maar je vroeg om een mening. Er is in ieder geval keuze genoeg. Beetje flauw, maar het hangt toch ook vooral af van wat je zoekt, je risicoprofiel, en niet te vergeten wat je al hebt. Over het algemeen hebben Scandinavische producten een reputatie van kwaliteit en hetzelfde zie ik bij hun business cultuur. Als je IJsland ook meerekent, moet je natuurlijk geen gevalletje Icesave hebben. Als je naar historische rendementen kijkt dan lokt Lifco natuurlijk, zoals ik al aangaf. Small en Mid Cap heeft vaak een wat grotere beta (volatiliteit). De sectoren waar zij zich op richten lijken mij wel degelijk, maar ik weet niet hoe zij zijn gefinancierd. Met de hogere rentes en de onrust in de wereld kan het muntje twee kanten opvallen. Voor nu zoek ik het zelf met de holdings iets meer in stabiliteit en heb ik voor een hoger risico en hopelijk hoger rendement een aantal losse aandelen. Maar ik wil dat Lifco ook volgen al is het maar uit interesse.

    Wat bij mij ook nog speelt is dat ik beleg via de bank en daar zijn de meeste holdings niet te koop. Het is wel mogelijk om te vragen of zij een aandeel willen toevoegen. Als ik in meer van die kleinere holdings een positie zou willen nemen, dan kan ik ook nog uitwijken naar DeGiro voor die posities. Daar is het aanbod een stuk breder. Ter afsluiting, ik vind het interessant om te volgen maar hoef ook niet overal zomaar in te stappen. Op dit moment heb ik van de holdings Berkshire (ook gelijk mijn grootste positie), Investor AB, GBL en Sofina. Zoals ik al zei, positie(s) zijn ook meningen. Dat wil niet zeggen dat andere meningen niet goed zijn of die van mij niet kunnen worden bijgesteld.
  6. forum rang 6 marique 7 juni 2022 09:34
    quote:

    'belegger'' schreef op 6 juni 2022 13:49:

    (...)
    Daarnaast koopt Bois Sauvage wekelijks voor +/- €150k eigen aandelen in.
    (...)
    Het doel van deze inkoop heb ik nog niet kunnen achterhalen.
    In het verleden werd inkoop hoofdzakelijk gebruikt voor het neutraliseren van personeelsopties en warrants. Dat lijkt sinds 2018 niet meer aan de orde te zijn.

    Je zou als geïnteresseerde belegger denken dat een beleggingsholding een eventueel overschot aan liquiditeiten gaat besteden aan uitbreiding/ophoging van participaties.
    Maar een participatie opbouwen in de eigen holding kan natuurlijk ook. Er zijn wel meer beleggingsholdings die dat doen.
  7. forum rang 9 objectief 7 juni 2022 09:38
    quote:

    Joh schreef op 6 juni 2022 20:30:

    Iemand een mening over de zweedse holdings in de top 10 ?
    Die ga ik zeker niet kopen o.a. vanwege de dividendbelasting en bijbehorende rompslomp om die terug te ontvangen en bovendien beleggen ze in bedrijven die hier lager op de radar staan.
    Ik beperk me tot Brederode o.g.v. de behaalde rendementen in het verleden en volg Sofina voor een evt. aankoop.
  8. forum rang 6 'belegger'' 7 juni 2022 23:49
    quote:

    YinYang schreef op 7 juni 2022 09:08:

    [...]

    Hoe werkt zo'n hefboom in deze context?
    Net als in andere gevallen.

    Letterlijk vertaald is een leveraged buyout transacties het uitkopen met een hefboom. Daarbij is het gebruikelijk om zoveel mogelijk te lenen. Ik kom zelf niet uit die business, maar lees tot 70% of 80% en soms zelfs hoger.

    corporatefinanceinstitute.com/resourc...

    Stel dat een bedrijf op een totaal geïnvesteerd kapitaal van €100 een rendement van €10 maakt, dan heb je een ROI van 10%.

    Als de aankoop voor 80% wordt gefinancierd met een lening tegen bijvoorbeeld 4%, dan betaal je 4% van €80 is €3,20 rente. Er blijft dan €6,80 over voor de aandeelhouder(s) en op hun netto investering van €20 geeft dat een rendement (ROE) van 34%.

    Voor de aandeelhouder(s) is zo'n hefboom (leverage) lucratief zolang het goed gaat. Maar als de rente stijgt en/of de resultaten van de onderneming teruglopen, gaat het vliegwiel op dezelfde manier tegen je werken. De schuldeisers moeten namelijk als eerste worden betaald in de vorm van rente en wat overblijft is voor de aandeelhouders.

    Als je in bovenstaande sommetje de rente verhoogt van 4% naar 5% daalt het rendement voor de aandeelhouders (ROE) van 34% naar 29%. Door de gestegen rentes kunnen Private Equity partijen op dit moment minder geld loskrijgen bij kredietverstrekkers, waardoor het rendement verder zal dalen. Volgens mij heb je hiermee ook een antwoord op de vraag in je latere bericht, namelijk welk effect renteverhogingen hebben op Private Equity.

    Tot zover de leveraged buyout business in het algemeen. Voor Brederode heb ik (nog) niet kunnen achterhalen welke hefboom zij hanteren. Ik zie wel dat 55% van hun uitstaande Private Equity bestaat uit buyout transacties. Voor het niet-opgevraagde deel is dat 65%. Als omschrijving geven zij aan dat ze zoeken naar een optimale leverage. Wat optimaal is mag eenieder zelf invullen. Het kan natuurlijk dat Brederode binnen deze business relatief aan de veiligere kant gaat zitten, laten we daar voor het gemak even vanuit gaan. Maar in het algemeen staat deze business erom bekend dat zij zoeken naar maximale leverage en een eventuele outperformance moet ergens vandaan komen.

    Een ander aspect is de fee structuur in deze business. Daar heb ik al kort iets over geschreven. Om te beginnen zie ik drie partijen, namelijk: (1) de managers die de deal organiseren, (2) overige aandeelhouders van de PE firma waar de manager werkt en (3) partijen die deelnemen in fondsen van deze firma. Managers die scherp aan de wind zeilen geven alle management fee aan hun aandeelhouders en krijgen zelf een performance fee. Daarmee lopen zij het grootste risico, maar als het goed gaat zijn zij ook degene die er het meeste aan verdienen. Voor partijen die in een fonds meedoen zijn zowel de management fee als de performance fee kosten die bij elkaar worden opgeteld. Als particulier kunnen wij dus meedoen met Private Equity, maar dat wil niet zeggen dat wij evenredig meedelen in het rendement. Hierbij een artikeltje waarin EQT wordt genoemd, dat kun je zien als een verlengstuk van Investor AB: pe-insights.com/news/2022/01/10/insid...

    Je begon je vraag hoe een hefboom werkt in deze context. In de basis werkt een hefboom overal hetzelfde. De verschillen moet je zoeken in de mate van hefboom (vliegwielwerking) en het maximale risico. Kun je bijvoorbeeld meer dan je inleg verliezen. Om te beginnen werken bedrijven zelf met leverage. Hier heb je dus ook al mee te maken als je alleen long zit in aandelen, tenzij je alleen aandelen koopt van bedrijven die schuldenvrij zijn. Met effectenkrediet kan men zelf een hefboom toevoegen, al wordt beleggen met geleend geld vaak sterk afgeraden (voor particulieren) en daar ben ik het helemaal mee eens. Als je wel met effectenkrediet werkt, moet je de discipline hebben om op tijd uit te stappen en anders neemt je broker wel een keer die beslissing voor je. Bij turbo's of sprinters zit zo'n uitstapmechanisme automatisch ingebouwd in het product d.m.v. een stop loss. Opties werken ook met een hefboom. Dat was even een uitstapje naar andere vormen van een hefboom, dus buiten Private Equity.

    Nog even terug naar Private Equity. Het klinkt allemaal mooi om mee te kunnen doen met een business waar je anders niet bijkomt als particulier. Maar er zitten ook een paar haken en ogen aan. De rente is de afgelopen 40 jaar gedaald en de afgelopen 10 jaar was er een bullmarkt. Ik kan de toekomst ook niet voorspellen, maar de hogere rente maakt mij toch wat terughoudend met bijvoorbeeld leveraged buyout transacties. Misschien heb ik het mis en staan er giga rendementen te wachten. Met bovenstaande heb ik geprobeerd om even hardop te denken hoe ik er inhoudelijk tegenaan kijk.
  9. forum rang 6 'belegger'' 8 juni 2022 09:20
    quote:

    'belegger'' schreef op 7 juni 2022 23:49:

    [...]Als je in bovenstaande sommetje de rente verhoogt van 4% naar 5% daalt het rendement voor de aandeelhouders (ROE) van 34% naar 29%.
    Edit: het percentage van 29% moet 30% zijn.

    Nog even als voorbeeld (o.b.v. fictieve senario's bij een ROI van 10% zoals in mijn vorige bericht):
    - Financiering met 80% vreemd vermogen tegen een rente van 4% geeft voor de aandeelhouders een rendement (ROE) van 34%.
    - Financiering met 80% vreemd vermogen tegen een rente van 5% geeft voor de aandeelhouders een rendement (ROE) van 30%.
    - Financiering met 70% vreemd vermogen tegen een rente van 5% geeft voor de aandeelhouders een rendement (ROE) van 21,7%.
    - Financiering met 60% vreemd vermogen tegen een rente van 5% geeft voor de aandeelhouders een rendement (ROE) van 17,5%.
  10. YinYang 8 juni 2022 10:19
    Dank voor de uitgebreide toelichting. Nog wat extra gegoogled:

    Een voorbeeld van een leveraged buyout:
    Een bedrijf is te koop voor een miljoen. Na een reorganisatie en strategiewijziging is het bedrijf een jaar later twee miljoen waard. Als een investeringsmaatschappij het volledige miljoen zelf had gefinancierd had ze 100% rendement gehad.

    Bij een leveraged buyout financieert de investeringsmaatschappij de overname maar deels. Als het de helft bij een bank geleend had, had de investeringsmaatschappij maar een half miljoen hoeven inleggen. De lening zouden ze uiteraard terug moeten betalen aan de bank, maar de waardevermeerdering van het bedrijf is nog steeds geheel voor de investeringsmaatschappij. Van een half miljoen heeft de investeringsmaatschappij anderhalf miljoen gemaakt. Een rendement van, even los van de rentelasten voor de lening van de bank, 300 procent. De overige halve miljoen kunnen ze op deze manier inzetten bij een andere investering.

    In beide situaties is de winst een miljoen, los van de extra rentelasten in de tweede situatie. Maar in de tweede situatie is er maar een half miljoen voor nodig om tot dit resultaat te komen. Met minder geld kan bij een leveraged buyout ongeveer hetzelfde resultaat behaald worden en is procentueel het rendement zo veel hoger.

    Leveraged buyout en de bedrijfscijfers
    Een overname door middel van een leveraged buyout geeft een extreme druk op solvabiliteit, en door de extra rentelast soms ook op de liquiditeit. Voor het overgenomen bedrijf is deze overnamevorm dan ook lang niet altijd even prettig. Er zijn verschillende leveraged buyouts die op deze manier een gezond bedrijf compleet failliet hebben gekregen.

    Door de verhoogde rentelast van het vreemd vermogen kan een kleine schommeling in de markt, het financiële klimaat of andere externe factoren een groot bijeffect hebben.
  11. forum rang 6 marique 8 juni 2022 11:30
    quote:

    YinYang schreef op 8 juni 2022 10:19:

    (...)
    Leveraged buyout en de bedrijfscijfers
    Een overname door middel van een leveraged buyout geeft een extreme druk op solvabiliteit, en door de extra rentelast soms ook op de liquiditeit. Voor het overgenomen bedrijf is deze overnamevorm dan ook lang niet altijd even prettig. Er zijn verschillende leveraged buyouts die op deze manier een gezond bedrijf compleet failliet hebben gekregen. [*]

    Door de verhoogde rentelast van het vreemd vermogen kan een kleine schommeling in de markt, het financiële klimaat of andere externe factoren een groot bijeffect hebben.
    [*] Hema als treffend voorbeeld.

    Overigens, het is niet alleen private equity dat mogelijk tikken kan oplopen door rentestijging.
    Er zijn plenty bedrijven, ook van goede naam en faam, die stevig gefinancierd zijn met vreemd vermogen. Nu nog geen probleem, vanwege de nog doorlopende leningen tegen lage rente. Maar in nabije toekomst mogelijk wél een probleem als de leningen vernieuwd moeten worden.
    Kan wel eens zijn dat bedrijven wat voorzichtiger worden met aandeleninkoop programma's. Die worden feitelijk altijd gefinancierd met vreemd vermogen.
426 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 22 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 856,55 +0,29%
EUR/USD 1,0848 +0,07%
FTSE 100 7.672,95 -0,12%
Germany40^ 17.739,80 +0,03%
Gold spot 2.085,22 +0,12%
NY-Nasdaq Composite 16.274,94 +1,14%

Stijgers

Fugro
+3,05%
Accsys
+1,78%
ASML
+1,72%
ForFar...
+1,67%
BESI
+1,37%

Dalers

RENEWI
-2,88%
EBUSCO...
-1,65%
IMCD
-1,45%
Aegon
-1,03%
Corbion
-0,92%

Nieuws Forum Meer»

Column Forum Meer»

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links