Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Galapagos november 2018

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2.885 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Sirlander
0
waarom duikt Van Herk anders onder de 10%, het was net de bedoeling dat hij boven de 10% bleef. En heeft dit ook gedaan gezien er geen eerdere melding was van onder de 10% grens zijn en hij inderdaad zijn aandelen heeft uitgebreid.
Plots stopt dit...
Er is geen enkele reden hiervoor (zie inhoudelijke berichten)
tenzij zijn geld op is of Onno heeft op zijn vrouw gezeten ;)
Föhn
1
[quote alias=4finance id=11256097 date=201811271419]
GALAPAGOS... voorlopig beslist geen overname... Eerst maar eens goede data en goede voortgang in de huidige onderzoek trajecten. Dit kost vooral geld, heel veel geld. De komende jaren zal GALAPAGOS nog een datafabriek zijn. GILEAD heeft meer dan andere deelname opties in de (USA) Bio wereld.

De toekomst én beurswaarde van Galapagos in hoge mate afhankelijkheid van het succes van één medicijn: filgotinib. Totdat dit geneesmiddel naar verwachting over 2 á 3 jaar de markt bereikt, zijn er niet of nauwelijks vaste inkomsten. Al het geld dat beleggers en partnerbedrijven als Gilead erin steken gaat naar onderzoek. Vallen de resultaten tegen, haken beleggers en partners zo weer af.

GALAPAGOS zal vroeg of laat wel definitief boven de €100 uitbreken. Ik zie eerder nog een aandeelsplitsing komen om het aandeel meer verhandelbaar te maken.

Biotech werkt niet met constant een PB uitsturen. Biotech werkt alleen als de data goed is...

Daar is GALAPAGOS geen uitzondering in.


Quote:Doe nou niet zo wijs ajb en hou op met je zelf voor schut zetten. Er zijn hier mensen met 100x meer kennis op dit forum die wel nuttige dingen schrijven. De naam van het bedrijf in hoofdletters schrijven helpt ook niet om je onzin kracht bij te zetten.
Mindsetter
0
quote:

moneymaker_BX schreef op 27 nov 2018 om 11:31:


En weer down......brrrrrrrrr wat een stom aandeel begint dit te worden
Onno doe je toeter eens open
TOETTTTTTT, mafketel
harrysnel
5
Is geen oud nieuws deze verkoop van Onno. Betekent dat Onno dit jaar al zijn verkregen aandelen middels het uitoefenen van warrants (4x 15.000 stuks) meteen weer heeft verkocht.

Zijn resultaat: aantal x (verkoopprijs - aankoopprijs)

21 maart: 15.000 x (81,91 - 6,91) = 1.125.000
21 juni: 15.000 x (87,51 - 6,91) = 1.209.000
4 oktober: 15.000 x (97,38 - 8,65) = 1.331.000
26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500


Ik weet niet hoe dit belastingtechnisch allemaal verrekend wordt maar hij pakt dus bruto een kleine E5 mln. Dat vind ik bizar veel. Zeker omdat hij “maar” 60.000 warrants verkoopt en er dit jaar 100.000 bijkrijgt. Zijn bezit aan warrants groeit gestaag op deze manier. Eind van dit jaar heeft hij zo’n 787.000 warrants in bezit en dat zijn er meer dan zijn 478.000 aandelen.

Iedere warrant is potentieel 1 aandeel. Stel Onno heeft geen 787.000 warrants maar houdt deze aan als extra aandelen. Dan moet hij bij huidige koers iets van E68 mln van zijn eigen geld in Galapagos stoppen. Dat is onhaalbaar/onwenselijk. Warrants zijn ideaal (gratis toegekend) en onmisbaar als Onno echt veel geld wil verdienen. Dat kan niet op deze schaal met uitsluitend zijn aandelen.

Natuurlijk wil Onno zijn aandelen voor E150 p/a niet verkopen. Zelfstandig doorgaan en dan jarenlang profiteren van de Warrant plannen is vele malen lucratiever.

En dan lees ik op dit forum “Onno moet wel Warrants uitoefenen”, “Onno moet belasting betalen en kan niet anders”, “Warrants zijn heel normaal bij beloningsbeleid”, forumleden die kritisch zijn “snappen het niet of creëren bewust een negatieve sfeer” ....en meer van dat soort onzin.

Mijn mening: het voortdurend toekennen van Warrants op deze schaal creëert een ongezonde prikkel voor de CEO om vooral zelfstandig door te gaan met Galapagos. Dat hij vervolgens uitdraagt in de pers dat “een overname het slechtst is dat er kan gebeuren”, tegen Gilead en andere Big Farma aanschopt, druk is met muurtjes bouwen, persé een eigen verkoopapparaat wil opzetten om uit te groeien tot volwaardig bedrijf, zinloze emissies doet, druk is met de ideale timing van de Warrant plannen (dit jaar toestemming achteraf op de AVA ipv normaal voorafgaand aan de toekenning), hardop denkt over machtsverhoudingen etc is funest voor de koers en haalt de aandacht weg van de fantastische pipeline van Galapagos. Resultaat: een koers die niet past bij de stand van zaken op gebied van produktontwikkeling maar alles te maken heeft met het eigenbelang van de CEO.

Jmho
Nova87
1
quote:

4finance schreef op 27 nov 2018 om 14:19:


GALAPAGOS... voorlopig beslist geen overname... Eerst maar eens goede data en goede voortgang in de huidige onderzoek trajecten. Dit kost vooral geld, heel veel geld. De komende jaren zal GALAPAGOS nog een datafabriek zijn. GILEAD heeft meer dan andere deelname opties in de (USA) Bio wereld.

De toekomst én beurswaarde van Galapagos in hoge mate afhankelijkheid van het succes van één medicijn: filgotinib. Totdat dit geneesmiddel naar verwachting over 2 á 3 jaar de markt bereikt, zijn er niet of nauwelijks vaste inkomsten. Al het geld dat beleggers en partnerbedrijven als Gilead erin steken gaat naar onderzoek. Vallen de resultaten tegen, haken beleggers en partners zo weer af.

GALAPAGOS zal vroeg of laat wel definitief boven de €100 uitbreken. Ik zie eerder nog een aandeelsplitsing komen om het aandeel meer verhandelbaar te maken.

Biotech werkt niet met constant een PB uitsturen. Biotech werkt alleen als de data goed is...

Daar is GALAPAGOS geen uitzondering in.





Altijd heerlijk als mensen voorspellingen roepen zonder wiggle room. Overigens ook pertinente onzin. Er worden vaker Biotechs overgenomen voordat er FDA approval is, simpelweg omdat de prijs dan lager is. Het zou juist vreemd zijn als Gilead wacht tot er approval is, want dan weigert Onno waarschijnlijk verkoop omdat ze zelf inkomsten hebben of het bod moet simpelweg zo hoog zijn dat Gilead het niet meer wil kopen. VB: ECYT

Aandeelsplistsing? 80% van het aandeel is waarschijnlijk in bezit van grote partijen die de prijs niet uitmaakt.

Checkt niemand je thuis ooit op de onzin die je uitperst?
Sparrow2
0
Harrysnel,

Ik volg je mening maar nogmaals, het is niet Onno die beslist of Galapagos al dan niet zelfstandig verder gaat. Eerst moet er een bod komen en dan gaan we zien hoeveel % de aandeelhouders gaan inleveren mits het bod 'significant' is. Bij een bod zoals BlOO7 aangeeft van 300 eur, is GLPG weg. Reken daar maar op dan. En het is gewoon een kwestie van tijd want geen enkel winstgevend bedrijf zal het dulden dat een nieuwe technologie die nu nog betaalbaar is een volwaardig bedreiging vormt voor een van hen gevestigd produkt in de markt waar zij dan totaal geen vat meer op hebben. Toledo - als het werkt en het heeft er alle schijn naar - is een gigantische bedreiging voor alle pillendraaiers die cytokines bestrijden.
Spreidstand
0
quote:

harrysnel schreef op 27 nov 2018 om 14:23:


.............

Mijn mening: het voortdurend toekennen van Warrants op deze schaal creëert een ongezonde prikkel voor de CEO om vooral zelfstandig door te gaan met Galapagos. Dat hij vervolgens uitdraagt in de pers dat “een overname het slechtst is dat er kan gebeuren”, tegen Gilead en andere Big Farma aanschopt, druk is met muurtjes bouwen, persé een eigen verkoopapparaat wil opzetten om uit te groeien tot volwaardig bedrijf, zinloze emissies doet, druk is met de ideale timing van de Warrant plannen (dit jaar toestemming achteraf op de AVA ipv normaal voorafgaand aan de toekenning), hardop denkt over machtsverhoudingen etc is funest voor de koers en haalt de aandacht weg van de fantastische pipeline van Galapagos. Resultaat: een koers die niet past bij de stand van zaken op gebied van produktontwikkeling maar alles te maken heeft met het eigenbelang van de CEO.

Jmho



Goed verhaal. AB!
Up up and away
3
quote:

harrysnel schreef op 27 nov 2018 om 14:23:


Is geen oud nieuws deze verkoop van Onno. Betekent dat Onno dit jaar al zijn verkregen aandelen middels het uitoefenen van warrants (4x 15.000 stuks) meteen weer heeft verkocht.

Zijn resultaat: aantal x (verkoopprijs - aankoopprijs)

21 maart: 15.000 x (81,91 - 6,91) = 1.125.000
21 juni: 15.000 x (87,51 - 6,91) = 1.209.000
4 oktober: 15.000 x (97,38 - 8,65) = 1.331.000
26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500


Ik weet niet hoe dit belastingtechnisch allemaal verrekend wordt maar hij pakt dus bruto een kleine E5 mln. Dat vind ik bizar veel. Zeker omdat hij “maar” 60.000 warrants verkoopt en er dit jaar 100.000 bijkrijgt. Zijn bezit aan warrants groeit gestaag op deze manier. Eind van dit jaar heeft hij zo’n 787.000 warrants in bezit en dat zijn er meer dan zijn 478.000 aandelen.

Iedere warrant is potentieel 1 aandeel. Stel Onno heeft geen 787.000 warrants maar houdt deze aan als extra aandelen. Dan moet hij bij huidige koers iets van E68 mln van zijn eigen geld in Galapagos stoppen. Dat is onhaalbaar/onwenselijk. Warrants zijn ideaal (gratis toegekend) en onmisbaar als Onno echt veel geld wil verdienen. Dat kan niet op deze schaal met uitsluitend zijn aandelen.

Natuurlijk wil Onno zijn aandelen voor E150 p/a niet verkopen. Zelfstandig doorgaan en dan jarenlang profiteren van de Warrant plannen is vele malen lucratiever.

En dan lees ik op dit forum “Onno moet wel Warrants uitoefenen”, “Onno moet belasting betalen en kan niet anders”, “Warrants zijn heel normaal bij beloningsbeleid”, forumleden die kritisch zijn “snappen het niet of creëren bewust een negatieve sfeer” ....en meer van dat soort onzin.

Mijn mening: het voortdurend toekennen van Warrants creëert een ongezonde prikkel voor de CEO om vooral zelfstandig door te gaan met Galapagos. Dat hij vervolgens uitdraagt in de pers dat “een overname het slechtst is dat er kan gebeuren”, tegen Gilead en andere Big Farma aanschopt, druk is met muurtjes bouwen, persé een eigen verkoopapparaat wil opzetten om uit te groeien tot volwaardig bedrijf, zinloze emissies doet, druk is met de ideale timing van de Warrant plannen (dit jaar toestemming achteraf op de AVA ipv normaal voorafgaand aan de toekenning), hardop denkt over machtsverhoudingen etc is funest voor de koers en haalt de aandacht weg van de fantastische pipeline van Galapagos. Resultaat: een koers die niet past bij de stand van zaken op gebied van produktontwikkeling maar alles te maken heeft met het eigenbelang van de CEO.

Jmho


Harry, het is inderdaad goed om alle belangen te pogen te begrijpen. In aanvulling op bovenstaande geldt voor nieuwe warrants dat deze alleen waarde krijgen als de koers stijgt tov de beurskoers ten tijde van toekennen. In dit geval is een overname wel degelijk een manier om sneller te profiteren (in plaats van "op eigen kracht").
Anderzijds lopen de belangen van de directie en de aandeelhouder dus wel synchroon dat iedereen wel vaart bij een hogere aandelenkoers.
Dat de directie niet pas op hun 67ste een deel van de koerswinst materialiseert lijkt me logisch.
De vraag wat een marktconforme beloning is voor de CEO van een miljardenbedrijf is er een op zich. De grote winsten zijn met name het gevolg van de waardecreatie, die ook in de koers tot uitdrukking is gekomen. Als alles was geflopt zaten ze ook met lege handen.
Het is daarom mijns inziens te kort door de bocht om over eigenbelang te praten.
HansGarrincha
2
Vertex top-line Ph.3 results in CF met triplets: 14% en 10% FEV verbetering. Zeer goede resultaten wederom.
Nova87
0
quote:

Up up and away schreef op 27 nov 2018 om 14:39:


[...]

Harry, het is inderdaad goed om alle belangen te pogen te begrijpen. In aanvulling op bovenstaande geldt voor nieuwe warrants dat deze alleen waarde krijgen als de koers stijgt tov de beurskoers ten tijde van toekennen. In dit geval is een overname wel degelijk een manier om sneller te profiteren (in plaats van "op eigen kracht").
Anderzijds lopen de belangen van de directie en de aandeelhouder dus wel synchroon dat iedereen wel vaart bij een hogere aandelenkoers.
Dat de directie niet pas op hun 67ste een deel van de koerswinst materialiseert lijkt me logisch.
De vraag wat een marktconforme beloning is voor de CEO van een miljardenbedrijf is er een op zich. De grote winsten zijn met name het gevolg van de waardecreatie, die ook in de koers tot uitdrukking is gekomen. Als alles was geflopt zaten ze ook met lege handen.
Het is daarom mijns inziens te kort door de bocht om over eigenbelang te praten.



Probleem hiermee is dat Onno de Warrants pas 3 jaar na uitgifte mag cashen. Ik weet derhalve niet wat er gebeurt met een dergelijk Warrants als deze nog niet gecashed is en er een overname komt. Een overnamebod is een prijs per aandeel. De huidige Warrants zijn steeds een emissie. Dat zou dan dus theoretisch toekomstige Warrants waardeloos maken. Als dat het geval is, dan zit Onno met 750.000 waardeloze Warrants en is dus een overname een slecht fenomeen voor hem.
Up up and away
0
quote:

Nova87 schreef op 27 nov 2018 om 15:06:


[...]

Probleem hiermee is dat Onno de Warrants pas 3 jaar na uitgifte mag cashen. Ik weet derhalve niet wat er gebeurt met een dergelijk Warrants als deze nog niet gecashed is en er een overname komt. Een overnamebod is een prijs per aandeel. De huidige Warrants zijn steeds een emissie. Dat zou dan dus theoretisch toekomstige Warrants waardeloos maken. Als dat het geval is, dan zit Onno met 750.000 waardeloze Warrants en is dus een overname een slecht fenomeen voor hem.

Ik meen me te herinneren dat dit in het warrantplan is voorzien, dat de warrants bij een overname vervoegd uitgeoefend mogen worden.
Nova87
0
quote:

Up up and away schreef op 27 nov 2018 om 15:12:


[...]
Ik meen me te herinneren dat dit in het warrantplan is voorzien, dat de warrants bij een overname vervoegd uitgeoefend mogen worden.


Klopt. Net gevonden.
Sirlander
0
quote:

HansGarrincha schreef op 27 nov 2018 om 15:27:


seekingalpha.com/news/3412358-vertex-...

post dit maar op AbbVie forum
mensen gaan denken dat het iets te maken heeft met GLPG ;)
pardon
0
26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500

Ik maar denken dat de koers gisteren iets van 88 euro was,wie betaalde voor die aandelen dan 94,96 euro.
Of verkocht hij ze aan een amerikaan voor 94,96 dollar.?
Spreidstand
0
quote:

pardon schreef op 27 nov 2018 om 15:32:


26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500

Ik maar denken dat de koers gisteren iets van 88 euro was,wie betaalde voor die aandelen dan 94,96 euro.
Of verkocht hij ze aan een amerikaan voor 94,96 dollar.?


die vraag had ik ook al. Knappe transactie....
pardon
1
Onno verkoopt zijn verkregen aandelen voor dit jaar voor de vierde keer,ik had de man iets hoger ingeschat en verwacht dat hij na vorig toen hij al voor meer dan 10 miljoen verkocht dit jaar met ongeveer 2 miljoen tevreden zou zijn.
Nu begint het erop te lijken dat het een geldwolf is en niet de persoon is die ik had gedacht.
Hij leek mij eerder heel erg sociaal en had verwacht dat hij nu eens niet zou verkopen om de koers een zetje naar boven te geven.Nu krijgt zijn oproep blijf bij ons een heel andere betekenis.
GRRRRR
1
Het ziet er ook uit alsof de koers niet lager mag dan 86. Ik zou er graag 1K bij willen kopen onder de 85.
Sirlander
1
kleine Poll:
A) Wie denkt dat de recente transparantie verklaring (onder de 10% grens) in het kader van een nakende overname is
B) Aat zijn geld is op
2.885 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Galapagos Meer »

Koers 172,500   Verschil +0,90 (+0,52%)
Laag 171,500   Volume 146.860
Hoog 173,000   Gem. Volume 623.978
12-nov-19 11:54
label premium

Galapagos: Filgotinib nog beter

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium