Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  AkzoNobel  /  AKZO Nobel draadje 2017

Aandeel Akzo Nobel AEX:AKZA.NL, NL0013267909

Laatste koers (eur) Verschil Volume
58,300   -1,720   (-2,87%) Dagrange 58,260 - 59,700 1.275.892   Gem. (3M) 437,6K

AKZO Nobel draadje 2017

Volgen
7.801 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 391 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Halte 27 maart 2017 13:05

    Een ingezonden stuk op de Opiniepagina van NRC van een hoogleraar uit Groningen:

    Kom je aan PostNL en AkzoNobel, dan kom je aan Nederland

    Fusies van bedrijven als Unilever zijn schadelijk voor de economie: minder banen, minder innovatie, minder concurrentie. De overheid kan dit niet over haar kant laten gaan, schrijft Killian McCarthy.

    Killian McCarthy

    27 maart 2017

    De Nederlandse fusie- en overnamemarkt bloeit. Grote Nederlandse instellingen als PostNL, AkzoNobel en Unilever domineren de krantenkoppen na recente belangstelling van buitenlandse kopers op zoek naar een nieuw doelwit. Commentatoren vragen zich af: is dit een goede of een slechte zaak? En: wat zou de rol van de overheid moeten zijn in het reguleren van de fusie- en overnamemarkt?

    Wat die eerste vraag betreft: meer dan honderd jaar wetenschappelijk onderzoek naar dit onderwerp suggereert dat fusies en overnames op zijn minst een risicovolle manier van zakendoen zijn. Zo’n 70 procent van alle fusies en overnames blijkt te mislukken, en in ongeveer 65 procent van de gevallen wordt binnen vijf jaar opnieuw tot verkoop of opsplitsing overgegaan. Fusies en overnames mislukken, omdat gemiddeld slechts 7 procent van de groeiprognoses en slechts 60 procent van de beoogde kostenbesparende synergie – ten grondslag aan de overname – gerealiseerd worden. En als fusies en overnames mislukken, dan mislukken ze goed: een studie naar 87 miljardendeals die werden aangekondigd tussen 1998 en 2001 heeft aangetoond dat aandeelhouders 2,31 Amerikaanse dollar verloren op elke dollar die zij hadden geïnvesteerd in fusies en overnames.

    Maar de schade is nog groter: fusies en overnames treffen de aandeelhouders, leiden tot banenverlies, verminderen innovatie en kunnen de vrije concurrentie ernstig schaden. Ze vergroten niet alleen de marktmacht van de bedrijven die samen gaan, waardoor de prijzen stijgen, maar kunnen ook leiden tot het ontstaan van ‘too-big-to-fail-ondernemingen’ die de financiële crisis zoveel complexer hebben gemaakt. Ligt er dan een rol voor de overheid in het reguleren ervan? Rients Abma, directeur van Eumedion (dat belangen behartigt van grote institutionele beleggers) zei vorige week in FD en op BNR van niet. In een vrije markt, zo stelt hij, is het de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders en de directies die zij aanstellen om de koers van hun ondernemingen te kiezen. De overheid zou alleen moeten interveniëren als de openbare orde of nationale veiligheid in gevaar komt. Met alle respect, maar dit antwoord is ouderwets en achterhaald.

    Ja natuurlijk, de aandeelhouders zijn de uiteindelijke eigenaren en de directies die zij kiezen zijn beslissingsbevoegd. Maar we weten al decennia dat managers vaak gebruik maken van de ‘informatie-asymmetrie’ tussen henzelf en de aandeelhouders om beslissingen in hun eigen belang te nemen. Zo heeft onderzoek aangetoond dat tot wel 80 procent van de overnames in de jaren ’80 gestuurd werd door managers die liever een imperium wilden bouwen dan aandeelhouderswaarde creëren. Aandeelhouders zouden daarom juist blij moeten zijn met overheidsinterventies als bescherming tegen zelfzuchtige managers die zelfzuchtige deals sluiten.

    Ook vanuit maatschappelijk perspectief gezien is er een rol weggelegd voor overheidsinterventie. PostNL, AkzoNobel en Unilever zijn weliswaar geen cruciaal nationaal bezit, het zijn toch aanzienlijke organisaties en er is een publiek belang gemoeid met hun succes. We weten niet hoe hun overnames zouden aflopen. We weten niet of zij tot de 70 procent mislukkingen of 30 procent successen zouden behoren. Wat we wel weten is dat een fusie of overname tot banenverlies zou leiden. En tot minder innovatie, omdat de overnamepartner naar manieren zal zoeken om te consolideren. Ook ik vind dat er geen rol is weggelegd voor de overheid wanneer de plaatselijke groenteboer of architect wordt overgenomen, omdat er geen nationaal belang is bij hun overleven. Maar in het geval van instellingen die zo’n grote bijdrage leveren aan de Nederlandse economie, is die rol er wel. Ik vind zelfs dat de overheid de plicht heeft ervoor te zorgen dat de overnames die onder haar auspiciën plaatsvinden een positief effect sorteren op de Nederlandse economie.

    Als econoom besef ik dat de vrije-marktideologie ons veel heeft gebracht. Ik ondersteun haar algemene uitgangspunten dan ook van harte. Maar als we inzoomen op fusies en overnames kan het wetenschappelijk bewijs maar tot één conclusie leiden: het is tijd om ons liberale gedachtegoed aan te passen.

    Nu is aangetoond dat het overgrote deel van de fusies en overnames mislukt, is overheidsinterventie in de strijd om PostNL, AkzoNobel en Unilever onvermijdelijk. Het is te makkelijk om achterover te leunen en de vrije markt haar werk te laten doen. De reële kans op verlies van werkgelegenheid, minder innovatie en schade aan de Nederlandse economie schreeuwt om staatsbemoeienis.

    Dr. Killian McCarthy is universitair docent aan de Rijksuniversiteit Groningen en als econoom gespecialiseerd in fusies en overnames.
  5. Halte 27 maart 2017 13:16
    Ik hoop dat die hoogleraar uit Groningen ook de Volkskrant leest want daarin vandaag een ingezonden brief van een oud medewerker van AKZONOBEL die destijds aan de kant werd gezet toen de zogenaamd noodlijdende vezeldivisie werd verkocht aan het Japanse Teijin, Japanners die vervolgens i.t.t. Akzo wel wilde investeren in de Nederlandse vestigingen in Delfzijl en Arnhem wat heeft gezorgd in een verviervoudiging van de productie en weer een bloeiend bedrijf. Deze ex medewerker van Akzo ziet het "hel en verdoemenis" spreken door Nederlandse politici, vakbonden e.t.c. over de plannen van PPG met Akzonobel dan ook met gefronste wenkbrauwen aan !
  9. [verwijderd] 27 maart 2017 13:50
    quote:

    moneymaker_BX schreef op 27 maart 2017 13:16:

    Koers stijgt in ieder geval wel
    kan elk moment toch echt een knock out bod komen uit USA
    Hoewel ik dat ook graag zou zien met oog op mijn positie, zou ik niet weten waarom ze daar vandaag mee zouden komen. Nu zowel de directie akzo als de polderpolitiek zo duidelijk laat weten geen zin te hebben zou dat onhandig getimed zijn. In plaats van nu komen, zet je hem een paar weken in de wacht, de koers gaat omlaag, aandeelhouders worden steeds kritischer op de zittende directie en Den Haag. Vervolgens knal je er een bod in en ga doe je er nog een VS-stijl roadshow tegen aan om de aandeelhouders het beoogde nieuwe management te laten zien en knuffelen. Vervolgens kan de strik er omheen, geen aandeelhouder die na genegeerd te zijn door de gevestigde orde geen zin heeft in een pak duiten en verandering.
  13. [verwijderd] 27 maart 2017 14:00
    De adviseurs van akzo mogen met de directie en een groot deel van het personeelsbestand op de brandstapel... De bekende externe adviseurs idem :) Hoewel ik akzo niet van binnen ken, kan ik uit ervaring vertellen dat alle banken, verzekeraars en pensioenfondsen vol zitten met "dood hout". Uit sociaal maatschappelijke overwegingen blijven deze niksnutten aan. Ze zijn immers structureel werkeloos als ze op straat staan want ze kunnen niks. Nu leidde deze visie nogal eens tot discussie, maar voor akzo geldt, net zo goed als voor veel andere grote bedrijven dat er eens ernstig naar het personeelsbestand gekeken mag worden in het licht van toekomstige verdien modellen. Sommige mensen kunnen hierbij op een andere plek in de organisatie iets leuks doen, de rest moet maar chocolade gaan inpakken bij de baronie.
  14. BASF en BAYER kopen 27 maart 2017 14:10
    quote:

    JohnDoe250 schreef op 27 maart 2017 14:00:

    De adviseurs van akzo mogen met de directie en een groot deel van het personeelsbestand op de brandstapel... De bekende externe adviseurs idem :) Hoewel ik akzo niet van binnen ken, kan ik uit ervaring vertellen dat alle banken, verzekeraars en pensioenfondsen vol zitten met "dood hout". Uit sociaal maatschappelijke overwegingen blijven deze niksnutten aan. Ze zijn immers structureel werkeloos als ze op straat staan want ze kunnen niks. Nu leidde deze visie nogal eens tot discussie, maar voor akzo geldt, net zo goed als voor veel andere grote bedrijven dat er eens ernstig naar het personeelsbestand gekeken mag worden in het licht van toekomstige verdien modellen. Sommige mensen kunnen hierbij op een andere plek in de organisatie iets leuks doen, de rest moet maar chocolade gaan inpakken bij de baronie.
    Dat geld voor bijna elke organisatie in NL, de helft van de ambtenaren zit ook in hun neus te pulken.
  15. drulletje drie 27 maart 2017 14:14
    Correctie: Elliott ziet geen afdoende bescherming tegen overname AkzoNobel
    Aandeelhouder vindt Stichting geen absolute garantie tegen overname.

    (ABM FN-Dow Jones) Elliott Advisors vindt als aandeelhouder van AkzoNobel dat de constructie met de Stichting AkzoNobel geen absolute garantie biedt tegen een vijandige overname. Dit meldde het private investeringsbedrijf, dat een belang van ruim 3 procent in AkzoNobel heeft, maandag.

    "Onafhankelijk van de Stichting AkzoNobel, geloven wij dat aandeelhouders de macht hebben om leden van de raad van commissarissen en de raad van bestuur te verwijderen", zo luidt de tekst van het persbericht.

    Volgens Elliott houdt de Stichting alle prioriteitsaandelen in het Nederlandse verf- en chemie concern, die in buitengewone omstandigheden recht geven tot het benoemen van leden van de raad van commissarissen en van de raad van bestuur. Voor zover Elliott kan overzien, heeft de Stichting in de afgelopen zes jaar geen gebruik gemaakt van dit recht en waren benoemingen in de raad van bestuur gebaseerd op niet bindende nominaties door de raad van commissarissen.

    De investeerder merkte verder op dat de Stichting geen call opties voor aandelen AkzoNobel heeft als beschermingsmiddel tegen een vijandige overname.

    De Stichting kan gebruikmaken van het buitengewone recht om een bindende nominatie te doen voor tenminste twee vacatures in de raad van commissarissen en de raad van bestuur, waarbij de aandeelhouders alleen uit deze genomineerden kunnen kiezen en dus geen andere kandidaat genomineerd kan worden. Niettemin hebben aandeelhouders volgens Elliott de macht om leden van de raad van commissarissen en de raad van bestuur te vervangen. Dat kan met meerderheid van stemmen als in een buitengewone vergadering van aandeelhouders met meer dan 50 procent van het aandelenkapitaal is vertegenwoordigd, of met twee derde van de stemmen, wanneer minder dan de helft van het aandelenkapitaal in de aandeelhoudersvergadering is vertegenwoordigd.

    Elliott merkte tenslotte op dat veranderingen in de artikelen van de Associatie vooraf goedkeuring van de Stichting behoeven en dat alleen de aandeelhouders de macht hebben om deze artikelen aan te passen.

    Hiermee wil Elliott aantonen dat de beschermingsconstructie van de Stichting tegen vijandige overnames niet onfeilbaar is.

    Elliott was vorige week één van de grote aandeelhouders, die de directie van AkzoNobel dringend verzocht om met PPG Industries in gesprek te gaan over het door de Amerikanen inmiddels tot 90,00 euro per aandeel AkzoNobel verhoogde bod in een combinatie van contanten en aandelen PPG.

    AkzoNobel kon desgevraagd niet direct een reactie geven tegenover ABM Financial News.
  17. taurus86 27 maart 2017 14:50
    'Fusie of Overname belemmert innovatie'.(Dr. Killian McCarthy)
    Ik betwijfel of dat een in iedere situatie houdbare stelling is. Maar laten we even bij innovatie blijven. Het R&D budget van AKZO is een min of meer vaste fractie van de kosten. Het wordt grotendeels uitgegeven aan lopende R&D projecten, uitgevoerd door in meerderheid medewerkers met een ruim aantal dienstjaren bij AKZO. De marktvraag is in veel gevallen sturend. Innovatief onderzoek is in veel gevallen nog 'een vrijdagmiddag activiteit'. Niet geheel onbelangrijk, maar zeker niet maatstafgevend.
    De coatings divisie van AKZO heeft veel producten die technisch optimaal zijn gegeven de aard van het product. Een verdere ontwikkeling wacht op innovaties bij de leveranciers van harsen (o.a Rohm and Haas) en dan pas gaat AKZO met deze nieuwe ingrediënten haar producten verder optimaliseren.
    Wat mij in deze cyclus blijft verbazen is, dat de Universiteiten maar mensen blijven opleiden, terwijl een bedrijf als Akzo nog honderden zo niet duizenden toekomstige manjaren aan goed ingevoerde technologen in huis heeft en er voor de toestroom vanuit de Universiteiten maar heel weinig ruimte is.
    Vanuit een economisch standpunt zou het wellicht zinvol zijn dat de overheid zich eerst eens om deze anomalie gaat bekommeren.
7.801 Posts
Pagina: «« 1 ... 48 49 50 51 52 ... 391 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Management AkzoNobel zal flink aan de bak moeten

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Akzo Nobel Nieuws

  1. Massachusetts kleiner in AkzoNobel
  2. ING verlaagt koersdoel AkzoNobel
  3. Beursblik: aanpassing outlook AkzoNobel geen verrassing
  4. Jefferies: tegenvallende prestatie van AkzoNobel
  5. AkzoNobel stelt outlook licht neerwaarts bij
  6. Slotcall: fraai begin van een bomvolle cijferweek, chippers revancheren zich
  7. Beursblik: hogere resultaten bij AkzoNobel verwacht
  8. Dodge & Cox verdubbelt stemrecht in AkzoNobel
  9. 'AkzoNobel bleef zakendoen met Rusland'
  10. Akzo Nobel investeert in Chinese fabriek