Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Tigenix  /  Tigenix - Januari 2017

Tigenix« Terug naar discussie overzicht

Tigenix - Januari 2017

Volgen
195 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 3 januari 2017 16:22
    quote:

    TheBateman schreef op 3 januari 2017 13:53:

    Ik ben er weer volledig uit. Enkele duizenden euros winst gemaakt. Tot next time. Groetjes, de maffia.
    Dan moet je wel met serieuse volumes gespeeld hebben, want koers is amper omhoog geweest en dus ook zeer veel risico genomen hebben!
  5. [verwijderd] 3 januari 2017 16:23
    quote:

    Topperke schreef op 3 januari 2017 16:22:

    [...]

    Dan moet je wel met serieuse volumes gespeeld hebben, want koers is amper omhoog geweest en dus ook zeer veel risico genomen hebben!

    Ik heb tijdens die IPO ingekocht tussen de 65 cent en 69 cent. Een groot deel daarvan gelost op 77 cent. Toen zakte ie weer terug naar 69 cent, toen heb ik mijn porto vergroot, en daarna bijna alles gelost op 72 cent verspreid over enkele marktdagen.

    Ik volg dit aandeel als sinds 2015. Als er groei is, moet je gewoon je winst pakken, want het zakt weer in als een taart. Ik was eerst ook van, ik blijf gewoon zitten, maar daarmee snijd je jezelf in de vingers.
  11. [verwijderd] 4 januari 2017 11:37
    quote:

    Topperke schreef op 3 januari 2017 15:47:

    Wordt het nu eens niet tijd dat Diegy hier wordt weggestuurd?
    Hoe kan het nu dat hij nog wordt toegelaten op dit forum...
    Ja,

    Ik kreeg als reactie van IEX.nl hetvolgende:

    We houden deze poster dagelijks in de gaten. Ik begrijp uw ergernis.

    Om te zeggen dat hij inhoudsloos post is evenwel niet waar. En het klinkt misschien raar, maar van beleggen heeft hij meer verstand dan veel bezoekers op de forums.

    Maar als het te gek wordt met zijn herhalingen en pump/dump posts ondernemen we actie.
    U kunt ons dan wijzen op specifieke posts.

  12. bodem 4 januari 2017 20:29
    door pate (op beursig)
    04 Jan 2017 18:56
    Ik heb ook een tijdje overwogen om terug in te stappen maar onderstaande paragraaf uit www.secinfo.com/dVut2.wgpf.htm heeft er mij uiteindelijk toch van weer houden.For example, as part of the marketing authorization application process, we had a routine Good Clinical Practice inspection in September 2016. Following this inspection, we received an inspection report identifying certain critical and major deviations from Good Clinical Practices. We submitted our initial replies to the report from this inspection, including the corresponding planned "corrective and preventive actions", on October 21, 2016. We received the inspector's report to the EMA's Committee for Human Medicinal Products, or the Integrated Inspection Report, in November 2016, which indicated that the inspectors continue to be concerned about potential critical GCP deviations, in particular a potential violation of patient privacy due to the presence of a company-sponsored healthcare professional during the administration of Cx601. The inspectors recommended to the EMA that the data from the trial should be disregarded as part of the marketing authorization application. In making their recommendation, the inspectors focused on the infringement of the patient's right to consent to the presence of a company-sponsored healthcare professional. Due to the nature of this finding, the inspectors deemed the trial not to be conducted in accordance with ethical principles, including GCP and applicable regulatory requirements. We will include our replies to the issues raised in the Integrated Inspection Report as part of our replies to the day 120 list of questions. If our replies are not deemed sufficient by the EMA, we may face additional consequences, including rejection of data or other direct action by national regulatory authorities, which could require us to conduct additional clinical trials or other supportive studies to obtain EMA approval.

    Hoe gaat het EMA om met zo een aanbeveling? Wordt zo een aanbeveling lichtzinnig verstrekt? Het klopt dat we dit allemaal niet zouden geweten hebben wanneer Tigenix niet naar NASDAQ getrokken zou zijn maar voor mij is dit het knipperlicht te veel. En daarnaast heb ik ook nog wat twijfel bij de haalbaarheid van de marktprijs die Tigenix voor ogen heeft met Cx601. In de fase III scoort de (wellicht veel goedkopere) placebo-behandeling ook 37% na 52 weken. Dit doet mij vermoeden dat er in die studie naast Cx601 nog iets anders meegespeeld heeft. En dan heeft het EMA ook nog wat bedenkingen bij dat gekozen eindpunt. Hoog potentieel rendement als alles goed komt, maar ook een hoog risico.
    Succes aan de believers.
  15. [verwijderd] 5 januari 2017 10:32
    quote:

    bodem schreef op 4 januari 2017 20:29:

    door pate (op beursig)
    04 Jan 2017 18:56
    Ik heb ook een tijdje overwogen om terug in te stappen maar onderstaande paragraaf uit www.secinfo.com/dVut2.wgpf.htm heeft er mij uiteindelijk toch van weer houden.For example, as part of the marketing authorization application process, we had a routine Good Clinical Practice inspection in September 2016. Following this inspection, we received an inspection report identifying certain critical and major deviations from Good Clinical Practices. We submitted our initial replies to the report from this inspection, including the corresponding planned "corrective and preventive actions", on October 21, 2016. We received the inspector's report to the EMA's Committee for Human Medicinal Products, or the Integrated Inspection Report, in November 2016, which indicated that the inspectors continue to be concerned about potential critical GCP deviations, in particular a potential violation of patient privacy due to the presence of a company-sponsored healthcare professional during the administration of Cx601. The inspectors recommended to the EMA that the data from the trial should be disregarded as part of the marketing authorization application. In making their recommendation, the inspectors focused on the infringement of the patient's right to consent to the presence of a company-sponsored healthcare professional. Due to the nature of this finding, the inspectors deemed the trial not to be conducted in accordance with ethical principles, including GCP and applicable regulatory requirements. We will include our replies to the issues raised in the Integrated Inspection Report as part of our replies to the day 120 list of questions. If our replies are not deemed sufficient by the EMA, we may face additional consequences, including rejection of data or other direct action by national regulatory authorities, which could require us to conduct additional clinical trials or other supportive studies to obtain EMA approval.

    Hoe gaat het EMA om met zo een aanbeveling? Wordt zo een aanbeveling lichtzinnig verstrekt? Het klopt dat we dit allemaal niet zouden geweten hebben wanneer Tigenix niet naar NASDAQ getrokken zou zijn maar voor mij is dit het knipperlicht te veel. En daarnaast heb ik ook nog wat twijfel bij de haalbaarheid van de marktprijs die Tigenix voor ogen heeft met Cx601. In de fase III scoort de (wellicht veel goedkopere) placebo-behandeling ook 37% na 52 weken. Dit doet mij vermoeden dat er in die studie naast Cx601 nog iets anders meegespeeld heeft. En dan heeft het EMA ook nog wat bedenkingen bij dat gekozen eindpunt. Hoog potentieel rendement als alles goed komt, maar ook een hoog risico.
    Succes aan de believers.
    't lijkt sterk op het gepruts van pharming destijds.
  16. sanderus_1 5 januari 2017 10:57
    quote:

    BassieNL schreef op 4 januari 2017 21:32:

    @bodem
    Ik ben geen kenner in de medische onderzoekswereld en ik kan er de vinger niet op leggen, maar ik blijf een vervelend ondergevoel houden bij het hele CX601 traject. Het zwijgzame management versterkt dat gevoel.

    BassieNL,

    over het goedkeuringstraject dat momenteel loopt voor CX601 mag Tigenix geen verdere commentaar geven. Enkel door de Nasdaq IPO weten we momenteel wat meer.
  17. forum rang 6 trab33 5 januari 2017 11:01
    iedereen die in dit aandeel zit neemt hoge risico's
    waarom niet beleggen in pharma aandelen die op het punt staan om goedkeuring te krijgen voor medicijn
    ik zit al een poosje in EVOK ,evoke pharma .Dit is zo'n bedrijf ,het aandeel is in september gecrasht van 10 naar 2 op minder goede resultaten maar het bedrijf waser van overtuigd dat hier mits aanpassingen een goed resultaat kon bekomen worden en dat hebben ze nu bewezen waarop aandeel gisteren van 2.07 naar 3.5 ging om te sluiten op 2.69
    binnen een paar weken zou er wel eens goedkeuring kunnen komen van de fda en dan zijn er koersen van 15 makkelijk haalbaar (stond al 11 met mindere resultaten)
    stel dat ze niet overgenomen worden en het medicijn zelf in de markt brengen dan zijn koersen van 25 en meer makkelijk haalbaar maar een klein pharma bedrijf met een succes medicijn wordt volgens mij met 95% kans overgenomen
  20. sanderus_1 6 januari 2017 08:31
    quote:

    bodem schreef op 4 januari 2017 20:29:

    door pate (op beursig)
    04 Jan 2017 18:56
    Ik heb ook een tijdje overwogen om terug in te stappen maar onderstaande paragraaf uit www.secinfo.com/dVut2.wgpf.htm heeft er mij uiteindelijk toch van weer houden.For example, as part of the marketing authorization application process, we had a routine Good Clinical Practice inspection in September 2016. Following this inspection, we received an inspection report identifying certain critical and major deviations from Good Clinical Practices. We submitted our initial replies to the report from this inspection, including the corresponding planned "corrective and preventive actions", on October 21, 2016. We received the inspector's report to the EMA's Committee for Human Medicinal Products, or the Integrated Inspection Report, in November 2016, which indicated that the inspectors continue to be concerned about potential critical GCP deviations, in particular a potential violation of patient privacy due to the presence of a company-sponsored healthcare professional during the administration of Cx601. The inspectors recommended to the EMA that the data from the trial should be disregarded as part of the marketing authorization application. In making their recommendation, the inspectors focused on the infringement of the patient's right to consent to the presence of a company-sponsored healthcare professional. Due to the nature of this finding, the inspectors deemed the trial not to be conducted in accordance with ethical principles, including GCP and applicable regulatory requirements. We will include our replies to the issues raised in the Integrated Inspection Report as part of our replies to the day 120 list of questions. If our replies are not deemed sufficient by the EMA, we may face additional consequences, including rejection of data or other direct action by national regulatory authorities, which could require us to conduct additional clinical trials or other supportive studies to obtain EMA approval.

    Hoe gaat het EMA om met zo een aanbeveling? Wordt zo een aanbeveling lichtzinnig verstrekt? Het klopt dat we dit allemaal niet zouden geweten hebben wanneer Tigenix niet naar NASDAQ getrokken zou zijn maar voor mij is dit het knipperlicht te veel. En daarnaast heb ik ook nog wat twijfel bij de haalbaarheid van de marktprijs die Tigenix voor ogen heeft met Cx601. In de fase III scoort de (wellicht veel goedkopere) placebo-behandeling ook 37% na 52 weken. Dit doet mij vermoeden dat er in die studie naast Cx601 nog iets anders meegespeeld heeft. En dan heeft het EMA ook nog wat bedenkingen bij dat gekozen eindpunt. Hoog potentieel rendement als alles goed komt, maar ook een hoog risico.
    Succes aan de believers.
    Moest ik aandelen hebben in Tigenix dan zou ik mij toch serieuze zorgen maken over het volgende zinnetje uit de tekst:

    The inspectors recommended to the EMA that the data from the trial should be disregarded as part of the marketing authorization application

    Ik vertaal dat als :de inspecteurs adviseren de EMA om de data van de fase 3 studie niet op te nemen als deel van de marketing autorisatie.

    Als ze deze niet opnemen vraag ik mij af op welke basis ze CX601 gaan goedkeuren? Ik hoop voor de aandeelhouders dat ik ongelijk heb!!
195 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
PROSUS 38,510 +2,46 +6,81%
Alfen N.V. 13,250 +0,74 +5,92%
ASML 768,500 +33,50 +4,56%
BESI 113,950 +4,80 +4,40%
ASMI 593,600 +24,60 +4,32%
ArcelorMittal 23,130 +0,92 +4,14%
Akzo Nobel 61,540 +2,30 +3,88%
Air France-KLM 9,252 +0,33 +3,72%
Aperam 26,700 +0,82 +3,17%
Corbion 25,740 +0,78 +3,12%
AALBERTS NV 35,820 +1,06 +3,05%
Brunel 8,860 +0,25 +2,90%
AMG Critical Materials N.V. 16,230 +0,42 +2,66%
FASTNED 19,400 +0,50 +2,65%
ALLFUNDS GROUP 5,310 +0,13 +2,51%
NX FILTRATION 4,600 +0,10 +2,22%
JUST EAT TAKEAWAY 13,760 +0,29 +2,12%
ADYEN NV 1.376,000 +28,20 +2,09%
Vastned 24,400 +0,50 +2,09%
SIGNIFY NV 21,060 +0,42 +2,03%
Pharming 0,705 +0,01 +1,88%
Heineken 78,920 +1,36 +1,75%
TKH 37,960 +0,64 +1,71%
Philips Koninklijke 28,410 +0,47 +1,68%
IMCD 154,450 +2,50 +1,65%
ABN AMRO BANK N.V. 16,430 +0,27 +1,64%
Basic-Fit 22,940 +0,36 +1,59%
PostNL 1,230 +0,02 +1,49%
RENEWI 7,540 +0,11 +1,48%
Galapagos 26,100 +0,38 +1,48%
Fugro 20,920 +0,30 +1,45%
Flow Traders 18,140 +0,25 +1,40%
ING 16,512 +0,22 +1,36%
Sligro 12,220 +0,16 +1,33%
Arcadis 62,650 +0,80 +1,29%
AMX 895,46 +11,27 +1,27%
JDE PEET'S 18,730 +0,23 +1,24%
Aegon 5,756 +0,06 +1,12%
Nedap N.V. 56,400 +0,60 +1,08%
Kendrion 11,680 +0,12 +1,04%
HEIJMANS KON 24,950 +0,25 +1,01%
Van Lanschot Kempen NV 41,850 +0,40 +0,97%
ASCX 1.208,01 +11,38 +0,95%
CM.COM 6,560 +0,06 +0,92%
Wereldhave 15,060 +0,12 +0,80%
KPN 3,687 +0,03 +0,79%
TomTom 5,170 +0,04 +0,78%
UMG 23,520 +0,18 +0,77%
EXOR NV 98,400 +0,75 +0,77%
BAM 3,786 +0,03 +0,75%
ASR Nederland 44,060 +0,32 +0,73%
Accsys 0,628 +0,00 +0,64%
AEX 911,78 +5,75 +0,63%
RANDSTAD NV 42,860 +0,26 +0,61%
INPOST 17,100 +0,10 +0,59%
THEON INTERNAT 10,620 +0,06 +0,57%
Fagron 18,300 +0,08 +0,44%
Vopak 43,180 +0,18 +0,42%
Sif Holding 14,640 +0,06 +0,41%
ForFarmers 3,230 +0,01 +0,31%
SBM Offshore 16,410 +0,04 +0,24%
B&S Group SA 4,685 +0,00 +0,11%
WDP 24,200 +0,02 +0,08%
CTP 16,380 0,00 0,00%
Eurocommercial Properties 25,150 0,00 0,00%
NSI 20,750 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
SHELL PLC 29,440 -1,19 -3,87%
AZERION 1,466 -0,03 -2,27%
UNILEVER PLC 57,700 -0,94 -1,60%
Ahold Delhaize 30,710 -0,46 -1,48%
OCI 25,660 -0,21 -0,81%
EBUSCO HOLDING 0,773 -0,01 -0,64%
Avantium 1,902 -0,01 -0,52%
Wolters Kluwer 156,550 -0,55 -0,35%
DSM FIRMENICH AG 119,000 -0,30 -0,25%
ACOMO 17,720 -0,04 -0,23%
NN Group 44,650 -0,06 -0,13%
RELX 43,420 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 912,29 +6,26 +0,69%
AEX GR 3.561,81 +21,29 +0,60%
Germany40^ 19.144,50 +226,00 +1,19%
FTSE 100 8.281,82 +13,12 +0,16%
EURO50 5.005,81 +92,46 +1,88%
US30^ 42.116,50 +187,40 +0,45%
Nasd100^ 20.276,90 +305,40 +1,53%
US500^ 5.769,74 +47,37 +0,83%
Japan225^ 39.082,60 +867,10 +2,27%
VD-NEW 14,95 +0,27 +1,86%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer