Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Aandeel KPN Koninklijke AEX:KPN.NL, NL0000009082

Laatste koers (eur) Verschil Volume
3,626   +0,019   (+0,53%) Dagrange 3,582 - 3,655 6.715.415   Gem. (3M) 8,1M

KPN 31 mei t/m 6 juni

522 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 27 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 juni 2014 13:57
    quote:

    Adek 2001 schreef op 4 juni 2014 13:50:

    [...]te vroeg voor me... Suc6!
    Zou me toch eens verdiepen in die sprinters. Je verlies is dan miniem tov aandelen inkoop.Door ingebouwd stop loss niveau,heb je nog restwaarde. En je doet mee met lage inleg. 04-06-2014 Effecten koop
    5467744
    Delta Lloyd Sprinter Long 17.6 250 Limiet
    L: 2,350
    Dag
    04-06-2014
    Geheel ineens uitgevoerd.
  2. Adek 2001 4 juni 2014 15:01
    quote:

    easy56 schreef op 4 juni 2014 13:57:

    [...]Zou me toch eens verdiepen in die sprinters. Je verlies is dan miniem tov aandelen inkoop.Door ingebouwd stop loss niveau,heb je nog restwaarde. En je doet mee met lage inleg. 04-06-2014 Effecten koop
    5467744
    Delta Lloyd Sprinter Long 17.6 250 Limiet
    L: 2,350
    Dag
    04-06-2014
    Geheel ineens uitgevoerd.
    heb me r al zo vaak in verdiept... Schoenmaker enz... Met laag kopen en hoger verkopen, heb ik gegarandeerd succes. Moet ook een hobby blijven.
  3. [verwijderd] 4 juni 2014 15:33
    quote:

    elf schreef op 4 juni 2014 15:09:

    'Truphone bestaat sinds 2006 en is sinds april 2013 actief in Nederland. Via Vitesse wil de provider voor mobiel internationaal bellen de naamsbekendheid vergroten.'

    Dat gaat met zekerheid niet lukken.
    Je moet gezien worden door potentiele klanten, als dat zo is, is het een prima medium.
  4. patient 4 juni 2014 15:41
    Vraag is nog steeds of SNS gelijk heeft dat de verkoop aan kleinere partijen meer gaat kosten dan een verkoop aan een 4e grote partij.
    Ten eerste ontgaat de logica mij het lijkt mij als aanbieder aantrekkelijker om met meerdere partijen te onderhandelen dan met één grote partij.
    Ten tweede stel dat het juist is zoals SNS beweert dat de verkoop aan kleinere partijen duurder is of dit de deal tussen Telefonica en KPN beinvloedt. Het lijkt mij dat Telefonica het risico loopt van de gestelde voorwaarden, netzoals het risico van afkeuring bij Telefonica ligt. Iemand hier een mening over?
  5. [verwijderd] 4 juni 2014 15:50
    quote:

    patient schreef op 4 juni 2014 15:41:

    Vraag is nog steeds of SNS gelijk heeft dat de verkoop aan kleinere partijen meer gaat kosten dan een verkoop aan een 4e grote partij.
    Ten eerste ontgaat de logica mij het lijkt mij als aanbieder aantrekkelijker om met meerdere partijen te onderhandelen dan met één grote partij.
    Ten tweede stel dat het juist is zoals SNS beweert dat de verkoop aan kleinere partijen duurder is of dit de deal tussen Telefonica en KPN beinvloedt. Het lijkt mij dat Telefonica het risico loopt van de gestelde voorwaarden, netzoals het risico van afkeuring bij Telefonica ligt. Iemand hier een mening over?
    Mee eens, alhoewel ik wel eerlijk moet zijn. Mijn mening wordt voor de helft bepaald doordat SNSN tot nu toe een vrij betrouwbare contra-indicator is geweest. Let wel, dit is niet slechts een mening. Uit het afgelopen jaar is dit simpelweg gebleken. Niets persoonlijks.
  6. [verwijderd] 4 juni 2014 15:54
    quote:

    striqo schreef op 4 juni 2014 15:41:

    Waarom is het volume zo laag??

    Because kpn is mainly "trading fund" (not investment) ...., and we are near the (possible) turning point.... (possible subtrend change just above the support zone - see recent posts - all active traders know this well)

    PS. We are trying to confirm the subtrend switch by breaking up recent "falling top-line", which is currently at around ~2.625
  7. [verwijderd] 4 juni 2014 16:17
    quote:

    striqo schreef op 4 juni 2014 15:58:

    possible subtrend is changing to a higher share?
    possible "turning point" .... that's the downward subtrend (we saw last days) may switch to rising one ... (with high prob when/if recent falling-top-line - it's ~2.622 at the moment - is broken upwards definitely)
  8. patient 4 juni 2014 16:23
    quote:

    MerDeNoms schreef op 4 juni 2014 15:50:

    [...]
    Mee eens, alhoewel ik wel eerlijk moet zijn. Mijn mening wordt voor de helft bepaald doordat SNSN tot nu toe een vrij betrouwbare contra-indicator is geweest. Let wel, dit is niet slechts een mening. Uit het afgelopen jaar is dit simpelweg gebleken. Niets persoonlijks.
    Ik doelde op het nieuws van SnS, maar wat SNSN betreft volg ik zijn analyses ook. Alhoewel ik als belegger nooit alleen op technische analyse zou vertrouwen. Fundamenten van een bedrijf en de markten waarop ze actief zijn daar gaat het uiteindelijk om. Technische analyse is interessant voor het aankoopmoment. Paulson was de enige die de crash in 2008 op basis van fundamenten (schuldposities bedrijven en landen) voorspelde, geen enkele technisch analist heeft gewaarschuwd voor dat scenario.
  9. [verwijderd] 4 juni 2014 16:53
    quote:

    patient schreef op 4 juni 2014 16:23:

    [...]
    Ik doelde op het nieuws van SnS, maar wat SNSN betreft volg ik zijn analyses ook. Alhoewel ik als belegger nooit alleen op technische analyse zou vertrouwen. Fundamenten van een bedrijf en de markten waarop ze actief zijn daar gaat het uiteindelijk om. Technische analyse is interessant voor het aankoopmoment. Paulson was de enige die de crash in 2008 op basis van fundamenten (schuldposities bedrijven en landen) voorspelde, geen enkele technisch analist heeft gewaarschuwd voor dat scenario.
    Yes, that's right - the only TA and FA together (i.e. dynamic TA) does make sense.... for both trading & investing.

    As for the second part of your message, sorry, that’s absolutely wrong....

    Huge number of technical people (also those who actually constructed those synthetic credit derivatives - CDS, CDO, MBS, etc. - based on pure & complex math) knew very well still in 2004-2006 that those “products” were real/clear “rubbish”..., and so far the crash was inevitable (given the scale of "rubbish distribution"). However, invest. bankers were trying to sell that rubbish (labeled as AAA, AA) as much as possible..... While “buyers” (mainly institutionals, pension funds) simply didn’t understand the math behind the “rubbish products” and simply didn’t listen technicians.... As for Paulson, most likely he knew that as well...., since actually participated in those constructions.
522 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 27 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.