Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Wereldindex vs landenindices

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

Volgen
1.620 Posts
Pagina: «« 1 ... 59 60 61 62 63 ... 81 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 24 maart 2020 20:42
    quote:

    marique schreef op 24 maart 2020 13:21:

    [...]
    Voor mijn criteria kan ik een hele brochure schrijven á la MSCI. Dat wordt teveel. Ik ga een beknopte versie maken.
    Duidelijk is dat voor value geen heldere definitie bestaat. Indexbouwers/fondsbeheerders/analisten/beleggers roepen maar wat.
    Breed gedeelde mening is wel dat een valueaandeel een waardering (= koers) heeft die lager is dan je mag verwachten. De vraag is dan waarop die verwachting is gebaseerd én, wel zo belangrijk, of die verwachting terecht is.

    Mijn eenvoudige definitie: een valueaandeel is een kwaliteitsaandeel met een relatief lage k/w ten opzichte van het historisch gemiddelde.

    Voor het vaststellen van kwaliteit bekijk ik de bedrijfscijfers, met name de resultatenrekening, de balans en het cashflow overzicht. Met die bedrijfscijfers kun je allerlei ratio's berekenen waarvan de uitkomst een bepaalde mate van kwaliteit inhoudt. Hoe meer ratio's je gebruikt hoe groter de verwarring. Dat wil zeggen, hoe moeilijker het is om een afgewogen oordeel over kwaliteit te geven. Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's. Gecombineerd of afzonderlijk. Conclusie: geen enkele ratio heeft een voorspellende waarde. Dus ik houd het zo simpel mogelijk.

    Een voorbeeld: de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w.

    Maar omzet/totaalvermogen zegt niets over kwaliteit. Het gaat om het rendement dat met díe omzet en dát vermogen wordt behaald. Dan heb je het over het bedrijfsresultaat (ebit) als percentage van het totale vermogen. In mijn bestand heb ik bedrijven op dat criterium geselecteerd. Ze moeten in principe >7% scoren. Daarnaast nog enkele criteria zoals dividend, eigen vermogen, financieringskosten. Daarmee is kwaliteit in mijn bestand redelijk verzekerd.

    Voor opname in mijn portefeuille gebruik ik, naast andere criteria de volgende formule:

    (ebit - financieringskosten) / (beurswaarde + vreemd vermogen) x 100.

    Bij een uitkomst >6 en hoger dan 3-jaars gemiddeld beschouw ik het als een waardeaandeel.Tenminste, als er geen andere kwalijke zaken spelen. Want een relatief lage koers heeft altijd een reden. En de value trap staat altijd op scherp.

  2. forum rang 5 Ed Verbeek 25 maart 2020 10:35
    "de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

    Grondig onderzocht zeg, en knap gevonden. Alleen weet ik niet zeker of ik het goed begrijp. Vandaar mijn vraag:
    Bedoel je met 'relatief hoog of laag': relatief t.o.v. het gemiddelde in de historie van dat bedrijf?

    "Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's."
    Heb je ook een backtest gedaan op jouw 'formule'?
  3. forum rang 6 marique 25 maart 2020 11:42
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 25 maart 2020 10:35:

    "de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

    Grondig onderzocht zeg, en knap gevonden. Alleen weet ik niet zeker of ik het goed begrijp. Vandaar mijn vraag:
    Bedoel je met 'relatief hoog of laag': relatief t.o.v. het gemiddelde in de historie van dat bedrijf?

    "Ik heb ooit een hele reeks (back)tests los gelaten op die ratio's."
    Heb je ook een backtest gedaan op jouw 'formule'?
    antw 1: Relatief t.o.v. historie van het bedrijf zelf

    antw 2: Ja.
    IK begon met backtests ergens in 2003 met jaarcijfers vanaf 1997. Vanaf 2004 doorlopende tests. Een paar jaar terug met testen gestopt bij gebrek aan nieuwe ontdekkingen.
    Uit al die tests bleken twee formules de beste scores te halen. Bovengenoemde en de formule (dividend + toename eigen vermogen) / koers x 100.
    Beide formules gecombineerd leverde geen betere score op, dus ik gebruik hoofdzakelijk de eerder genoemde.
    De OJ-pf (draad "Waardeaandelen ...") staat model voor dit speurwerk. Laatste twee jaren het criterium omzet- en ebitgroei toegevoegd aan de selectiekeuze.

  4. forum rang 5 Ed Verbeek 26 maart 2020 13:24
    quote:

    marique schreef op 25 maart 2020 11:42:

    IK begon met backtests ergens in 2003 met jaarcijfers vanaf 1997. Vanaf 2004 doorlopende tests. Een paar jaar terug met testen gestopt bij gebrek aan nieuwe ontdekkingen.
    Uit al die tests bleken twee formules de beste scores te halen. Bovengenoemde en de formule (dividend + toename eigen vermogen) / koers x 100.
    Beide formules gecombineerd leverde geen betere score op, dus ik gebruik hoofdzakelijk de eerder genoemde.
    De OJ-pf (draad "Waardeaandelen ...") staat model voor dit speurwerk. Laatste twee jaren het criterium omzet- en ebitgroei toegevoegd aan de selectiekeuze.
    Ik zie het marique, degelijk werk.

    Maar de mooiste ontdekking vind ik deze:
    "de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."
    Heb je al eens gelezen of anderen dat ook ontdekt hebben?
    Ik in ieder geval niet! :-)
  5. forum rang 6 marique 26 maart 2020 14:24
    Ed, dit is helemaal geen ontdekking. Elke bedrijfseconoom weet dit. En elke ondernemer ook.
    Simpel voorbeeld.
    Als een taxiondernemer kans ziet in zijn markt om de omzet te verdubbelen, zal hij niet zijn werkuren verdubbelen maar een tweede auto plus chauffeur erbij nemen.
    Omzet verdubbeld maar ook bedrijfskosten en -kapitaal (bijna) verdubbeld.
    Ik zeg (bijna), want als het even tegenzit wordt het (meer dan).

  7. forum rang 5 Ed Verbeek 27 maart 2020 11:02
    "de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

    PS
    Eigenlijk had ik moeten vragen:

    Heb je al eens gelezen of ook anderen die formule gebruiken i.p.v. k/w?
    Of:
    Gezien je overtuigende bevindingen, hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?
  8. forum rang 8 Leefloon 27 maart 2020 11:11
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 11:02:

    hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?
    Eigenlijk een rare vraag, omdat er zeer weinig bedrijven zijn met een K. Waardoor een K/W per definitie weinig gebruikt wordt. En komt de verkoopprijs/W jou als verkoper goed uit, dan gaat de adviseur van de koper ongetwijfeld een andere multiple als insteek kiezen. De vermeend lage frequentie ligt dan dus vooral aan jouw referentiekader.
  9. forum rang 5 Ed Verbeek 27 maart 2020 12:00
    quote:

    Leefloon schreef op 27 maart 2020 11:11:

    Eigenlijk een rare vraag, omdat er zeer weinig bedrijven zijn met een K. Waardoor een K/W per definitie weinig gebruikt wordt. En komt de verkoopprijs/W jou als verkoper goed uit, dan gaat de adviseur van de koper ongetwijfeld een andere multiple als insteek kiezen. De vermeend lage frequentie ligt dan dus vooral aan jouw referentiekader.
    K/W = p/e

    Maar goed, dat ligt dus vooral aan jouw referentiekader. ;-)
  11. forum rang 8 Leefloon 27 maart 2020 13:19
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 12:00:

    K/W = p/e
    Net bekomen van de ene verbazing, val ik ...

    Op een beurswebsite is het referentiekader niet vreemd. Het is wel zo dat alternatieve multiples soms wat worden overgewaardeerd. Zaligverklaringen, alsof gebruikers van een K/W niet doorhebben dat de helft van de W een eenmalige boekwinst was. Een voorbeeld is dat een bedrijf 2 taxi's kan hebben, wanneer de vraag naar taxi's 1,1 en stijgende is.

    In de praktijk worden meerdere methodes naast elkaar gebruikt. Direct of indirect. Je kon bij een Aalbewrts weleens lezen dat een overname bijdraagt aan de groei van de WPA. Dan is er bij de transactie waarschijnlijk een andere multiple gebruikt, en ligt de P/E van de winstgevende aankoop boven die van Aalberts.

    Met een stockscreener kun je er makkelijk meerdere gebruiken, bijvoorbeeld om een valkuil te voorkomen. Minder valkuilen is óó'k een manier om outperformance te realiseren, en dat kan makkelijker zijn dan het vinden van 1 of 2 grotere klappers binnen een grote portefeuille.

    Onbeantwoord is mogelijk waarom K/W's populair zijn, met de beurs als kader voor een minderheid van de bedrijven. Die gegevens zijn makkelijk beschikbaar, dus luiheid en gemak speelt ongetwijfeld een rol. WPA's staan in een persbericht, en de koers is makkelijk gevonden.
  12. forum rang 6 marique 27 maart 2020 13:31
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 27 maart 2020 11:02:

    "de verhouding omzet/totaalvermogen is bij bijna elk bedrijf opvallend stabiel, ongeacht groei of krimp in de loop der jaren. Met de formule koers/omzet of koers/totaalvermogen kan ik dan erg eenvoudig vaststellen of de actuele koers relatief hoog of laag is. Deze formule is veel betrouwbaarder dan de alom gebruikte k/w."

    PS
    Eigenlijk had ik moeten vragen:

    Heb je al eens gelezen of ook anderen die formule gebruiken i.p.v. k/w?
    Of:
    Gezien je overtuigende bevindingen, hoe verklaar je het dat die formule zo weinig gebruikt wordt vergeleken met k/w?
    www.investopedia.com/articles/fundame...

    De formule is wel bekend, maar niet gangbaar als vergelijkingsmaatstaf. Voor vergelijking is omzet alleen niet onderscheidend genoeg. Een belegger wil weten wat zijn investering, de betaalde koers, aan rendement oplevert.

    Ik begrijp eigenlijk niet dat k/w (of p/e) zo algemeen wordt gebruikt. Je hebt er niets aan omdat de winst een veel te wisselvallige uitkomst van de bedrijfsactiviteit is.
    Wil je de kwaliteit van het verdienmodel beoordelen dan moet je de bruto bedrijfswinst (= ebitda) nemen. Of iets minder degelijk de bedrijfswinst of operationeel resultaat (= ebit).

    De free cashflow (FC) is ook zo'n cijfer dat vaak wordt genoemd maar veel te wisselvallig is om er enige waarde aan toe te kennen. Als je persé naar de cashflow wil kijken, neem dan de operationele cashflow (OPC). Die hoort (vrijwel) gelijk te zijn aan de ebitda.

  13. forum rang 6 marique 27 maart 2020 13:48
    quote:

    Leefloon schreef op 27 maart 2020 13:19:

    (...)
    Je kon bij een Aalbewrts weleens lezen dat een overname bijdraagt aan de groei van de WPA. Dan is er bij de transactie waarschijnlijk een andere multiple gebruikt, en ligt de P/E van de winstgevende aankoop boven die van Aalberts.
    (...)
    Standaardzin bij bij overnames door Aalberts is altijd
    "The acquisition will directly contribute to the earnings per share and will be financed from existing credit facilities."
    aalberts.com/news/acquisition_Applied

    Een bijdrage in de winst is niet hetzelfde als verhoging van de winst. Een detail dat een bedrijfseconoom wel begrijpt en de doorsnee belegger niet.

  14. forum rang 8 Leefloon 27 maart 2020 15:04
    quote:

    marique schreef op 27 maart 2020 13:48:

    Standaardzin bij bij overnames door Aalberts is altijd
    "The acquisition will directly contribute to the earnings per share and will be financed from existing credit facilities."
    aalberts.com/news/acquisition_Applied

    Een bijdrage in de winst is niet hetzelfde als verhoging van de winst. Een detail dat een bedrijfseconoom wel begrijpt en de doorsnee belegger niet.
    De zin was weleens anders, met precies op dit punt een verschil. IIRC. Soms een bijdrage aan de WPA, en soms een bijdrage aan de groei van de WPA.

    Winst 100, 100 aandelen, WPA 1, en een overname met 100 nieuwe aandelen.

    Bijdrage: winst 150, 200 aandelen, WPA 0,75.
    Bijdrage aan groei: winst 250, 200 aandelen, WPA 1,25.

    Bijna net zoals een beloofde winstverdubbeling, exclusief rentelasten van te kopen groei en niet per aandeel. Aandeelhouders van Econocom kunnen daarover meepraten, als een overlevende variant van Hagemeyer en Imtech. Koers ongeveer -80%, en geen dogmatisch verdubbeld bedrijf.
  16. forum rang 6 marique 28 maart 2020 14:28
    Watchlist ETFs per 27 mrt 2020

    Onmiskenbaar dat defensief het relatief goed doet in deze crash.
    Met Technology en Momentum ook beperkte schade.

    Voorbije maandag 23 mrt was het voorlopige dieptepunt. Maar ondanks het rode slot van vrijdag 27 mrt toch een herstel van bijna +11% voor World. Kan een 'dead cat bounce' zijn. Of bodemvorming. Wie weet.

    Bijlage:
  17. forum rang 5 Ed Verbeek 28 maart 2020 14:54
    Interessant marique; tot 13 maart outperformde momentum t.o.v. value in jouw overzichten.
    Vanaf 13 maart tot nu outperformde value t.o.v. momentum met +1,8%
    Te kort om van een omslag te spreken maar toch.
    Ik heb het ook nog even via stockcharts.com bekeken met IWFV.L:IWFM.L
    en daar zie ik dat het dieptepunt voor value t.o.v. momentum lag op 16 maart.

    (Value is hier telkens de MSCI Enhanced Value index, waarop ook iShares Value factor is gebaseerd)
  19. forum rang 5 Ed Verbeek 29 maart 2020 13:57
    Ha marique, dank weer voor de reactie. Inderdaad noteerden zowel Momentum als Value op 23 maart het laagste, maar dat bedoelde ik niet.
    Ik bedoelde: "value t.o.v. momentum" (of v.v.) dus de verhouding tussen die twee.
    Als de ratio value / momentum in de tijd afneemt dat outperformt momentum (want value wordt dan minder waard t.o.v. momentum.
    Zodra de ratio value / momentum stijgt, dan outperformt value t.o.v. momentum.
    Verduidelijkt dit plaatje (= gekopieerd uit "Kurshistorie" uit www.boerse-frankfurt.de/etf/ishares-e... ) een en ander voldoende ?

    Dank zij jouw reactie heb ik met de koershistorie die Frankfurt geeft, pas goed kunnen berekenen wat de outperformance van Value is t.o.v. Momentum, sinds het slot van 16 maart, nl. +5,0% !!

    .. bah, krijg weer eens geen jpg geüpload. Iemand een idee waar dat aan kan liggen?
1.620 Posts
Pagina: «« 1 ... 59 60 61 62 63 ... 81 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
RENEWI 7,790 +0,09 +1,17%
Wereldhave 14,900 +0,16 +1,09%
Vastned 24,050 +0,25 +1,05%
KPN 3,636 +0,03 +0,80%
Aperam 24,940 +0,14 +0,56%
Sif Holding 14,400 +0,08 +0,56%
NSI 21,000 +0,10 +0,48%
RELX 43,300 +0,20 +0,46%
Eurocommercial Properties 25,400 +0,10 +0,40%
Wolters Kluwer 156,900 +0,60 +0,38%
Accsys 0,632 +0,00 +0,32%
Air France-KLM 8,920 +0,03 +0,31%
WDP 24,460 +0,06 +0,25%
DSM FIRMENICH AG 116,250 +0,25 +0,22%
THEON INTERNAT 10,840 +0,02 +0,18%
BAM 3,816 +0,00 +0,10%
Ahold Delhaize 30,590 +0,03 +0,10%
Aegon 5,636 +0,00 +0,04%
Avantium 1,880 0,00 0,00%
CM.COM 6,570 0,00 0,00%
Nedap N.V. 57,200 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 18,580 -1,48 -7,38%
Sligro 12,620 -0,58 -4,39%
Alfen N.V. 12,445 -0,51 -3,94%
ALLFUNDS GROUP 5,325 -0,18 -3,27%
FASTNED 18,420 -0,54 -2,85%
Vopak 40,780 -1,16 -2,77%
AMG Critical Materials N.V. 16,170 -0,45 -2,71%
ASMI 576,600 -14,60 -2,47%
PostNL 1,203 -0,03 -2,35%
TomTom 5,205 -0,11 -2,07%
AALBERTS NV 35,440 -0,74 -2,05%
BESI 114,600 -2,35 -2,01%
ASML 733,100 -14,80 -1,98%
INPOST 17,110 -0,31 -1,78%
Akzo Nobel 59,080 -0,94 -1,57%
EXOR NV 97,750 -1,55 -1,56%
SIGNIFY NV 21,060 -0,32 -1,50%
EBUSCO HOLDING 0,784 -0,01 -1,45%
HEIJMANS KON 24,300 -0,35 -1,42%
AMX 888,56 -12,68 -1,41%
Basic-Fit 22,360 -0,30 -1,32%
UMG 22,770 -0,30 -1,30%
TKH 37,460 -0,48 -1,27%
Kendrion 12,120 -0,14 -1,14%
Brunel 8,700 -0,10 -1,14%
Heineken 80,140 -0,92 -1,13%
SHELL PLC 30,830 -0,35 -1,12%
NX FILTRATION 4,450 -0,05 -1,11%
JUST EAT TAKEAWAY 12,765 -0,14 -1,08%
ArcelorMittal 21,700 -0,20 -0,91%
RANDSTAD NV 44,220 -0,39 -0,87%
B&S Group SA 4,700 -0,04 -0,84%
OCI 26,480 -0,22 -0,82%
CTP 16,340 -0,12 -0,73%
AEX 902,19 -6,23 -0,69%
Fugro 21,000 -0,14 -0,66%
Flow Traders 18,150 -0,12 -0,66%
Arcadis 63,650 -0,40 -0,62%
PROSUS 33,875 -0,19 -0,56%
ING 16,594 -0,09 -0,53%
Philips Koninklijke 27,670 -0,14 -0,50%
Fagron 18,700 -0,08 -0,43%
Corbion 23,720 -0,10 -0,42%
ASCX 1.208,46 -4,91 -0,40%
IMCD 154,850 -0,55 -0,35%
ABN AMRO BANK N.V. 16,200 -0,05 -0,31%
Galapagos 26,840 -0,08 -0,30%
NN Group 44,830 -0,13 -0,29%
ADYEN NV 1.392,400 -3,80 -0,27%
SBM Offshore 16,470 -0,04 -0,24%
ASR Nederland 43,700 -0,10 -0,23%
ForFarmers 3,175 -0,01 -0,16%
Pharming 0,706 0,00 -0,14%
AZERION 1,578 0,00 -0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,600 -0,05 -0,12%
ACOMO 17,540 -0,02 -0,11%
UNILEVER PLC 57,720 -0,04 -0,07%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 902,19 -6,23 -0,69%
AEX GR 3.527,77 -22,07 -0,62%
Germany40^ 18.822,90 -179,48 -0,94%
FTSE 100 8.270,73 -57,99 -0,70%
EURO50 4.896,12 -43,27 -0,88%
US30^ 42.053,30 +14,70 +0,03%
Nasd100^ 19.784,30 -60,50 -0,30%
US500^ 5.702,67 -10,44 -0,18%
Japan225^ 38.216,00 +448,50 +1,19%
VD-NEW 14,20 -1,21 -7,84%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer