Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
38.166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 ... 1905 1906 1907 1908 1909 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
2008drama
0
quote:

henk38 schreef op 6 mei 2016 om 09:17:


[...]

Als de rente gaat stijgen, zal alles een tik naar beneden krijgen. Vandaar dat ze de rente ook niet durven te verhogen. Je zou denken dat cash aanhouden dan het veiligste is, maar deze extreem lage rente kan ook nog een aantal jaren laag blijven en het is ook nog maar de vraag, wat voor gekke dingen ze verder uit de kast gaan trekken om de boel stabiel te houden. Het aanhouden van cash is daarom ook niet bepaald veilig.
Het aanhouden van bepaalde aandelen, woningen of grond is daarom misschien de beste keus, niet dat je dan gevrijwaard bent van een flinke daling, maar het zal nooit helemaal verdampen en de waarde kan weer gaan stijgen.


Kleine tip van Jip. Koop garageboxen. Schaalbaar en behapbaar. Je hebt al een garagebox voor 15K. Het grappige is dat je meer rendement haalt uit duurdere garageboxen. Een garage in de binnenstad van Amsterdam doet zomaar 120K, maar prima huuropbrengsten en nauwelijks onderhoud, geen lastige inwoners, geen plantages. Ook geen gezeik met de huurcommissie of punten etc etc.

Rendement zomaar acht procent op jaarbasis. En redelijk bestendig als investering. Immers er is geen stad die meer auto's wil toelaten en parkeren zal altidj melkkoe blijven.

60k veel geeld voor een deur en bakstenen? Dat klopt maar over tien jaar is het nog veel geld.

Niet teveel luisteren naar al die galbakken die morgen denken dat de hemel naar beneden komt. En je koopt niet andermans leed, maar daar hebben een aantal weinig scrupeles over.


[verwijderd]
0
quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 om 11:23:


[...]

Gemakkelijk te onderbouwen:

enkele jaren gelden was de hypotheekrente 6% en nu 2%...verschil 4%
Eigen woning van 3 ton: 18.000 - 6.000= 12.000 of 1.000 per maand.


a) de rente was enkele jaren geen 6% en nu geen 2%
a2) netto rente is nog minder gedaald (door effect HRA)
b) de huizenprijzen zijn ook veranderd
c) de gedaalde rente (veel minder daling dan jij aangeeft maar goed) komt ten goede aan nieuwe kopers (die dus ook meer betalen voor een huis) en niet aan bestaande bezitters
objectief
0
quote:

BEN stierig schreef op 6 mei 2016 om 12:17:


[...]

a) de rente was enkele jaren geen 6% en nu geen 2%
a2) netto rente is nog minder gedaald (door effect HRA)
b) de huizenprijzen zijn ook veranderd
c) de gedaalde rente (veel minder daling dan jij aangeeft maar goed) komt ten goede aan nieuwe kopers (die dus ook meer betalen voor een huis) en niet aan bestaande bezitters



Wat mij betreft mag het gemiddelde voordeel ook minder uitkomen...maar dit was wel een concreet geval. (6% hypotheek was afgelopen en er kon tegen 2% opnieuw geleend worden)
Apekool
4
quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 om 14:36:


[...]

Wat mij betreft mag het gemiddelde voordeel ook minder uitkomen...maar dit was wel een concreet geval. (6% hypotheek was afgelopen en er kon tegen 2% opnieuw geleend worden)


Wow, 1 concreet geval... dat levert altijd betrouwbare statistiek...

Een goede rente was 10 jaar terug rond de 5 procent, de gemiddelde huizenprijs was ca. 225.000. Op dit moment is de gemiddelde huizenprijs ongeveer hetzelfde en een goede rente die je kan krijgen met NHG is inderdaad zo'n 2% (effectief iets hoger, die rente is betekent op maandbasis!). Voor de HRA in dit segment reken ik met 42% aftrek.

Het rentevoordeel is dan 225000 * 0.03 * 0.58 = 3915 -> 326 per maand.
Verder moet je verplicht aflossen, dus in het gunstigste geval kan je dan uiteindelijk 150 euro per maand overhouden - 3x naar de Chinees dus.

In vrijwel alle andere gevallen - half of helemaal niet aflossen op je oude hypotheek - blijft er nog minder over of ben je zelfs duurder uit.
Da Freeze
0
quote:

fred12345 schreef op 6 mei 2016 om 08:25:


Ja, "zouden" dat is juist niet het geval..het zijn vnl. alleenstaanden uit minderheden...dus je post is meer iets in de trant "als de lucht valt zijn alle mussen dood".
Als je wilt zeggen dat er veel flexibele arbeid is waarbij er veel vrouwen in deeltijd werken, ja dat is juist maar ze hebben doorgaans een partner.


Waarom vind je mijn mening "speculatief" en ben jij ervan overtuigd dat het hier om alleenstaande minderheden draait? Wat voor minderheden bedoel je? Ingenieurs? Doktoren? Fabrieksarbeiders?
izdp
1
Kijk eens aan. Henk onderbouwt perfect mijn stelling dat je eerst een buffer moet opbouwen. Heb je die dan komt pas extra aflossen in beeld.
Dat zorgt ervoor dat je niet zo snel bij Henk terecht komt bij financieel malheur.
Je kan dan voorlopig je hypo blijven betalen en je hebt dan je eigen tijd en je eigen duimschroeven om tot de beste oplossing te komen. De bank heeft dan immers geen weet. Zonder buffer bepaalt de bank onmiddellijk de tijd en haar duimschroeven.

Dan apekool; wat schrijf je toch een apekool. Aflossen doe je af als kosten ipv sparen? Daarboven 1800 euro netto per jaar cash noem jij wat chinees halen?
In jouw beeldtaal zou je dan de loonsverhogingen van de cao's van nu, helemaal een rotfooi kunnen noemen. Net genoeg om wat extra straatkranten te kopen.
izdp
0
Ben, hoezo komen de rentedalingen niet ten goede van de huidige bezitters?
Om me heen glunderen aardig wat mensen die huidige bezitters zijn en blijven. Al dan niet in huidig of nieuw huis.
Voorts is het zo dat in buitengebieden -zoals de binnengebieden van de randstad- nog ver verwijderd zijn van de prijsstijgingen van de steden en grote dorpen met alle voorzieningen. Relatief gezien zijn die nog bijzonder goedkoop te noemen.
objectief
0
quote:

Apekool schreef op 6 mei 2016 om 18:18:


[...]

Wow, 1 concreet geval... dat levert altijd betrouwbare statistiek...

Een goede rente was 10 jaar terug rond de 5 procent, de gemiddelde huizenprijs was ca. 225.000. Op dit moment is de gemiddelde huizenprijs ongeveer hetzelfde en een goede rente die je kan krijgen met NHG is inderdaad zo'n 2% (effectief iets hoger, die rente is betekent op maandbasis!). Voor de HRA in dit segment reken ik met 42% aftrek.

Het rentevoordeel is dan 225000 * 0.03 * 0.58 = 3915 -> 326 per maand.
Verder moet je verplicht aflossen, dus in het gunstigste geval kan je dan uiteindelijk 150 euro per maand overhouden - 3x naar de Chinees dus.

In vrijwel alle andere gevallen - half of helemaal niet aflossen op je oude hypotheek - blijft er nog minder over of ben je zelfs duurder uit.


Elk voorbeeld levert een andere uitkomst op..in mijn geval was dit 1000 euro per maand en in jouw geval 326 euro per maand, omdat je met een veel lager hypotheekbedrag van 225.000 komt. Waar koop je nog een eigen woning voor zo'n laag bedrag in Amsterdam?? NB. die euro 150 is onzin, want tegen die tijd is de alles weer veranderd.

Conclusie: Henk38 beweerde op 3 mei dat het voordeel voor de eigen woningbezitter slechts 75 euro p/mnd was ..ik laat in het midden of dit nu 326 of 1000 euro p/mnd moet zijn, dat is afhankelijk van de aannames.
[verwijderd]
0
Leuk hoor Fred. Jouw situatie die we niet kunnen controleren en niet representatief is.

Henk zit er dichterbij dan jij voor "de eigen woningbezitter". Maar het is zelfs nog minder.

www.aedes.nl/binaries/downloads/hervo...

Bruto hypotheeklasten zijn gedaald van 729 naar 670 euro per maand tussen 2009 en 2015. Netto van 505 naar 461 euro per maand.
[verwijderd]
0
De gemiddelde hypotheekrente op uitstaande bedragen was 10 jaar geleden 4,67% en nu 3,92%.

De gemiddelde rente op nieuwe contracten is nu 2,75% versus 4,02% 10 jaar geleden.
henk38
5
Ik kan hier als verhuurder dagelijks schrijven hoe goed het wel niet gaat met de woningmarkt en met de economie opdat mijn huurinkomsten stijgen.
Maar in mijn ogen zegt dat niks over B.V.Nederland en over onze toekomst.

De enorme prijsstijgingen tot aan 2008 leverde onze economie een mega boost op.
Veel huizenbezitters verzilverde jaarlijks hun overwaarde in de vorm van een extra hypotheek of door verkoop. Grote groepen mensen ontvingen bedragen die ze normaal gesproken nooit bij elkaar hadden kunnen sparen en al dit geld werd in de economie gepompt met als gevolg dat alles booming was.

Vandaar dat de huizenprijzen naar niveaus stegen die we in geen honderden jaren hadden gezien, maar daar stond wel tegenover dat onze woonlasten ook stegen naar ongekende niveaus. Alleen de zittende huurders bleven gespaard voor deze ongekende woonlastenstijging, omdat de huren nu eenmaal niet harden mochten stijgen dan de inflatie.

Toen deze enorme motor van stijgende huizenprijzen en meer lenen in 2008 uitviel hadden we de poppen aan het dansen en kwamen we tot de conclusie dat ons hele financiele systeem niet meer werkte zonder deze motor.

Om deze motor weer enigszins te laten sputteren, is alles uit de kast getrokken, zoals het verlaging van de rente, het opjagen van huurders. enz enz.
Dit alles heeft natuurlijk een positief effect gehad op de huizenprijzen.
Het grote nadeel is wel dat onze woonlasten niet zijn gedaald en nog uit de tijd stammen waarin alles booming was en waarin de motor van meer lenen en met dikke winst verkopen op volle toeren draaide.
Je kunt dus wel stellen dat onze huidige woonlasten niet passen bij de huidige economische situatie.

Nu wordt ons natuurlijk wijsgemaakt dat onze woonlasten nog nooit zo laag zijn geweest omdat de rente zo laag staat. Maar de cijfers laten zien dat dit totaal niet klopt. We staan nog steeds in de top 3 met de hoogste woonlasten en de cijfers laten ook zien dat we historisch gezien nog steeds torenhoge woonlasten betalen.

Toen deze plannen werden uitgedacht, ging men er vanuit dat de lage rente, het verplicht aflossen, het afbouwen van de hypotheekrente en de inflatie vanzelf wel voor verlichting zouden zorgen in de toekomst. Dit leek ze beter dan de markten lost te laten, met als gevolg dat heel de boel misschien zou instorten.
Op zich is hier natuurlijk wel wat voor te zeggen.

Het verbaast mij alleen dat de politiek weer staat te juichen om de gestegen huizenprijzen, terwijl die harder zijn gestegen dan de inkomens en de inflatie.
In mijn ogen brengt de extreem lage rente ons weer in dezelfde positie waar we voor 2008 inzaten. Men kijkt alleen naar de voordelen, terwijl de nadelen weer worden weggemoffeld.

De verhalen die ik voor 2008 hoorde, hoor ik nu weer. De huren zullen blijven stijgen, de huizenprijzen zullen blijven stijgen, kijk maar naar Amsterdam of Londen. De geest is weer totaal uit de fles.
Het verschil in nu wel, dat dit alleen maar wordt geroepen door een deel van de bevolking, die het geluk hebben dat ze kunnen profiteren van alle genomen maatregelen.
Het valt namelijk niet te ontkennen dat een hele grote groep totaal niks merkt van alle mooie verhalen en de genomen maatregelen. Deze groep wordt natuurlijk ook het liefst genegeerd en met alle middelen uit de statistieken gehouden.

Dit hele proces zag je ook terug in de VS, waar ze al veel eerder waren begonnen met het nemen van extreme maatregel en waar ook een gedeelte van de bevolking in een feeststemming verkeerde. Maar nu de effecten van deze genomen maatregel langzaamaan beginnen uit te werken, zwelt de groep van ontevreden burgers nog sneller aan, met alle gevolgen van dien.
Het zou dus heel onnozel zijn om de gebeurtenissen van daar te negeren terwijl wij in Europa het zelfde pad bewandelen.

Met dit verhaal wil ik niet aangeven dat potentiële kopers, niet zouden moeten kopen. Voor eigen bewoning is kopen nu de goedkoopste oplossing en is huren een drama geworden. Er zit nu niks anders op dan te kopen. Stop er alleen niet teveel eigen geld in.
Ik wil alleen maar aangeven dat het kopen van een woning voor de verhuur, op de lange termijn ook verkeert kan uitpakken omdat de prijzen te gemanipuleerd zijn. vandaar dat ik zelf ook nog heel voorzichtig ben.


objectief
0
Weer een heel lang verhaal van Henk38....maar wat wil je nu eigenlijk zeggen?

De vergelijking met 2008 en nu loopt volledig mank; dus de basis van je verhaal valt weg en is daarom zonder inhoud.
[verwijderd]
0
Samengevat: Henk blijft voorzichtig.

Maar een woning kopen voor verhuur is totaal iets anders dan een woning kopen voor eigen gebruik.

Bovendien .. veel mensen hebben niet eens een keuze. En ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol.
Apekool
0
quote:

izdp schreef op 6 mei 2016 om 23:55:


Dan apekool; wat schrijf je toch een apekool. Aflossen doe je af als kosten ipv sparen? Daarboven 1800 euro netto per jaar cash noem jij wat chinees halen?
In jouw beeldtaal zou je dan de loonsverhogingen van de cao's van nu, helemaal een rotfooi kunnen noemen. Net genoeg om wat extra straatkranten te kopen.


Die 1800 per jaar is het maximale bedrag, omdat veel hypotheekgevers helemaal niet afbetaalden 10 jaar geleden. En ja, aflossen zijn nu kosten - kan jij ieder briefje van 50 in 2en knippen en er honderd euro voor terugkrijgen?

Verder weet ik niet precies hoe jij de belastingverhogingen van de afgelopen jaren ontduikt, maar iedere extra euro die je via karige CAO verhoging binnenhaalt wordt flink gekortwiekt.

@Fred12345 - ik noem helemaal geen voorbeeld, maar reken met de gemiddelde huizenprijs. Telkens een nieuwe individuele aanhalen is compleet zinloos als je een discussie over macro effecten wil voeren.
Am@teurtje
0
quote:

BEN stierig schreef op 7 mei 2016 om 21:07:


Samengevat: Henk blijft voorzichtig.

Maar een woning kopen voor verhuur is totaal iets anders dan een woning kopen voor eigen gebruik.

Bovendien .. veel mensen hebben niet eens een keuze. En ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol.


"veel mensen hebben niet eens een keuze..."

Huh..? Waarom niet? Werd jij soms gedwongen om een huur danwel koopkeuze te maken?

"en ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol".

Welke dan? Hoe je die ook zou klassificeren, ze komen ofwel onder de kosten, danwel onder de baten uit.....
Am@teurtje
0
quote:

fred12345 schreef op 7 mei 2016 om 16:13:


Weer een heel lang verhaal van Henk38....maar wat wil je nu eigenlijk zeggen?

De vergelijking met 2008 en nu loopt volledig mank; dus de basis van je verhaal valt weg en is daarom zonder inhoud.


Leverage is goed als asset (huizen) prijzen stijgen, klote als ze dalen.
[verwijderd]
0
quote:

Am@teurtje schreef op 8 mei 2016 om 12:15:


[...]

"veel mensen hebben niet eens een keuze..."

Huh..? Waarom niet? Werd jij soms gedwongen om een huur danwel koopkeuze te maken?

"en ook andere overwegingen dan kosten/baten spelen een rol".

Welke dan? Hoe je die ook zou klassificeren, ze komen ofwel onder de kosten, danwel onder de baten uit.....


Ja, als je van buiten Amsterdam komt en in Amsterdam fatsoenlijk wilt wonen zul je wel een woning moeten kopen. Vrije vestiging huurhuizen niet of nauwelijks beschikbaar.

Daarnaast wil je veel veranderen aan een woning kom je daar ook niet mee weg bij een huurwoning. Niet in alle straten/buurten zijn huurwoningen.

henk38
0
Even een vraagje,

In de VS is het minimumloon verhoogd van 7,50 naar 15 dollar, als Europa, Japan, China, dit ook zouden doen, zullen waarschijnlijk alle lonen omhoog gaan, waardoor er een flinke inflatie wordt gecreëerd. De rente zou dan flink kunnen stijgen zonder dat dit schadelijk is voor de woningmarkt.
Alleen zal de hoge inflatie op andere fronten flink pijn gaan doen.

Is dit theoretisch mogelijk ??
.--. .. -.-
0
Minimumloon is niet een federaal ding. En dat wordt het ook niet in de VS. Dus nee, je hypothese is in de VS alleen al niet mogelijk.
38.166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 ... 1905 1906 1907 1908 1909 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street sluit verdeeld

19 sep De Amerikaanse aandelenbeurzen zijn donderdag verdeeld gesloten. De renteverlaging door de Federal Reserve ...

    Indices

    AEX 579,08 +0,41%
    EUR/USD 1,1045 +0,10%
    Germany30^ 12.430,80 -0,22%
    Gold spot 1.498,20 +0,29%
    LDN100-24h 7.327,08 -0,12%
    NY-Nasdaq Composite 8.182,88 +0,07%
    US30# 27.116,00 +0,12%

    Stijgers

    Pharming
    +5,08%
    Sif Ho...
    +3,78%
    Arcadis
    +3,35%
    Euroco...
    +2,33%
    Aegon
    +2,16%

    Dalers

    Arcelo...
    -4,78%
    Flow T...
    -2,30%
    Fugro
    -1,68%
    DSM
    -1,65%
    Accsys
    -1,25%

    Nieuws Forum Meer»

    (18)

    Ronald Engels op 20-sep-19 00:31
    (5)

    rekeozsejtlerap ed op 19-sep-19 23:20
    (3)

    janwk op 19-sep-19 22:36
    (1)

    bdj op 19-sep-19 22:35
    (2)

    tinybolus op 19-sep-19 21:46

    Column Forum Meer»

    (68)

    Call me Put op 20-sep-19 00:25
    (38)

    PaultW op 20-sep-19 00:05
    (6)

    Snugger op 19-sep-19 22:11
    (4)

    Just lucky op 19-sep-19 16:20
    (7)

    theo1 op 19-sep-19 16:01