Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Extra financiering verhoogt flexibiliteit en en slagkracht

102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 december 2010 14:26
    quote:

    vreemd vermogen schreef:


    Ach Frank, maak je toch niet zo druk om Pennywise. Hij is nog steeds poundfoolish.
    Kijk naar de toon. Doet ie expres. Verkneukelt zich op de reacties.
    Dus ook op deze.

    Bedankt voor de moeite van het plaatsen van een weekdraadje.

    jan


    Wat is poundfoolish?
  2. [verwijderd] 11 december 2010 14:58
    Reaktie in meerdere delen vanwege de lengte.

    quote:

    Rick35 schreef:


    Gisteren heeft Sopheon een perbericht uitgebracht omtrent de herfinancering van diverse schulden in combinatie met een forse verhoging van het werkkapitaal.

    Gezien het schrikbarend lage niveau van de reacties hierop dat ik dat het goed was om een en ander wat te verduidelijken. Tevens heb ik hier mijn visie op.
    [/quote]

    Indien je er geen bezwaar tegen hebt, zet ik je quotes even in volgorde convertible en daarna BlueCrest. De context en strekking blijven gelijk, maar de reaktie zal wat meer structuur hebben.

    [quote=Rick35]
    Eerst de inhoud(1):
    Converteerbare obligatie verlengd naar 31 Januari 2013. Hierbij is de conversieprijs van de aandelen naar beneden bijgesteld van 10 pence naar 7.75 pence, huidige marktprijs. Hierbij is wel het voorbehoud weggehaald dat, wanneer de werkelijke marktprijs op conversiedatum lager is, dan ook de lagere marktprijs gehanteerd zal worden. Met andere woorden. De conversieprijs is nu 7.75 los van de koersontwikkeling.

    Mijn interpretatie(1):

    Allereerst de algehele financiering:
    Wat betreft de converteerbare obligatie: Daarmee is niets aan de hand. Immers, onder de oude obligatie was de conversieprijs wel 10pence maar was er een voorbehoud gemaakt op het moment dat de koers lager was. Men heeft daar nu een voorschot op genomen maar dit wel direct 'afgetopt'. Ik heb geen idee wat er achter dit aftoppen zit maar ik kan me niet voorstellen dat het management van Sopheon verwacht dat de koers nog significant zal dalen anders hadden ze dit voorbehoud niet weggehaald. Tenslotte hebben ze in het verleden al genoeg bewezen dat ze in elk geval goed voor zichzelf zorgen.
    [/quote]

    Omdat je stelde dat je hetzelfde bedoelde als waar ik je op attendeerde, geef ik toch even een uitgebreide reaktie, want uit bovenstaande tekst blijkt dat echt totaal niet. Zelfs niet als ik je woorden heel creatief interpreteer. Ter onderbouwing ga ik naar de originele bepaling uit het PB van 2 oktober 2009 :

    [quote=Sopheon PB]
    “If at any time after the date of issue of the Loan Stock and before the date of conversion, the Company undertakes a placing or other issue (“the Placing”) at a lower price (“the Placing Price”), the Conversion Price for any outstanding Loan Stock will be adjusted to the Placing Price, to put Investors in a position as if the Loan Stock had been issued concurrent with the Placing.“
    [/quote]

    Als je dit nu interpreteert, kun je niet anders concluderen dat “the Placing” verwijst naar het ondernemen van een emissie of andere aandelenuitgifte op een lagere koers dan de conversieprijs van de convertible. De convertible en een eventuele andere uitgifte verwijst dus naar verschillende financieringen op verschillende tijdstippen. Jij stelt nu dat :

    [quote=Rick35]
    “Hierbij is wel het voorbehoud weggehaald dat, wanneer de werkelijke marktprijs op conversiedatum lager is, dan ook de lagere marktprijs gehanteerd zal worden. Met andere woorden. De conversieprijs is nu 7.75 los van de koersontwikkeling.”
    [/quote]

    en dat is dus niet zo, sterker nog, er wordt helemaal niets gesteld over de marktprijs op het conversietijdstip. Het conversietijdstip ligt overigens ook niet vast, zoals blijkt uit de oorspronkelijke bepalingen. Dat is echter een zijstraat en verhaal apart. Dat wat jij stelde niet klopt, is af te leiden uit het onderstaande uit het PB van 9 december 2010 :

    [quote=Sopheon PB]
    “….and to remove the provision under which, if the Company undertook a placing or other issue of Shares at a lower price per Share than the Conversion Price, the Conversion Price would be adjusted to the placing price (the “Placing Provision”). This amendment was coupled with modification of the conversion price of the loan stock to 7.75p per share, being the current market price, from 10p per share.”


    Hier wordt niet meer gezegd dan dat de aanpassing van de conversieprijs op de convertible niet meer gekoppeld is aan de koers van een eventuele andere plaatsing. Dit neemt echter in het geheel de mogelijkheid niet weg om de conversiekoers om een andere reden aan te passen op een later tijdstip. Over een jaar kraait er geen haan meer naar als er toch weer een verlaging van de conversiekoers plaats zou vinden, alleen dan opgehangen aan een andere kapstok. Zoals ik al stelde, heeft “de aandeelhouder” bij Sopheon toch al geen moer te vertellen. De enige echte bottleneck voor verdere verlaging van de conversiekoers is de nominale waarde van 5p.

    Ook het “belang” van aandeelhouders uit het management is primair gericht op (al meer dan een decennium) inkomen en oudedagsvoorzieningen. Daar zit de primaire vermogensvergaring voor deze lieden. De “gewone aandeelhouder” interesseert ze helemaal geen barst en hun eigen aandelenbelang pas dan als het op vervreemden aan zou komen. In tegenstelling tot de “gewone aandeelhouder”, hoeft het management helemaal geen rendement op zijn aandelenbelang te halen, ze zijn geen investeerder/belegger. Een gewone belegger wil dividend of koerswinst. Het management wil salaris en goede secundaire voorwaarden. (je geld uitlenen aan je eigen bedrijf tegen 8% is ook zo’n verkapte secundaire voorwaarde die de gewone aandeelhouder niet gegeven is) Het ontkennen van dit rolverschil tussen management-aandeelhouders en gewone aandeelhouders is het ontkennen van de praktijk. Het is slechts een ogenschijnlijk gemeenschappelijk belang, vandaar ook dat de gevleugelde strofe “aandeelhouderswaarde creëren” er altijd in gaat als zoete koek, of Gods woord in een ouderling als je de religieuze parallel zoekt (en “geloof” is waar het hier ook weer op neerkomt, de realisaties zijn steeds anders). Sopheon is daar overigens niet uniek in, er zijn meer duurzaam verlieslatende bedrijven te vinden waar het management zich van deze methode bedient.

    <knip>
  3. [verwijderd] 11 december 2010 15:01
    Dan deel 2, BlueCrest :

    quote:

    Rick35 schreef:


    Eerst de inhoud (2):
    De BlueCrest lening is weer aangevuld tot $3,5 MLN wat $2,7 MLN extra werkkapitaal oplevert.
    [/quote]

    Hierbij dient aangetekend te worden dat dit eigenlijk een forse verhoging van de liquiditeit zou moeten zijn, omdat de geschetste $2,7 miljoen niet de verhoging van het werkkapitaal bedraagt zoals dat volgens de regels gedefiniëerd is. Voor de bepaling van het werkkapitaal gebruik je financieringen die een looptijd hebben die doorgaans korter zijn dan 1 jaar. De vergroting van het werkkapitaal zit dus ook in het vrijvallen van de “current portion” van de oude lening, aangezien die binnen 1 jaar verviel. Ongeveer $600000 dus.

    [quote=Rick35]
    Sopheon behoefde geen garanties op die lening af te geven ('No warrants are being issued to BlueCrest in connection with the transaction'). De jaarlijkse rente is gesteld op 13% (daar komt dan nog 3,75% bij aan facility fee)

    Mijn interpretatie (2):
    Wat betreft de BlueCrest lening: Dit levert inderdaad een voor Sopheon substantieel bedrag aan extra kapitaal op (ik kom daar zo op terug). De keerzijde daarvan is wel dat Sopheon natuurlijk een schandalig hoge rente betaald. Echter, dat is te verwachten bij partijen als Blue-Crest, ik heb hier in de achterliggende jaren diverse praktijkvoorbeelden van gezien met rentes die nog hogere waren als deze (>20%). Er worden ook geen garanties afgegeven op enig bezit van Sopheon, dit in tegenstelling tot de 1e lening van BlueCrest. (dat betekend dus dat de garantie van de vorige lening alleen geld op de resterende $600k van de vorige lening die normaliter half 2011 is afgelost en niet voor het nieuwe deel) Dat de rentelasten hierdoor navenant zullen stijgen is duidelijk. Ik schat de extra rentelasten voor 2011 op circa $350k, omgerekend circa GBP 225.000.
    [/quote]

    Even terug naar 11 juni 2007 :

    [quote=Sopheon PB]
    “The debt will be secured by a cross-guarantee from Sopheon plc to the acquired entity. BlueCrest has provided Sopheon with a commitment letter for the debt and final documentation will be concluded prior to completion of the Alignent acquisition. BlueCrest has also offered the enlarged group an additional $750,000 revolving credit facility secured on accounts receivable. At completion, the $1 million invoice discount facility currently in place with Silicon Valley Bank will accordingly be terminated.”
    [/quote]

    ….. of ben jij in je werkpraktijk wél eens tegengekomen dat al jaren verlieslatende bedrijfjes een lening van $3,5 miljoen krijgen zonder zekerheden ? En door die foutieve aanname m.b.t. de afgegeven garanties/zekerheden ga je vervolgens mank op die warrants.

    Voor de warrants krijg je van mij het linkje naar wikipedia. De beschrijving dekt daar inderdaad de lading voor deze context wel. Als je wat praktijkvoorbeelden van financieringsarrangementen met warrants wil, verwijs ik je naar een van de haast wekelijks voorkomende persberichten van onze beursparel Antonov. Beetje lullig om je te verschuilen achter een andere betekenis zoals je die in de door jou aangehaalde jaarverslagen tegenkomt. Het betekent in juridische context ook arrestatiebevel, maar ik roep toch ook niet dat BM gezegd heeft dat er geen arestatiebevelen tegen het management lopen, omdat er in dat PB staat dat er “no warrants issued” waren.

    nl.wikipedia.org/wiki/Warrant

    Je zal me vast en zeker een vervelende kwast vinden, maar je verwoordt het allemaal mooi terwijl het gewoon niet klopt wat je zegt. Verder hoef je die rentekosten niet te schatten hoor, het is een heel simpel lineair aflossingstabelletje. Aan het eind van de looptijd komt er het mooie ronde bedrag uit van $887525. Dat is inclusief die 3,75% ofwel $131250 provisie. Daarmee komen de totale kosten van dit krediet op 25% voor 39 maanden. Het is nog circa 20000 meer, i.v.m. een halve maand, maar dat is een detail. Ook is er nog een ton aan overige kosten weggelekt bij het arrangeren van deze financiering.

    [quote=Rick35]
    Tevens zijn ze voorlopig niet van de maandelijkse aflossingen af. $90.000 Per maand (dus $1.080.000 per jaar, exclusief rente) is toch een behoorlijke aanslag op de kas...

    Voor de korte termijn is dit dus niet echt positief nieuws. Er worden in 2010 extra incidentele kosten gemaakt (ik schat die op circa $250.000, dus GBP 150.000) en de lening is her-gefinancierd tegen een fors hogere rente. Winst in 2010 kunnen we denk ik vergeten tenzij Sopheon nu al ruim boven de GBP 10 MLN aan omzet uit komt.


    Je verzaakt die 10 miljoen bij te stellen. Sopheon heeft inmiddels meer nodig om winst te maken. Los van het feit dat ik een jaar of 7 geleden al stelde dat iedere omzetvergroting slechts gerealiseerd kon worden met een grotere kostenbasis (m.n. personeel), waardoor een bepaalde omzet, begroot op tijdstip X, uiteindelijk gerealiseerd op tijdstip Y toch weer in een verlies resulteert omdat die omzet op een gestegen kostenbasis gerealiseerd is.

    <knip>
  4. [verwijderd] 11 december 2010 15:03
    quote:

    Rick35 schreef:


    Echter, de vraag is natuurlijk: waarom doet Sopheon dit. Er zijn m.i. 2 redenen mogelijk:
    1. Sopheon had extra cash nodig. Trekt dit aan en probeert dit met een mooi verhaal te verbloemen. ==> Dit lijkt me onwaarschijnlijk. Gezien de stand van de visible (8,8 MLN) en een voorzichtige schatting voor de rest van 2010, was toch de verwachting dat de kas van Sopheon nauwelijks achteruit zou gaan (en als het een beetje mee zit, bij halen van GPB 10 MLN waar ik nog steeds vanuit ga, zelfs gelijkblijvend of vooruit). Als ze al werkkapitaal nodig gehad hebben dan is dit zeker geen $2,7 MLN geweest maar maximaal 10% hiervan.
    2. Sopheon ziet kansen in de markt maar moet daar voor investeren en trekt hiervoor werkkapitaal aan.

    Wat die kansen zijn, daarover tasten wij natuurlijk in het duister maar ik schat toch in dat de laatste optie hier speelt. En dat schept natuurlijk verwachtingen. Het management van Sopheon weet zelf ook dat hun werkkapitaal nu veel 'kost'. Ze zullen dat dus niet zomaar aantrekken zonder dat er goede kansen op rendement met dat kapitaal liggen. Al jaren roepen verschillende belegger om het uitkeren van dividend zodra er winst gemaakt wordt. Ik ben daar altijd fel tegenstander van geweest. Sopheon is een te kleinschalig bedrijf en moet winst juist gebruiken om te groeien. Een verruiming van het werkkapitaal bied beleggers op lange termijn veel meer kansen en een veel groter winstpotentieel dan het uitkeren van dividend.
    [/quote]

    De waarom-vraag is drijfzand en laat ik voor wat het is, vrij filosoferen. Punt 1 vind je onwaarschijnlijk, terwijl Sopheon nou juist zo’n prachtige historie heeft van het mooi verpakken van minder mooie boodschappen. Dat is vast ingegeven door je niet neutrale kijk op het aandeel. Punt 2 is fantaseren. Heb ik niks over te zeggen. Jij kan dit net zo makkelijk bij elkaar bedenken als ik het tegenovergestelde. De tijd zal dat leren. Wanneer wil je het evalueren, dan prikken we een datum. We kunnen overigens ook de 2007/overname Alignent stellingen/meningen/hoopvolle verwachtingen en scenario’s wel eens evalueren. Wat was toen het verwachtingspatroon en wat is er nu anno 2010 concreet gerealiseerd ? Ik beschik nog over een mooie berichtenhistorie die aantoont dat dit soort filosofietjes er voor de meute wederom in gaat als koek, maar van nul en generlei waarde is. Ik probeer in het kader van dit soort bedrijven dus ook zo min mogelijk zelf te bedenken en me alleen te richten op de feiten, de uitlatingen in persberichten en de realisaties van voorgenomen akties. Filosoferen over wat zou kunnen is vaker tijdverlies dan produktief en leidt vaker tot teleurstelling dan tot aangename verrassingen.

    [quote=Rick35]
    Al eerder rekende ik hier voor dat Sopheon pas echt kon groeien als de omzet ver boven de GBP 10 MLN uit zou komen. Dit omdat er dan pas meer geld binnen komt dan dat er uit gaat aan verplichtingen en aflossingen. Sopheon heeft daar niet op willen wachten. Voor dat je uit lopende activiteiten een leuk werkkapitaal hebt verzameld ben je toch al weer (meer) dan een jaar verder, mocht de omzet in 2011 flink doorstijgen.

    Met deze actie haalt Sopheon dit naar voren. Dit lijkt ronduit positief. Eindelijk gebeurd er eens wat!

    De redenering van BM is feitelijk hetzelfde: "As evidence of rising demand for our products and services continues to mount, we wish to ensure that we are well positioned to take advantage of an improving business climate.This will entail a controlled acceleration of recruitment, as well as securing the ability to react rapidly to market opportunities that arise. "
    [/quote]

    Ja, ja, Barry Mence zit al meer dan 10 jaar well positioned voor van alles en nog wat, maar het brengt niks. Dag en nacht buffelen ze door met zijn allen volgens sommige forumleden. Je zou met die
    kwantiteit haast aan de kwaliteit van de ingezette arbeid gaan twijfelen.

    [quote=Rick35]
    Alles samenvattend: voor de korte termijn (2010, 2011) brengt dit grotere risico's met zich mee en een mogelijk resultaat wat onder druk komt te staan. Echter, de flexibiliteit van Sopheon op de korte termijn is wel verhoogd (kans op faillissement is nu zeer klein, failliet ga je namelijk alleen als je geen centen meer hebt en het jasje van Sopheon is nu toch een stuk ruimer), Sopheon heeft fors meer slagkracht om in te spelen op marktontwikkelingen. Ik denk dus dat het winstpotentieel op langere termijn (fors) is verhoogd. Alles hangt natuurlijk wel samen met de uiteindelijk invulling van het werkkapitaal door Sopheon. Het slechtste scenario zou zijn dat men hiermee weinig gaat doen.

    We zullen dus met maximale interesse de volgende berichtgeving moeten afwachten.


    Tja, laten we het maar afwachten. Failliet ga je overigens als je schulden je bezittingen overstijgen en je schulden opgeëist worden zonder dat je ze alternatief op kan hoesten. Sopheon heeft centen, maar daar tegenover een net zo grote schuld. Het saldo is dus dat Sopheon geen centjes HEEFT, maar over andermans centjes kan BESCHIKKEN zolang het de ander goeddunkt binnen de kaders van de gesloten overeenkomst. Ik zeg niet dat de kans op faillissement groot is, maar zoals jij het stelt klopt het gewoon wederom niet.

    Een verzoek als je de behoefte voelt om te reageren. Graag met volledige quotes en op het gehele bericht. Ik voer graag een discussie binnen de volledige context en niet op fragmenten. Dat zijn Lexpen/Pianoplayer trucs die afleiden en een open serieuze inhoudelijke discussie om zeep helpen. Ik heb liever een volledige reaktie over een week/maand, dan een reaktie over een uur, waarbij mijn punten uit hun verband getrokken zijn. Sopheon loopt niet weg en ze maken ook volgende week nog geen winst. ik heb geduld.

    Prettig weekeinde,
    Frank
  5. [verwijderd] 12 december 2010 11:54
    Het blijft een oliebollentent zolang er geen winst gemaakt wordt van een miljoen pond of meer.
    Lees je het klantenbestand door ,dan kun je er geen touw meer aan vastknopen, hoe weinig het oplevert.
    Het blijft mager wat eruit de business wordt verdient. Jaar na jaar blijft men hopen op een wonder.
    Inmiddels is er een krediet verkregen ,waar 13% rente over betaald wordt.
    De koers steeg er door.
    Ik dacht dat bedrijven 5% betalen aan banken en consumenten 10%.
    Sopheon blijft een dreumes op de beurs voorlopig ,die op een liefdadigheidsinstelling lijkt.
    Men draait elk jaar quite met hulp of zonder hulp van aandeelhouders.
  6. [verwijderd] 12 december 2010 15:00
    13% Is inderdaad behoorlijk hoog maar msschien is er een grote gebeurtenis op komst. Hoe dan ook, als deze oliebollentent de komende weken nog even enkele centen stijgt in waarde kan dat alleen maar stimulerend werken voor allerlei partijen zoals op overnamepad zijnden. Andere mogelijkheid is misschien dat die 13% verrekend wordt met de belasting als verlies o.i.d. en dat het netto dan juist wat opleverd. Maar aan de andere kant, vindt ik het ook wel goed als deze oliebollentent bijvoorbeeld halveert in waarde dat scheelt mij behoorlijk in Box 3. Elk nadeel heeft zijn voordeel zoals de grote filosopheon J.C. ooit zei.
  7. dalai 12 december 2010 17:27
    goedenmiddag,

    ik zou eenider toch eens willen aanraden naar de cashflow te kijken van het jaarverslag 2009 en het interim statement van 2010. het geld loopt er bijzonder hard uit, de credit-line staat op max en vandaar dat men die lening verlengt heeft.die 13 % is niet voor niets. Sopheon MOET nieuwe klanten scoren, met een behoorlijke omzet, anders is het binnen een jaar over en uit.

    gr,
    Dalai
  8. dalai 12 december 2010 17:35
    want reken maar even wat er volgend jaar uit gaat aan aflossing en rente. das nit gering. 12x 90K is 1.000.000 dollars. rente blleucrest ongeveer 300.000 dollar, rente management lening 68000 pond. dus bij elkaar komen we afgerond op 1.410.000 dollar wat het bedrijf uisroomt allem vanwege de finznciering. ik voel een aandelen uitgifte aankomen, want dit lijkt op een stroomversnelling

    gr,
    Dalai
  9. [verwijderd] 12 december 2010 18:39
    quote:

    muntengirl schreef:





    Heb het dan al niet lang genoeg geduurd?
    En die kennis? Ach, ik zit niet stil maar let wel goed op. En ik (en nu ook Dalai)schreef al over misschien een grote gebeurtenis en ze MOETEN nu toch wel een grote klant binnenhalen. Als dat gebeurt hebben ze in iedergeval een voorsprong.

    Pennyclown? Heb je de films wel gezien? Hij was niet echt een grappenmaker. Maar dat ben ik meestal ook niet.
  10. Theophiel 12 december 2010 18:56
    quote:

    dalai schreef op 12 december 2010 17:27:


    goedenmiddag,

    ik zou eenider toch eens willen aanraden naar de cashflow te kijken van het jaarverslag 2009 en het interim statement van 2010. het geld loopt er bijzonder hard uit, de credit-line staat op max en vandaar dat men die lening verlengt heeft.die 13 % is niet voor niets. Sopheon MOET nieuwe klanten scoren, met een behoorlijke omzet, anders is het binnen een jaar over en uit.

    gr,
    Dalai


    Hoi Dalai,

    misschien dat jij en anderen wel gelijk hebben dat kan ik niet beoordelen.

    Ik zie het zelf heel simpel: bedrag kas ligt rond de 1.7 de laatste paar jaar, en tot op heden is het hun daarmee gelukt.
    Het is hun ook gelukt sinds 2007 om de maandelijkse aflos inzake overname Alignent te voldoen.

    Vanzelfsprekend wordt het maandelijkse bedrag nu hoger, en derhalve zal het nog meer een noodzaak zijn om nieuwe klanten te kunnen gaan verwelkomen.

    BM heeft aangegeven in het PB waarom men deze stap heeft gezet:


    Uit het laatste PB:


    Volgens BM heeft men hiertoe besloten omdat:
    Er toenemende vraag naar hun producten ( toenemende vraag: veelbelovend) is en derhalve wil men goed gepositioneerd zijn om te profiteren van het verbeterde ondernemingsklimaat.
    Dit zal leiden tot een gecontroleerde acceleratie van aanwerving, evenals het veiligstellen van de mogelijkheid om snel te reageren op de marktkansen als die zich voordoen.


    In ieder geval men moest wel iets doen, en zoals ik het begrijp doet men dit dan ook niet zomaar voor de lol, maar heeft het zakelijke betekenis.

    Persoonlijk heb ik geen behoefte om alles wat vanuit Sopheon zelf gemeld word, om dat in twijfel te gaan trekken, ik ga uit van de beste bedoelingen van hun kant uit.

    De toekomst zal mij laten weten of ik het terecht zo zie of dat ik het vertrouwen in hun niet had moeten hebben.


    Frank.
  11. [verwijderd] 12 december 2010 21:06
    quote:

    Theophiel schreef op 12 december 2010 18:56:


    [...]

    Hoi Dalai,

    misschien dat jij en anderen wel gelijk hebben dat kan ik niet beoordelen.

    Ik zie het zelf heel simpel: bedrag kas ligt rond de 1.7 de laatste paar jaar, en tot op heden is het hun daarmee gelukt.
    Het is hun ook gelukt sinds 2007 om de maandelijkse aflos inzake overname Alignent te voldoen.

    Vanzelfsprekend wordt het maandelijkse bedrag nu hoger, en derhalve zal het nog meer een noodzaak zijn om nieuwe klanten te kunnen gaan verwelkomen.

    BM heeft aangegeven in het PB waarom men deze stap heeft gezet:


    Uit het laatste PB:


    Volgens BM heeft men hiertoe besloten omdat:
    Er toenemende vraag naar hun producten ( toenemende vraag: veelbelovend) is en derhalve wil men goed gepositioneerd zijn om te profiteren van het verbeterde ondernemingsklimaat.
    Dit zal leiden tot een gecontroleerde acceleratie van aanwerving,


    -- Zover zie ik het positief, je moet het dan echter wel kop en staart geven.

    evenals het veiligstellen van de mogelijkheid om snel te reageren op de marktkansen als die zich voordoen.

    --Dit vindt ik wat vaag, men denkt dus dat er zich iets kan voordoen maar weet het niet zeker.
    Als er zich dus niets voordoet heb je zelfs meer dan die 13% negatief.




    In ieder geval men moest wel iets doen, en zoals ik het begrijp doet men dit dan ook niet zomaar voor de lol, maar heeft het zakelijke betekenis.

    Persoonlijk heb ik geen behoefte om alles wat vanuit Sopheon zelf gemeld word, om dat in twijfel te gaan trekken, ik ga uit van de beste bedoelingen van hun kant uit.

    De toekomst zal mij laten weten of ik het terecht zo zie of dat ik het vertrouwen in hun niet had moeten hebben.


    Frank.


    --Ik ben het absoluut met je eens dat men iets moet gaan doen, maar tegenover de aandeelhouder zou de lening met wat meet openheid verklaard dienen te worden.

    Ik probeer niet negatief te zijn, maar als aandeelhouder denk ik dat er wat meer info vanuit S. gegeven moet worden.

    Maw als je een paar miljoen in je bedrijf pompt, zeg er dan, met kop en staart, bij waar dat voor gebruikt gaat worden.

    Slecht mijn bescheiden mening.

    Gijs S.

  12. Bertus S 12 december 2010 21:39
    quote:

    Theophiel schreef op 12 december 2010 18:56:


    [...]
    Persoonlijk heb ik geen behoefte om alles wat vanuit Sopheon zelf gemeld word, om dat in twijfel te gaan trekken, ik ga uit van de beste bedoelingen van hun kant uit.

    De toekomst zal mij laten weten of ik het terecht zo zie of dat ik het vertrouwen in hun niet had moeten hebben.


    Frank.

    Wat is het leven toch eigenlijk simpel hè, Frank??

    P.S. Wat zitten er trouwens veel potentiële Top-ondernemers onder de forumleden, gezien het feit dat deze groep 'op afstand', zonder de achterliggende details te kennen, exact weet hoe men bij Sopheon de zaken eigenlijk had of niet had moeten aanpakken.

    Werkelijk verbluffend!!

    Bertus S.
  13. [verwijderd] 12 december 2010 21:56
    quote:

    Bertus S schreef:


    [...]

    "zonder de achterliggende details te kennen"

    Bertus S.


    Bedrijfsgeheim?
    Voorkomen van voorkennis?
    Bertus S., bel of fax of mail morgen even naar ze of beter ga even naar ze toe en eis dat het nu maar eens over moet zijn met dat geheimzinnige gedoe. Dan ben jij de held en hoeven wij niet meer te gissen en discusseren.

  14. Bertus S 12 december 2010 22:16
    quote:

    I.T. Pennywise schreef op 12 december 2010 21:56:


    [...]

    Bedrijfsgeheim?
    Voorkomen van voorkennis?
    Bertus S., bel of fax of mail morgen even naar ze of beter ga even naar ze toe en eis dat het nu maar eens over moet zijn met dat geheimzinnige gedoe. Dan ben jij de held en hoeven wij niet meer te gissen en discusseren.

    Uit oogpunt van (mogelijk) concurrentiegevoelige informatie zal men publiekelijk (Persbericht) de details zeker niet prijsgeven, deze zijn voor aandeelhouders wél op te vragen op de AVA/IBA in Londen/Amsterdam, medio Juni 2011.

    Daarnaast is het helemaal geen verplichting om te gissen of te discussiëren over zaken waar men eigenlijk "het fijne" niet van weet............dit nog los van het feit of zoiets zinvol is.

    Bertus S.
  15. [verwijderd] 12 december 2010 22:31
    quote:

    Theophiel schreef:


    BM heeft aangegeven in het PB waarom men deze stap heeft gezet:


    Uit het laatste PB:


    Volgens BM heeft men hiertoe besloten omdat:
    Er toenemende vraag naar hun producten ( toenemende vraag: veelbelovend) is en derhalve wil men goed gepositioneerd zijn om te profiteren van het verbeterde ondernemingsklimaat.
    Dit zal leiden tot een gecontroleerde acceleratie van aanwerving, evenals het veiligstellen van de mogelijkheid om snel te reageren op de marktkansen als die zich voordoen.

    [/quote]

    [quote=Barry Mence]

    As evidence of rising demand for our products and services continues to mount, we wish to ensure that we are well positioned to take advantage of an improving business climate. This will entail a controlled acceleration of recruitment, as well as securing the ability to react rapidly to market opportunities that arise. To support these priorities, we have effected a major improvement to working capital. This has been accomplished without material dilution to shareholders. We look forward to higher growth, and further strengthening of our strategic position



    Nu aanwijzingen voor een gestegen vraag naar onze produkten en diensten zich beginnen op te stapelen, willen we ons er van verzekeren dat we voldoende gepositioneerd zijn om ons voordeel te doen met een verbeterend handelsklimaat. Dit zal een gecontroleerde versnelling van personeelswerving, alsmede een verzekering van de mogelijkheid om snel te kunnen reageren op “marktkansen” die zich voordoen met zich meebrengen. Om deze prioriteiten te ondersteunen, hebben we een substantiële verbetering van onze liquide middelen** doorgevoerd. Dit is volbracht zonder noemenswaardige verwatering voor aandeelhouders. We kijken uit naar hogere groei en een verdere versterking van onze strategische positie.

    ** De term working capital laat zich op een aantal manieren naar het nederlands vertalen. Gezien de zuivere definitie van werkkapitaal en het feit dat die definitie altijd verwijst naar bedrijfsmiddelen die een looptijd korter dan 1 jaar hebben (daar is hier geen sprake van), ga ik uit van de vertaling “liquide middelen”. Dit sluit ook volledig correct aan bij wat er feitelijk gebeurd is met die BlueCrest-herfinanciering.

    Dit plaats ik even om het verschil met jouw vertaling van wat er gezegd is te illustreren. Hierna is het mogelijk om het eens zin voor zin te gaan interpreteren en blijft er eigenlijk niet veel meer van over dan hoop dit, verwacht dat, zal dit en zal dat zonder dat het ook maar in 1 zin concreet wil worden. Alleen de laatste zin al is een grap van hier tot Tokio. "We kijken uit naar hogere groei en een verdere versterking van onze strategische positie."

    Een versterking van onze strategische positie. In dit verband zijn de berichtjes van "apollo" van enige tijd geleden wel even aan te halen. In tegenstelling tot allerhande vacature-gelul van Bertus, die als HIJ het niet meer snapt schampere opmerkingen meent te moeten maken over zijn forumgenoten, kun je daar eens beeld krijgen wat die strategische positie van Sopheon nou eigenlijk inhoudt. Er stond geen woord over Sopheon in, maar geeft alleen al bij lezing weer in wat voor speelveld en met wat voor concurrenten Sopheon opereert. De cijfers bewijzen hoeveel Sopheon uit die PLM zee tapt......een druppeltje. Dat druppeltje valt dan ook nog jaar in jaar uit op een gloeiende plaat. Kortom, "een sterke strategische positie" en nu ook nog klaar om verder versterkt te worden.

    Link :

    www.debeurs.nl/forum/1258926/Weekdraa...

    De berichten van resp. 27 en 30 november.

    Groet,
    Frank

    P.S. Je hoeft Bertus niet te verdedigen, ik weet hoe je erover denkt. Mijn mening is dat hij hier in het forum als persoonlijke noot uitsluitend een grote bek aan anderen geeft en zich verder uitsluitend houdt bij het verzamelen van linkjes die jij mag herkauwen en waar hij vooral niets aan toevoegt. Volgens mij om te verbloemen dat het niet meer is dan linkjes verzamelen, terwijl hij er zelf de helft niet van snapt. Maar dat is mijn mening, de realiteit is ongetwijfeld dat hij zich in zit te houden om eens écht serieus aan een discussie deel te nemen.
102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Meer »

Koers 0,000   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,000   Volume 0
Hoog 0,000   Gem. Volume 0
Premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links