Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Jos Koets - De Douche van Koets 2009

24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jos Koets 11 december 2009 13:55
    quote:

    ffff schreef:


    Van verzekeringen heb ik totaal geen verstand, Jos, dus wie een koude douche moet krijgen: k'Zou het niet weten.

    Maar ik beveel jou aan voor de warme douche! Gezien al de reacties op je artikelen, al je uitleg, al je inzet.

    Peter


    Bedankt Peter voor het compliment en de warme douche. Zeer leuk dat je hebt gereageerd.

    Gr. Jos
  2. janalbert 11 december 2009 16:05
    Waarom niet die douche aan het intermediair toebedeeld? Dat verkoopt toch de producten? Dat strijkt toch die provisies op? DSB was toch eigenlijk een tussenpersoon die zich tot 'bank' promoveerde?
    Maar is Jos niet zelf ook tussenpersoon? Is Rabo - die, hoewel laat, juist erkende en terug gaat betalen - niet juist een partij die bijvoorkeur zonder tussenpersonen werkt?

    Is niet provisie en provisiehonger het echte probleem wat achter de alle malheur zit?
    Als dat provisiejagers vervangen zijn door echt onafhankelijke adviseus, dan had het meeste van deze ellende geen kans gehad.
  3. Jos Koets 11 december 2009 16:32
    quote:

    janalbert schreef:


    Waarom niet die douche aan het intermediair toebedeeld? Dat verkoopt toch de producten? Dat strijkt toch die provisies op? DSB was toch eigenlijk een tussenpersoon die zich tot 'bank' promoveerde?
    Maar is Jos niet zelf ook tussenpersoon? Is Rabo - die, hoewel laat, juist erkende en terug gaat betalen - niet juist een partij die bijvoorkeur zonder tussenpersonen werkt?

    Is niet provisie en provisiehonger het echte probleem wat achter de alle malheur zit?
    Als dat provisiejagers vervangen zijn door echt onafhankelijke adviseus, dan had het meeste van deze ellende geen kans gehad.


    Helaas het intermediair stond niet in het rijtje dus daar hoefde ik niet op te reageren. Bovendien is het wel heel gemakkelijk om iedere adviseur als provisie jager te bestempelen. Betreffende dit laatste is er van de week een uitspraak gedaan door de AFM dat er geen maximum gesteld hoeft te worden.

    Misschien een leuke tip voor je, lees deze oude column eens (oktober 2004):
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

    Gr. Jos

  4. Jos Koets 11 december 2009 17:14
    quote:

    voda schreef:


    Jos, weer een top draad! Proficiat met het behaalde resultaat.
    Je inzet wordt door velen hier gewaardeerd.
    Ook van mij een echte AB! (ffff, je moet hem nog wel geven, hé) :-)

    Groet,

    Hans



    Thanks Voda. Als je tzt. tijd hebt mail mij eens aub. Ik heb (misschien) een leuk item / spel voor 2010 klaarliggen voor de koffiekamer, maar wil even je mening daarover weten. Bovendien heb ik dan je hulp nodig.

    Bvd.
    Gr. Jos
  5. Jos Koets 11 december 2009 17:18
    quote:

    peter verhaar schreef:


    ik zou ook nog eens goed kijken naar het Robeco product rentemaxx (=ook RABO); echt consumentenbedrog en weer met zogenaamd verzekeren en sparen
    zie www.nrcnext.nl/geld-en-werk/


    Ik zal er eens naar kijken Peter, maar mail mij eerst eens je ongenoegen van dit product. Op het ogenblik heb ik het extreem druk tot het einde van het jaar.

    Hoor het wel.
    Gr Jos
  6. candide 11 december 2009 18:01
    Het product van de Rabobank was niet transparant.
    De overlijdensrisicopremie wordt betaald uit het spaargedeelte indien het beleggingsdeel achterblijft.
    De -dan overblijvende- spaarmiddelen zijn uiteraard wel gegarandeerd. Het is juist dat veel klanten dat systeem nog steeds niet snappen en dat de Rabobank nu - noodgedwongen- door de bocht gaat. En ook klopt het dat de Raboadviseurs hetzelf ook onvoldoende in de gaten hadden; maar van een "koude douche" uitdelende columnist wordt meer verwacht.
    Laat staan dat tie straks nog beweerd dat de risicopremie niet betaald behoeft te worden.
    En, nee de Rabobank is niet het braafste jongetje van de klas; in het woud van de provisiejagende bemiddelaars zijn ze bijna heilig.
  7. Jos Koets 11 december 2009 18:29
    quote:

    candide schreef:


    Het product van de Rabobank was niet transparant.
    De overlijdensrisicopremie wordt betaald uit het spaargedeelte indien het beleggingsdeel achterblijft.
    De -dan overblijvende- spaarmiddelen zijn uiteraard wel gegarandeerd. Het is juist dat veel klanten dat systeem nog steeds niet snappen en dat de Rabobank nu - noodgedwongen- door de bocht gaat. En ook klopt het dat de Raboadviseurs hetzelf ook onvoldoende in de gaten hadden; maar van een "koude douche" uitdelende columnist wordt meer verwacht.
    Laat staan dat tie straks nog beweerd dat de risicopremie niet betaald behoeft te worden.
    En, nee de Rabobank is niet het braafste jongetje van de klas; in het woud van de provisiejagende bemiddelaars zijn ze bijna heilig.



    Heel simpel de Rabobank had in zijn interne voorwaarden staan dat er geen garantie was als er belegd en gespaard werd. In de brochure naar de consument stond dit niet. Trosradar heeft als eerste dit onderwerp aangekaart. Ik heb hun alleen de interne voorwaarden gemaild omdat zij (Trosradar) niet op de hoogte hiervan waren. Hierna is het balletje extra gaan rollen. Ik heb nog twee columns hierover geschreven op deze site. Bij trosradar werd aan gedupeerde geadviseerd deze columns te lezen daar volgens hun de inhoud duidelijk was.

    Ik heb trouwens ook duidelijk vermeld dat andere geldgevers dit product verkopen dus er zijn meer slachtoffers. Al met al is hier gewoon sprake van moedwillige misleiding van de consument.

    Dat ik Rabo een koude of geen koude douche geef is niet belangrijk. Zij moeten eens goed in de spiegel kijken alvorens een product op de markt te brengen. Dit geldt natuurlijk ook voor andere geldgevers. Laten we hopen dat dit in de toekomst niet meer voor zal komen.

    Gr. Jos
  8. [verwijderd] 11 december 2009 18:32
    Deze column voelt als een laffe lauwe douche. Omdat een bepaalde groep, de intermediar, niet vermeld is, wordt deze door Jos Koets, een intermediar, dus niet besproken. Uiteraard heeft Jos als columnist recht op een mening maar hij mag onderzoeken en verkiezingen over zijn concurenten wat mij betreft aan iemand anders overlaten.

    Wij van WC eend...
  9. Jos Koets 11 december 2009 18:44
    quote:

    krienspen schreef:


    Deze column voelt als een laffe lauwe douche. Omdat een bepaalde groep, de intermediar, niet vermeld is, wordt deze door Jos Koets, een intermediar, dus niet besproken. Uiteraard heeft Jos als columnist recht op een mening maar hij mag onderzoeken en verkiezingen over zijn concurenten wat mij betreft aan iemand overlaten.

    Wij van WC eend...


    Wat een onzin deze reactie. Als je mijn mening wil weten over het intermediair dan kan je die gewoon vragen. En dan ben ik zeker niet de rotste om ook deze te geven met een extra vermelding waarom ik dat vind. Binnen een uur kan je deze dus lezen. Mijn kinderen gaan nu even voor.

    Gr. Jos
    NB: De vraag was gesteld door een lezer die met deze vijf instanties aan kwam. Het is dus niet aan mij om even het intermediair erbij te halen!
  10. forum rang 5 marique 11 december 2009 18:47
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:


    De Douche van Koets 2009

    "Enfin, mijn eindstand van de koude douche is als volgt:

    1. AFM
    2. DSB
    3. Afab
    4. Rabobank
    5. Ministerie van Financiën"
    [/quote]

    En dan een opmerkelijke opmerking van een forumgenoot:

    [quote=krienspen]
    Uiteraard heeft Jos als columnist recht op een mening maar hij mag onderzoeken en verkiezingen over zijn concurenten wat mij betreft aan iemand anders overlaten.


    Laat ik nou nooit geweten hebben dat Jos concurrent is van het rijtje douchegangers dat hij opsomt. Weer wat geleerd.

    NB
    Ga zo door, Jos.
  11. [verwijderd] 11 december 2009 19:20
    quote:

    jkoets schreef:


    [quote=krienspen]
    Deze column voelt als een laffe lauwe douche. Omdat een bepaalde groep, de intermediar, niet vermeld is, wordt deze door Jos Koets, een intermediar, dus niet besproken. Uiteraard heeft Jos als columnist recht op een mening maar hij mag onderzoeken en verkiezingen over zijn concurenten wat mij betreft aan iemand overlaten.

    Wij van WC eend...
    [/quote]

    Wat een onzin deze reactie. Als je mijn mening wil weten over het intermediair dan kan je die gewoon vragen. En dan ben ik zeker niet de rotste om ook deze te geven met een extra vermelding waarom ik dat vind. Binnen een uur kan je deze dus lezen. Mijn kinderen gaan nu even voor.

    Gr. Jos
    NB: De vraag was gesteld door een lezer die met deze vijf instanties aan kwam. Het is dus niet aan mij om even het intermediair erbij te halen!


    Ook dit is je goed recht mijn reactie als onzin te betitelen maar het komt mij niet echt onafhankelijk over (als dit je bedoeling mocht zijn) Bij mij weten doet de Rabobank geen zaken met intermediairs en dus is de Rabobank een concurrent van je eigen kantoor. Als jij dit op persoonlijke titel schrijft, dus niet als "Jos de hypotheekadviseur", vermeld dan in vervolg niet onder aan je column dat je een hypotheekadviseur bent. Het zou voor mij je geloofwaardigheid als columnist en specialist ten goede komen.

    Voor een eerlijke verkiezing van de douche, warm of koud, zou iedere aanbieder genomineerd moeten zijn. Dus ook de intermediair die een zeer fors gedeelte Nederland van hypotheken voorziet.

    En Jos, vaak spreekt men een mening tegen, ofschoon het eigenlijk alleen de toon is die onsympathiek is.

    groeten en een prettige avond met je kids!


  12. [verwijderd] 11 december 2009 19:25
    Om op zo'n forum een dergelijke 'verkiezing' te plaatsen is niet verstandig. Volstrekt willekeurige keuze. Waarom wel de Rabobank opnemen en niet de overige verzekeraars die ook met een oplossing zijn gekomen? Last van het lange termijngeheugen? Het gaat bij de Rabobank niet eens om een polis met woekerprovisies zoals wel het geval is bij de overige verzekeraars. De AFM is nog niet zo heel lang bezig. Om ze dan op nummer 1 te zetten... Geef ze de kans! Nee, neem dan MINFIN. Die hadden in 2001 (en nog steeds) de kans om in plaats van de hypotheekrente de hypotheekaflossing aftrekbaar te maken. Dat had en hoop ellende kunnen besparen. We hadden dan geen opbouw(beleggings)producten nodig gehad! Slechts een simpele annuiteitenhypotheek met overlijdensrisicoverzekering. Bovendien had dit systeem gezorgd voor een betere doorstroming op de woningmarkt. Nu heeft men veelal een te kleine overwaarde doordat men een overheidsgestimuleerde aflossingsvrije hypotheeklening heeft. En een tegenvallende beleggingsopbrengst in hun (woeker)polis. Maar ja, met dergelijke 'simpele' hypotheken zijn tussenpersonen haast overbodig. Dus niemand begint erover.
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 798,81 +0,58%
EUR/USD 1,1772 -0,37%
Germany30^ 15.698,60 +0,53%
Gold spot 1.772,81 -1,18%
LONDEN-FTSE 100 7.043,87 +0,39%
NY-Nasdaq Composite 15.161,53 +0,82%

Stijgers

Alfen ...
+4,39%
OCI
+4,34%
TomTom
+2,50%
INPOST
+2,27%
PostNL
+1,98%

Dalers

Avantium
-1,42%
Intert...
-1,32%
JUST E...
-0,88%
JDE PE...
-0,83%
Nedap ...
-0,83%

Nieuws Forum Meer»

(4)

jonas op 4 sep 2021 00:08
(3)

jorisvanderveen op 27 aug 2021 18:27
(31)

Dikke Durk op 20 aug 2021 19:41
(56)

jorisvanderveen op 6 aug 2021 17:22
(21)

Tenno op 5 aug 2021 20:49

Column Forum Meer»

(93)

Silk op 16 sep 2021 13:51
(3)

EuroFool op 16 sep 2021 13:22
(3)

guus1111 op 16 sep 2021 11:16
(9)

Repmuts op 16 sep 2021 10:58
(1)

Stock-King24 op 16 sep 2021 10:54

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links