Crucell« Terug naar discussie overzicht

quote:

Procambarus schreef:

In feite heeft Kruimer in de cc toegegeven dat de €20,67 een stuk inkomen behelsde, waar overigens in het persbericht geen sprake van was. Deze "creatieve" berichtgeving wekt inderdaad geen vertrouwen en we kunnen beter wachten op de officiële emissiestukken die er, volgens de USA rules hoe dan ook moeten komen. Het punt is dat kapitaaluitbreiding en inkomen twee verschillende begrippen zijn en ik ben benieuwd hoe ze zich daaruit redden.

quote:

munckf schreef:

[quote=Procambarus]
In feite heeft Kruimer in de cc toegegeven dat de €20,67 een stuk inkomen behelsde, waar overigens in het persbericht geen sprake van was. Deze "creatieve" berichtgeving wekt inderdaad geen vertrouwen en we kunnen beter wachten op de officiële emissiestukken die er, volgens de USA rules hoe dan ook moeten komen. Het punt is dat kapitaaluitbreiding en inkomen twee verschillende begrippen zijn en ik ben benieuwd hoe ze zich daaruit redden.
[/quote]
Dit zijn geintjes die ze beter niet kunnen uithalen. Als ze inderdaad een betaalde "aandelenkoers" suggeren van 20,67, terwijl het in feite voor een gedeelte bestaat uit een vergoeding voor een nog te verlenen tegenprestatie, dan komt dat heel erg dicht bij bedrog! Dat zal ze heel lang worden nagedragen! Ook juridische consequenties sluit ik in dat geval niet uit.

Ik denk dat ze hier heel snel ondubbelzinnig uitsluitsel over moeten geven om iedere schijn van bedrieglijk gedrag weg te nemen!

quote:

z0n0p schreef:

[quote=munckf]
[quote=Procambarus]
In feite heeft Kruimer in de cc toegegeven dat de €20,67 een stuk inkomen behelsde, waar overigens in het persbericht geen sprake van was. Deze "creatieve" berichtgeving wekt inderdaad geen vertrouwen en we kunnen beter wachten op de officiële emissiestukken die er, volgens de USA rules hoe dan ook moeten komen. Het punt is dat kapitaaluitbreiding en inkomen twee verschillende begrippen zijn en ik ben benieuwd hoe ze zich daaruit redden.
[/quote]
Dit zijn geintjes die ze beter niet kunnen uithalen. Als ze inderdaad een betaalde "aandelenkoers" suggeren van 20,67, terwijl het in feite voor een gedeelte bestaat uit een vergoeding voor een nog te verlenen tegenprestatie, dan komt dat heel erg dicht bij bedrog! Dat zal ze heel lang worden nagedragen! Ook juridische consequenties sluit ik in dat geval niet uit.

Ik denk dat ze hier heel snel ondubbelzinnig uitsluitsel over moeten geven om iedere schijn van bedrieglijk gedrag weg te nemen!
[/quote]

Christ! Leren jullie dan nooit lezen! Crucell heeft nooit dat bedrag genoemd van €20,67. Dat hebben andere floepers "uitgerekend". Blijf toch eens wat dichter bij wat er staat in het PB:

*****
Johnson & Johnson, through its affiliate JHC Nederland B.V., has also purchased 14.6 million newly issued ordinary shares of Crucell, representing approximately 18% of Crucell's outstanding ordinary shares, for an aggregate purchase price of € 301.8 million. In addition, the companies have agreed to development milestones and royalty payments based on the successful development and commercialization of products in connection with the collaboration.

*****

En nu valt me ook het de zinsnede "aggregate purchase price" op. Het staat er dus gewoon. Die €300 MM bestaat uit verschillende componenten.

quote:

z0n0p schreef:

En nu valt me ook het de zinsnede "aggregate purchase price" op. Het staat er dus gewoon. Die €300 MM bestaat uit verschillende componenten.

quote:

munckf schreef:

[quote=z0n0p]
En nu valt me ook het de zinsnede "aggregate purchase price" op. Het staat er dus gewoon. Die €300 MM bestaat uit verschillende componenten.
[/quote]
Het zou toch van de zotte zijn zijn als ze zo'n combi-deal zoals jij die suggereert op deze manier zouden verwoorden, zonder enige uitsplitsing in de samenstellende componenten. Dan zou je geen enkele toekomstige uitspraak van dit MT nog OOIT mogen geloven zonder eerst het hele scala aan mogelijke verborgen boodschappen en/of bewuste misleidingen met zijn allen te gaan interpreteren.

Gegeven het feit dat er hier op dit forum al zo'n verschil van inzicht is over de manier waarop die deal moet worden geïnterpreteerd, zou Crucell er ZEER verstandig aandoen om snel met aanvullende informatie te komen die ondubbelzinnig alle mogelijke onduidelijkheden t.a.v. deze deal uit de weg ruimt.

Anders maken ze hun falend IR-beleid wel heel erg zichtbaar!

quote:

munckf schreef:

[quote=z0n0p]
En nu valt me ook het de zinsnede "aggregate purchase price" op. Het staat er dus gewoon. Die €300 MM bestaat uit verschillende componenten.
[/quote]
Het zou toch van de zotte zijn zijn als ze zo'n combi-deal zoals jij die suggereert op deze manier zouden verwoorden, zonder enige uitsplitsing in de samenstellende componenten. Dan zou je geen enkele toekomstige uitspraak van dit MT nog OOIT mogen geloven zonder eerst het hele scala aan mogelijke verborgen boodschappen en/of bewuste misleidingen met zijn allen te gaan interpreteren.

Gegeven het feit dat er hier op dit forum al zo'n verschil van inzicht is over de manier waarop die deal moet worden geïnterpreteerd, zou Crucell er ZEER verstandig aandoen om snel met aanvullende informatie te komen die ondubbelzinnig alle mogelijke onduidelijkheden t.a.v. deze deal uit de weg ruimt.

Anders maken ze hun falend IR-beleid wel heel erg zichtbaar!

quote:

bilbo3 schreef:

[quote=ro1946]
[quote=bilbo3]

1. Ik begrijp uit de conference call dat de 30% bonus op de uitgiftekoers voor J&J wordt behandeld als een upfront payment.
Waarom is voor een hogere koers gekozen en niet gewoon voor de huidige koers en een upfront-payment?
Deze upfront payment wordt als deferred behandeld, over welke periodes zullen welke bedragen vrijvallen tgv P&L? het gaat hier om een kleine 70 miljoen € en dit zal bottomline een aanzienlijk effect hebben


[/quote]

Dat is nieuw voor mij. Dat heb ik niet begrepen, en ik kan nergens iets vinden dat dit bevestigt. Weet je zeker dat dit waar is? Dat zet die "deelname" in een heel ander daglicht. Dan is de prijs die betaald is voor die 18% dus niet 20.67. Maar misschien wel 12.50 plus upfrontpayment.
Hoewel ik denk/hoop dat je het fout hebt ben ik het wel met je eens dat hierover duidelijkheid moet komen. Ook ik zal Crucell een mailtje sturen om opheldering hierover.
Met vriendelijke groet,

Robert D.
[/quote]
Philippa Gardner
Hi there. I just have one quick question on the -- as to whether there is any accounting treatment that we should be aware of
given the premium paid. Is there any kind of revenue recognition that we should be looking for, anything funny that we should
be aware of in our modeling? Thank you.
Ronald Brus
I'll hand that question over to Leon Kruimer who is the expert on accounting.
Leon Kruimer
Yes, the premium is treated as deferred income and it will be deferred over a certain period of development.
Philippa Gardner
And how long will that be?
Leon Kruimer
That is not completely specified. It starts as an estimate and will be adjusted along the way.
Philippa Gardner
Okay, thank you.

see:
hugin.info/132631/R/1345422/322951.pdf

waarom hoop je trouwens dat dit niet zo is?

quote:

yinx schreef:

Kruimer kan nooit bedoeld hebben, dat het bedrag wat voor de aandelen is betaald, (gedeeltelijk) geboekt wordt op vooruitontvangen bedragen (deferred income).

Er moet duidelijk een scheiding zijn tussen de verkoop van de aandelen en het vooruitontvangen bedrag voor r&d werkzaamheden ofwel mijlpaalbetalingen.

quote:

munckf schreef:

[quote=yinx]
Kruimer kan nooit bedoeld hebben, dat het bedrag wat voor de aandelen is betaald, (gedeeltelijk) geboekt wordt op vooruitontvangen bedragen (deferred income).

Er moet duidelijk een scheiding zijn tussen de verkoop van de aandelen en het vooruitontvangen bedrag voor r&d werkzaamheden ofwel mijlpaalbetalingen.
[/quote]
Dat lijkt mij dus ook. Dat zou ze niet alleen onsterfelijke belachelijk maken in de ogen van de financiële wereld, maar zou ook tot juridische procedures kunnen leiden.

Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat ze echt ZO stom zouden zijn.

Ik blijf er gewoon rekening mee houden dat we naar een fikse investering in "koerscontrole" hebben zitten kijken, al dan niet ondersteund door afscheidnemende premiejagers en kansen ruikende shorters. In ieder geval is deze daling fundamenteel gezien lariekoek.

quote:

Procambarus schreef:

Het duo Brus/Kruimer zou in één klap van het aandeelhoudersgemor af zijn als zij, bij de presentatie van de kwartaalcijfers, met een dividendvoorstel zouden komen. Een dividend van €0,15 per aandeel (1%) is genoeg om talloze Amerikaanse instituten, die statutair niet in dividendloze aandelen mogen beleggen, over de streep te trekken. Voor de cash flow van Crucell is het geen enkel probleem en het zou de koers een geweldige upswing geven. Het MT wil dat Crucell als grote vaccinleverancier voor "vol" wordt aangezien; welnu hier ligt de kans!