Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Corné van Zeijl - Fed in aandelen

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 26 april 2005 16:33
    quote:

    eddy schreef:

    aangaande het Fed-model: vanuit australia bieden we gaarne ter discussie aan de volgende nieuwsletter die te vinden is via de onderstaande link. vriendelijke groet vanuit downunder.
    www.leithner.com.au/newsletter/issue5...
    Hi Eddy, dank voor deze verwijzing.
    Heb ik eindelijk een medestander gevonden, die CvZ wijst op kritische kanttekeningen bij het Fed-model.
    Ik heb CvZ al diverse keren op de criticasters van het Fed-model gewezen. Geen enkele reactie zijnerzijds.
    Kennelijk is hij alleen dankbaar voor lezers die hem kritiekloos gelijk geven.

    vrgr
    marique
  2. [verwijderd] 26 april 2005 17:12
    inderdaad, het FED model werkt goed binnen de parameters waarop het gemaakt is. En die parameters zijn, zeker de laatste twee jaar, gewoon hardstikke fake. Gewoon het zoveelste voorbeeld van hardnekkig geloof in de nieuwe kleren van de keizer.

    Zolang de rente kunstmatig laag is (effektief zelfs negatief) lijken aandelen NATUURLIJK aantrekkelijk. Als de realiteit terugkeert op de beurs zit het FED model ongetwijfeld mijlenver ernaast en kun je grote ongelukken verwachten.
  3. [verwijderd] 26 april 2005 17:35
    Al eerder, om precies te zijn, 21 juli 2002 gaf het model aan dat de AEX 30% ondergewaardeerd was.
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

    De AEX stond toen rond 370 en het FED-model gaf toen aan dat de AEX eigenlijk op 530 zou moeten staan.
    In plaats van te stijgen, daalde de AEX in het daaropvolgende jaar naar 218 (maart 2003). 1 jaar later stond de AEX op 306 oftewel 17% lager dan het jaar daarvoor. Bijna 3 jaar later staat de AEX nog altijd lager dan het moment van de 30% onderwaardering, om nog maar te zwijgen over het beoogde 530 niveau dat we sinds die tijd nooit meer hebben gezien. Niet echt een model om voor wat betreft de Nederlandse aandelenmarkt, zo enthousiast over te worden, lijkt mij.
  4. forum rang 6 marique 26 april 2005 18:23
    quote:

    welgemoed schreef:

    ...
    Ik vind het allen van durf getuigen om zo onomwonden optimistisch te zijn.
    ...
    Welgemoed, mijn opmerking is bedoeld om CvZ uit te roken, niet om jou of Stier te bruskeren. CvZ reageert zelden of nooit op reacties op zijn columns. Dat hij dit nu, na twee positieve reacties en warempel enkele aanbevelingen wèl doet, toont aan dat hij nogal selectief is in zijn postcolumnreacties.
    Neemt niet weg dat ik zijn stukjes graag lees.

    Wat zijn 'durf' betreft, heb ik een andere mening dan jij. CvZ verschuilt zich met zijn optimistische kijk achter het Fed-model en het Quanta-model. Voor beide modellen is de rente een belangrijk ijkpunt. Geen wonder dat je met de huidige lage rentestand bij deze twee modellen op een onderwaardering voor aandelen uitkomt.

    Maar nu enkele opmerkingen bij het impliciete 'advies' van CvZ.
    1) Als niet gebeurt wat de modellen voorspellen, is dat niet de schuld van CvZ, maar de schuld van de markt die de modellen negeert. CvZ steekt dus helemaal zijn nek niet uit.
    2) CvZ mag in zijn positie als deskundige worden geoormerkt. Ik trek zijn deskundigheid ook niet in twijfel. Maar juist die positie brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Een KK-bezoeker die weinig eigen inzicht heeft vergaard en blind vaart op de mening van deskundigen, kan door CvZ behoorlijk in de fout gaan.
    Een disclaimer van algemene aard, onderaan de column, rechtvaardigt geen valse voorstelling van zaken, vind ik.

    vrgr
    marique
  5. [verwijderd] 26 april 2005 20:45
    Marique,
    Tja, ik aarzel een beetje.
    CvZ presenteert in mijn beleving de resultaten van zijn modellen toch alsof hij er zelf waarde aan hecht. En op een falsifieerbare manier waardoor hij kan worden aangesproken op zijn woorden. In die zin lijkt hij mij zijn nek wel degelijk uit te steken. Het is toch een afgang als je voorspelling niet uitkomt.
    En die naieve KVK bezoeker dreigt volgens mij veeleer het slachteroffer te worden van de verleidingen van het doemdenken dat op deze site zo veelvuldig plaatsvindt.
    Natuurlijk hebben die doemdenkers gelijk maar ook hun opvattingen zijn al in de koersen verwerkt - en wellicht tevens de verklaring voor de 30% die CvZ mist.
    Maar waarschijnlijk had CvZ beter in dit geval ook aan zijn policy van non-respons kunnen vatshouden.
    Enfin,
    w
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,59 +0,71%
EUR/USD 1,0775 -0,06%
FTSE 100 8.433,76 +0,63%
Germany40^ 18.770,90 +0,45%
Gold spot 2.364,27 +0,77%
NY-Nasdaq Composite 16.346,27 +0,27%

Stijgers

Accsys
+5,43%
CM.COM
+2,92%
NX FIL...
+2,63%
RANDST...
+2,61%
ForFar...
+2,43%

Dalers

Kendrion
-2,99%
UMG
-2,95%
Alfen ...
-2,63%
EBUSCO...
-2,29%
VIVORY...
-1,85%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links