Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Levensloopregeling /vitaliteitsregeling

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Levensloopregeling /vitaliteitsregeling

50 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 26 juni 2012 13:02
    Ik geloof dat ik je niet zo goed snap.

    Natuurlijk, als je onbelast geld kunt sparen moet je dat nooit in de vitaliteitsrekening stoppen, want dan kun je bij opname alsnog inkomstenbelasting betalen. Dat lijkt me vrij wiedes. Ik ga uit van de situatie dat iemand gewoon salaris verdient, daar per jaar €5000 van over heeft en dan moet gaan beslissen of hij het in de vitaliteit stopt of op een gewoon box3 deposito. Lijkt me een vrij realistisch scenario. Toch? Zo nee, dan hoor ik graag wat wel realistisch is.

    Als je een vrijvallende spaarloonrekening hebt, moet je dat geld vooral in box3 houden want vergeleken met inkomstenbelasting is de vermogensbelasting een schijntje. Andere mogelijkheid: gebruik dat geld om je hypotheek af te lossen. Dan heb je over dat geld nooit inkomstenbelasting betaald, nooit vermogensbelasting (eigen huis valt daar buiten) en je bespaart ook nog eens hypotheekrente. Dàt heb ik gedaan met mij vrijgekomen spaarloongeld.
  2. forum rang 5 theo1 26 juni 2012 13:06
    quote:

    DurianCS schreef op 26 juni 2012 13:02:

    [...]
    Als je 5000 in de vitaliteitsregeling stopt dan is dat bruto geld waar je later belasting over betaalt. De box3-spaarder betaalt eerst belasting en houdt dus van 5000 bruto nog maar 2900 over om in zijn spaarpot te stoppen.
    OK, nu snap ik je. Ik heb dat andersom gerekend: in beide gevallen stop je er ieder jaar €5000 in. De box3 spaarder betaalt zijn ib vooraf, de vitaliteitsspaarder betaalt dat achteraf. De ib is meegerekend in de kosten die zijn berekend. De box3 spaarder moet op het moment van inleggen meer geld paraat hebben, dat is waar.
  6. forum rang 5 theo1 26 juni 2012 16:11
    Ik meende nu juist dat het hele punt was om vroeger stoppen met werken te ontmoedigen ;-). Zo zie je maar weer hoe beleid contraproductief kan uitpakken.

    Mijn stelling: de vitaliteitsregeling is alleen in een paar zeer specifieke gevallen voordelig:
    1- een Japan-scenario met langdurig zeer lage rentes en geen inflatie (bij voorkeur deflatie). In dat geval is de vrijstelling van vermogensbelasting waardevol genoeg om het de moeite te maken. Maar in dit geval zal de regeling ongetwijfeld snel worden afgeschaft.
    2- als je inkomen sterk fluctueert zodat je voor hoog tarief kunt aftrekken en voor laag tarief opnemen. Maar dan moet het ook weer niet te lang duren: een belastingverschil van 10% is niet spannend als je 10 jaar moet wachten om het te kunnen realiseren.
    3- als je weet dat over niet al te lange tijd (optimum is natuurlijk 4 jaar) je inkomen uit arbeid (bijna) helemaal gaat wegvallen. Je kunt dan de vitaliteitsregeling laten uitkeren tegen een lager tarief én je hypotheekrente aftrekken tegen de belasting daarop (DurianCS bedankt voor dit idee).

    In alle andere gevallen is het voordeel zeer marginaal of zelfs negatief.

    Helaas zijn de 3 genoemde positieve situaties niet bepaald standaard voor de werknemer met een stabiel salaris. Die kan, voor zover ik het heb begrepen, (bijna) altijd beter gewoon in box 3 sparen.

    Als iemand hier nog een argument weet om iets met deze regeling te doen, dan hoor ik het graag.
  7. forum rang 5 theo1 26 juni 2012 16:56
    Op politiek niveau: ik neem aan dat de gedachte achter die hele vitaliteitsregeling is om onbetaald verlof te financieren. Als je een half jaar de wereld rond gaat reizen, is je gewone inkomen immers lager en kun je opnemen voor een lager tarief (als dat zo uitkomt natuurlijk). Maar waarom zou de overheid uitgerekend nu dit soort consumptieve uitspattingen gaan faciliteren? In de hoop dat mensen niet op het strand gaan liggen, maar de overheid een plezier gaan doen door in hun vrije tijd op eigen kosten hun bejaarde oma te verzorgen? Lijkt me niet zo realistisch in deze maatschappij. Het lijkt me sowieso niet zo verstandig om tijdens een recessie een langdurig onbetaald verlof te nemen. Je moet wel heel zeker zijn dat er niet iemand anders op je stoel zit als je terugkomt.

    Wat de overheid m.i. zou moeten doen, is stimuleren dat mensen op lange termijn vermogen opbouwen omdat het reguliere pensioenstelsel steeds minder zekerheid biedt. Vandaar dat ik het eerder had over een vrijstelling van de vermogensbelasting van een ton per persoon. Maar dat doen ze dan weer niet.
  8. Hallo! 26 juni 2012 18:29
    quote:

    theo1 schreef op 26 juni 2012 16:11:

    Als iemand hier nog een argument weet om iets met deze regeling te doen, dan hoor ik het graag.
    Het argument om NIET iets met deze regeling te doen, ligt voor de hand. Het is sparen met uitgestelde belastingbetaling. Iemand die vier jaar lang elk jaar 5000 euro stort en 3% rente krijgt, ziet zijn inleg uitgroeien tot 21545,68 euro. Hij krijgt maar 12496,49 euro uitgekeerd en de rest gaat naar de schatkist. Die 2100 euro belastingvoordeel van de 4 jaren waarin hij heeft ingelegd, is die persoon allang weer vergeten. De deelnemer heeft 8400 euro belastingvoordeel gehad en mag daarvoor 9049,19 aan belasting betalen.

    De spaarloonregeling was een goede regeling voor degene die meedeed, de vitatiliteitsregeling lijkt me een doodgeboren kindje.
  9. Ivanrybkin 26 juni 2012 20:03
    quote:

    Ivanrybkin schreef op 26 juni 2012 13:38:

    mijn conclusie is nog steeds dat bij gelijke bruto inleg de spaarloonregeling het meeste oplevert. Dit ivm de veel hogere rente vergeleken met de rente op korte deposito's of gewone spaarrekeningen.

    Goh, nu schrijf ik het nog fout op ook.

    mijn conclusie is nog steeds dat bij gelijke bruto inleg de levensloopregeling het meeste oplevert. Dit ivm de veel hogere rente vergeleken met de rente op korte deposito's of gewone spaarrekeningen.
  10. [verwijderd] 26 juni 2012 20:39
    quote:

    theo1 schreef:

    vrijstelling van de vermogensbelasting
    Die mag inderdaad best wel flink omhoog,en dan ook geen fratsen van politici die roepen vanaf 100K "dood" geld op de rekening extra belasting betalen.

    Crisis is soms toch geen slechte tijd om verlof te nemen, stress & werkdruk is nu vaak torenhoog, ziek melden "mag niet" en salaris verhogingen zijn er vaak ook niet (meer).
    Meer werken voor minder geld is het motto
50 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,63 +1,42%
EUR/USD 1,0694 -0,33%
FTSE 100 8.139,83 +0,75%
Germany40^ 18.177,90 +1,45%
Gold spot 2.337,80 +0,25%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

EBUSCO...
+9,33%
NX FIL...
+8,77%
ASMI
+7,26%
Alfen ...
+5,89%
PostNL
+3,82%

Dalers

SIGNIF...
-11,28%
Wereld...
-7,62%
AMG Cr...
-5,77%
IMCD
-4,90%
ABN AM...
-4,19%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!