Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Hoe lossen wij de kredietcrisis op?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Hoe lossen wij de kredietcrisis op?

125 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 mei 2012 07:37
    quote:

    Willempie3 schreef op 27 mei 2012 09:59:

    De rijken moeten echt meer gaan betalen. De VVD draait al jaren dezelfde plaat af over hoe fout ouderwets links niveleren wel is. Wat er de afgelopen 20 jaar gebeurt is is nu juist het omgekeerde. De rijken van 72 procent naar 52 procent belasting.
    De gewone mensen van 37 naar 42 procent belasting. Belasting voor het bedrijfsleven is nog nooit zo laag geweest.

    W3.


    Het bovenstaande is pertinente onzin voor inlandse belastingbetalers. De effectieve druk is nu veel hoger dan destijds (box III is genadeloos). In principe was vanaf 1941 tot aan 2000 mogelijk om met elk besteedbaar inkomen tegen nul procent belasting te belasten. Het is de hoofdreden geweest om het hele systeem om te gooien. Het huidige systeem is niet zaligmakend, en is ook economisch niet-doelmatig, maar dat laatste is komt niet door bij de politieke-dovemansoren.
  2. [verwijderd] 28 mei 2012 08:42
    quote:

    Dik Trom schreef op 25 mei 2012 13:11:

    Mijn standpunt is dan ook een oude volkswijsheid: Geld moet rollen!


    Dat is ook de pijn nemen, die nodig is om een schuldprobleem op te lossen.

    Ondanks of dankzij alle economische wijsheid, is er (bijna) niemand die het aandurft om eens te zeggen; "Afschrijven die hap!" Allemaal prachtige accountancy regels t.b.v. de zogenaamde transparantie. Per saldo heeft het geen moer opgeleverd, maar juist nodeloze en vooral hopeloos ingewikkeld gemaakt.
  8. forum rang 8 aextracker 28 mei 2012 09:14
    Laten we voor Europa een vergelijk maken met een een internationaal georienteerd bedrijf. Als dat structureel verlies maakt en o.a. teveel geleend heeft , hoe komt het dan uit de financiele crisis ?

    a.) Ten eerste door er capabel en daadkrachtig management met een uitgesproken visie op te zetten. Zittend management dat het bedrijf de crisis heeft ingeleid derhalve (deels) als eerste vervangen.
    b.) Analyseren waar de problematiek zit en het nieuwe team zich laten concentreren op het corrigeren (beleidswijziging) daarvan.
    c.) Het teveel aan kosten terugdringen en\of de investeringen alloceren rondom de bedrijfskernen \ produktmarktcombinaties waar de groei vandaan gaat komen.
    d.) Groei faciliteren en in de juiste banen leiden en cash genereren. Alle cash die het bedrijf rondpompt , moet primair gericht zijn op het financieel gezonder maken van het bedrijf d.w.z. kosten verlagen en tegelijk zoeken naar , benoemen van groeipoptentieel en daarna investeren in die groei.

    De vergelijking naar de Euro-crisis , die een politieke kredietcrisis blootlegd is derhalve;
    1.) Capabele politiek leiders neerzetten die durven ingrijpen en financieel economische gezondheid prevaleren boven "politieke stabiliteit" (bullshit argument in europa) van Europa.
    2.) Het Europees politiek systeem (kosten) saneren o.b.v. een Europese benchmark (begrotingstekort , internationaale kosten\baten ratio's). Ergo nationale overheden saneren en kosten verlagen.
    3.) Komen landen er niet uit , dan resteren 2 opties;
    a.) Euro zone verlaten (= niet gelijk aan acceptatie schuldsanering).
    b.) Onder curatele stellen (nieuw internationaal management toelaten).

    Nu naar de PIGS;
    1.) Italie en Spanje tonen aan aktief beleid te zetten op kostenbesparing en hervorming. Deze landen kunnen doorgaan op de wijze waar ze mee bezig zijn de komende 4 jaar en toewerken naar een lokaal gezond systeem.
    2.) Portugal ; idem, maar onder intensiever toezicht.
    3.) Griekenland; bewezen politiek incapabel , financieel bankroet , politiek\managerial corruptief. Derhalve eerst in Griekenland een politiek besluit laten nemen; In- of uit de Monetaire \ Politieke Unie en steunzone.
    Grieken zelf zitten politiek in de ontkenningsfase (politieke leiders oud en vnl. nieuw).
    Als vw. behoud steunpakketten EU de nieuwe politiek leiders voor de keus stellen ;
    - In 2012 Europa referendum (o.l.v. Europa) in Griekenland rondom de keus; wel\niet onderdeel van de EU.
    a.) Wel ; = onder de begrotingsvoorwaarden en besturing van Europa (expert-politiek interim team, komende 4 - ... jaar) het fundament leggen onder een gezond\genormaliseerd politiek en kosten uitgaven systeem.
    Elke 4 jaar de financiele situatie herijken en zolang de balans niet gezond is , blijft Griekenland onder europese curatele (pay back leningen verzekeren). Politieke vrijheid raakt Griekenland kwijt totdat het land financieel weer op eigen benen kan staan conform EU kaders. Noem het een "marshal plan 2.0" (danwel naar de naamgever die Griekenland namens de EU mag saneren).
    b.) Niet = Griekenland uit de EU, rest van Europa zijn wonden likken en Griekenland onafhankelijk haar problemen zelf laten oplossen (hiermee is een 2e Albanie geboren). Griekenland gaat > 20 jaar crisis tegemoet.

    Middels deze aktie wordt het eerste en grootste bedrijfsrisico van bedrijf Europa geneutraliseerd en kan Europa o.l.v. de nieuwe stevige managers (met relevante en hoogwaardige ervaring in grootschalige internationale bedrijfsconglomeraten op de relevante disciplines) verder aan de slag om per land en op EU (corporate stafafdelingen\blue collars) het bedrijf Europa te reorganiseren door ;
    a.) Kosten te saneren van het europees politiek systeem en diens uitgaven. Politiek systeem reorganiseren (doublures in kosten elimineren).
    b.) Per kernland in Europa hun nationale "points of excellence" benoemen en op die basis per land de groei aanjagen in de diverse landen.
    c.) Best performing countries extra belonen met "voordeliger kredietlijnen en leningsconstructies" om "hard en succesvol werken" specifiek te belonen.
    d.) Alle politieke en landenperformances op base line afrekenen , aangevuld met specifieke beloningscomponenten als men vooraf bepaalde doelen behaald.
    e.) Alle politieke besluitvorming financieel maken. Geen bijdrage aan een financieel gezonder Europa, = geen middelen vanuit de algemene europese kredietpot.

    Voordat het zover komt, de media in Europa de europeanen 3 jaar laten bombarderen met documentaires en beelden van hoe India, Brazilie , Mexico en China omgaan met "inkomensverschillen en groei".
    Het is een communicatie middel om Europa te laten inzien , dat er een nieuwe wereldrangorde ontstaan is. Op die basis moet Europa ook gaan concurreren en acteren naar haar eigen politiek systeem.
    Een europese , vergrijzende verzorgingsstaat , waar sociale pampering voorop staat, gemanaged vanuit niet functionerende algemene sociaal politieke richtlijen is "doomed to fail" in deze nieuwe wereld rangorde.

    Het vergelijk met Japan wordt in die zin aardig , daar men in Japan de groei (ontwikkeling van technologie) slim uitvoert en naar een dermate hoog niveau heeft weten te ontwikkelen , dat het eveneens vergrijzende Japan bedrijfseconomisch in elk geval een rol van betekenis blijft spelen. Het zorgt ervoor , dat men ondanks de enorme schulden, toch inkomsten naar de toekomst blijft genereren, die de schuldenlast voorlasnog draagbaar maken. Noem het een "luxe probleem" van een "groot internationaal bedrijf", wat veel beleend heeft , maar vanuit haar omvang en bedrijfsmodel uniek genoeg is om inkomsten te blijven genereren. M.b.t. Europa is het grote nadeel t.o.v. Japan;
    - Japan kent 1 nationale overheid , waar Europa een versnipperde politieke electrische deken kent. Zo doezelt Europa langzaam maar zeker in slaap en neemt vooral geen besluiten van belang (zoals nu al 2 jaar lang het geval is i.r.t. Griekenland sec.)

    Tracker
    PS. Mooi weer vandaag , dus het glas is halfvol :)

  13. Fortuno 28 mei 2012 11:19
    Een wereldwijd verbod op gebruik van het woord 'crisis' zou al 80% van de oplossing zijn.
    Ergens meen ik dit ook nog. Als de media die ertoe doen (?) nu eens vrijwillig besluiten om de aandacht voor de crisis tot een mimimum te beperken en alleen feitelijk en niet speculatief rapporteren, dan zijn we al een heel eind op de goede weg.
    Zolang de media olie op het vuur blijven gooien escaleert de crisis.

    Ik word in ieder geval zo langzamerhand zwak, ziek en misselijk van de voortdurende negatieve berichtgeving, de doemscenario's en noem maar op.
    Ik zal blij zijn als de EK en de Olympische spelen zijn opgestart, valt er tenminste ook nog iets anders te rapporteren.

    Brood en spelen....
  14. forum rang 6 NewKidInTown 28 mei 2012 11:27
    quote:

    greedfearfear schreef op 28 mei 2012 11:19:

    Een wereldwijd verbod op gebruik van het woord 'crisis' zou al 80% van de oplossing zijn......
    Als je er niet over praat, is het er ook niet.

    Voorbeelden: het muliculti drama, ESM (veel te laat en veel te weinig door de pers opgepikt).
  17. forum rang 5 DurianCS 28 mei 2012 15:07
    quote:

    Willempie3 schreef op 28 mei 2012 05:26:

    [...]

    Nou, dan heb je geluk, want dat is al zo !

    Werknemer 1 verdient 50.000 Euro en betaalt 16.000 Euro inkomstenbelasting + 800 Euro gemeentebelasting + 2400 Euro verplichte zorgverzekeringsbelasting + 800 Euro wegenbelasting - 2000 Euro hypotheekrenteaftrek = 18.000 Euro belasting = 36 procent.

    Werknemer 2 verdient 100.000 Euro en betaalt 41.000 Euro inkomstenbelasting + 1000 Euro gemeentebelasting + 2400 Euro verplichte zorgverzekeringsbelasting - 6000 Euro hypotheekrenteaftrek - 7000 Euro belastingvoordeel op zijn leaseauto = 31.400 Euro belasting = 31,4 procent.

    W3.
    Beetje flauw om de lease-auto bij het hoge inkomen te rekenen. Het kan net zo goed andersom. Ken zat mensen met relatief laag inkomen en lease-auto en omgekeerd mensen met hoog inkomen zonder.
  18. forum rang 7 ffff 28 mei 2012 16:27
    Durian,
    Papier is geduldig en op papier heb je altijd gelijk! Ik heb ook wat verbaasd gestaan bij het lijstje van Willempie. Eerst nog even een duidelijke correctie wat Willempie beweert over het terugschroeven van de belastdruk van 75 procent naar 52 procent in de beginjaren 80 in Nederland. Dat was bittere noodzaak omdat er een enorme kapitaalvlucht in die jaren was vanuit Nederland naar België. Ik heb al vaker in de KK verteld: Toen die precentages flink verminderd werden heb ik echt ooit eens gevloekt vanwege: Moeten jullie nu eerst duizenden miljonairs het land uitjagen en beseffen jullie dan pas dat je ze beter niet kunt uitzuigen...want ze trekken weg en dan heb je dus helemaal ...niets meer. Als land. Overigens ben ik er 100 procent van overtuigd dat dezelfde mechanismen zich nu, na dertig jaar, weer gaan herhalen.
    Dan gaat Willempie volkomen voorbij aan alle mogelijke en onmogelijke subsidieregelingen die er zijn voor de lagere inkomensgroepen en waarbij de hogere inkomensgroepen gepasseerd worden. Ik noem dat altijd de dubbele nivellering. Niet alleen wordt het salaris, het inkomen harder aangepakt, maar ven hetgeen overblijft kun je niet goedkoop gebruik maken van heel veel zaken, die voor laagbetaalden wel gesubsidieerd zijn.

    Het belastingvoordeel van de lease-auto ontgaat mij ook. Integndeel de bijdrage als "voordeel van persoonlijke aard' zijn drastisch omhooggeschroefd. Heb je dus een auto van de zaak, dan wordt dat relatief meer afgewenteld op je privé inkomen. Nog afgezien van het feit dat "de zaak" ondertussen ook de volle mep betaald heeft. Willempie hanteert zo van die redeneringen van bedrijf X met 10.000 man personeel betaalt slecht 5000 Euro vennootschapsbelasting. Schandalig vinden ze dat, maar ze vergeten dat datzelfde bedrijf X wel 10.000 maal inkomstenbelasting en sociale premies afdraagt. Alsof die giga-bedragen ook al geen bijdrage is aan de gemeenschap.

    En dan nog het belangrijkste: de meeste mensen die MEER verdienen, werken harder en meer dan de meeste mensen die minder verdienen. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, maar in zijn algemeenheid geldt dat zeker. En wie harder werkt en wie meer werkt ( meer uren, dagen, weken, jaren ) tja, die mag wat mij betreft dat ook duidelijk rondom zich heen zien. Maar jaloezie.... daar valt moeilijk tegen te vechten.

    Peter
  19. forum rang 6 Fred 62 28 mei 2012 16:34
    quote:

    ffff schreef op 28 mei 2012 16:27:

    En dan nog het belangrijkste: de meeste mensen die MEER verdienen, werken harder en meer dan de meeste mensen die minder verdienen. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, maar in zijn algemeenheid geldt dat zeker. En wie harder werkt en wie meer werkt ( meer uren, dagen, weken, jaren ) tja, die mag wat mij betreft dat ook duidelijk rondom zich heen zien. Maar jaloezie.... daar valt moeilijk tegen te vechten.

    Peter
    Voor dat laatste krijg je van mij een ab
  20. [verwijderd] 28 mei 2012 19:41
    quote:

    ffff schreef op 28 mei 2012 16:27:

    " Moeten jullie nu eerst duizenden miljonairs het land uitjagen "

    Onzin. Na 1945 is hier niemand meer het land uitgejaagd. De mensen waar jij op doelt zijn uit vrije wil vertrokken. Wat ben je toch een klager. Mensen die naar Canada, Australië, etc. emigreerden. Die deden niet zo huilerig.

    "Dan gaat Willempie volkomen voorbij aan alle mogelijke en onmogelijke subsidieregelingen die er zijn voor de lagere inkomensgroepen en waarbij de hogere inkomensgroepen gepasseerd worden."

    Waarom zouden hogere inkomensgroepen subsidie moeten ontvangen?


    "En dan nog het belangrijkste: de meeste mensen die MEER verdienen, werken harder en meer dan de meeste mensen die minder verdienen. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen, maar in zijn algemeenheid geldt dat zeker."

    Onjuist. Het omgekeerde is waar.


125 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,63 -0,14%
EUR/USD 1,0818 +0,26%
FTSE 100 8.428,13 +0,16%
Germany40^ 18.767,50 +0,13%
Gold spot 2.358,00 +0,91%
NY-Nasdaq Composite 16.511,18 +0,75%

Stijgers

JUST E...
+6,80%
Alfen ...
+5,46%
OCI
+4,10%
BAM
+3,56%
PROSUS
+3,49%

Dalers

VIVORY...
-2,60%
IMCD
-2,33%
ASR Ne...
-2,22%
JDE PE...
-1,81%
ASML
-1,44%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!