Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Corné van Zeijl - Huizenbubbel

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. ljjls 7 september 2010 12:19
    Nederland is gemiddeld te links als het om verkeer en milieu gaat. Rechts wil de hypotheekrente behouden en inkomensverschillen maximeren. Paars zou een gulden middenweg moeten opleveren, maar neemt van zowel links als rechts de slechte dingen over ipv de goede. Zo wordt het nooit wat.
  2. forum rang 6 izdp 7 september 2010 12:46
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Huizenbubbel

    Corné van Zeijl - 7 sep 2010, 11:00 uur

    "Vergelijk de Amerikaanse huizenmarkt van nu eens met de Nederlandse eind jaren zeventig..."

    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    Eind jaren 70 was in nl de rente hoog en werd nog veel hoger.
    Eind jaren 70 moest de grootste prijsval voor huizen nog komen.
    Zomaar wat fundamentele verschillen die een snelle vergelijking oplevert.
  3. Wij Rosario 7 september 2010 14:05
    De prijzen in Nederland zijn 30 - 40% hoger dan in Duitsland vanwege de renteaftrek. De rentes zijn bijzonder laag en zullen dus alleen maar omhoog gaan. Banken zullen massaal ten onder gaan als de huizenprijzen nog 5% zakken wat volgens mij een kwestie van tijd is. De staat zal dan alle banken wel overnemen maar dat lost het fundamentele probleem echter niet op. Nederlanders hebben, nog meer dan de Amerikanen, te veel geleend en dat zal terugbetaald moeten worden.
  4. [verwijderd] 7 september 2010 14:16
    quote:

    Wij Rosario schreef:

    Banken zullen massaal ten onder gaan als de huizenprijzen nog 5% zakken wat volgens mij een kwestie van tijd is. De staat zal dan alle banken wel overnemen maar dat lost het fundamentele probleem echter niet op. Nederlanders hebben, nog meer dan de Amerikanen, te veel geleend en dat zal terugbetaald moeten worden.
    Mag iedereen ins blaue hinein wat weg filosoferen of worden dit soort gedachtespinsels nog gefundeerd door cijfers, argumenten etc.

    de bos
  5. [verwijderd] 7 september 2010 14:27
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Wij Rosario]
    Banken zullen massaal ten onder gaan als de huizenprijzen nog 5% zakken wat volgens mij een kwestie van tijd is. De staat zal dan alle banken wel overnemen maar dat lost het fundamentele probleem echter niet op. Nederlanders hebben, nog meer dan de Amerikanen, te veel geleend en dat zal terugbetaald moeten worden.
    [/quote]
    Mag iedereen ins blaue hinein wat weg filosoferen of worden dit soort gedachtespinsels nog gefundeerd door cijfers, argumenten etc.

    de bos
    LOL.
  6. Wij Rosario 7 september 2010 14:27
    Meneer de Bos, het is u blijkbaar ontgaan dat de cijfers van alle banken en ratio donatoren van de afgelopen 3 jaren door accountants ondertekend waren. Ik hoop dat u meegekregen hebt dat er van al die harde cijfers niet veel deugde. Het wordt tijd dat men nuchter wordt. Als je meer uitgeeft dan je binnenkrijgt dan gaat het vroeger of later fout met goede of slechte cijfers. Ik denk dat dit voldoende hard bewezen is in de VS en west Europa of is iedereen dat al weer vergeten? Drie jaren geleden dacht iedereen blijkbaar ook dat de Amerikanse huizenmarkt niet stuk kon. Nu wist iedereen het al, toen niet.
  7. [verwijderd] 8 september 2010 10:21
    Gemiddeld een dertig procent daling. Dus het gemiddelde Nederlandse rijtjeshuis, o sorry: 'tussenwoning', moet van 225 terug naar iets van 150k voor het koopwaardig is. En dan hoef je nog geen haast te maken met kopen want een snel herstel zit er niet in.

    Achteraf extra blij dat ons gezinnetje nooit gedwongen is geweest om in de Nederlandse bubbel te stappen. Zeker op het platte land en in de mindere buurten kunnen de prijzen onder druk komen. Zoals in Duitsland al jaren het geval is.

    Bijkomende lastigheid is dat de mechanismen van uitsluiting die nu de trend zijn, de toekomstige groei beperken. Zowel economisch als van de bevolking. Als die trend doorzet zullen de huizenprijzen decennia onder druk blijven.

  8. Theu99 10 september 2010 13:37
    30% daling tot 150.000 ! Zou leuk zijn voor diegene die nu een koophuis van € 225.000 niet kunnen betalen maar niet realistisch, ik zie dat niet gebeuren. Reken maar is uit wat de woonlasten van een dergelijke woning dan worden, die worden minder dan van een vergelijkbare huurwoning, waar je vaak 5 jaar voor op de wachtlijst moet in de Randstad.
  9. [verwijderd] 13 september 2010 14:15
    quote:

    Theu99 schreef:

    30% daling tot 150.000 ! Zou leuk zijn voor diegene die nu een koophuis van € 225.000 niet kunnen betalen maar niet realistisch, ik zie dat niet gebeuren. Reken maar is uit wat de woonlasten van een dergelijke woning dan worden, die worden minder dan van een vergelijkbare huurwoning, waar je vaak 5 jaar voor op de wachtlijst moet in de Randstad.
    Wat realistisch is veranderd met de tijd. Op het moment dat de koopwoning van 225.000 gezakt is naar 150.000 dan wordt dat misschien nog steeds als flink duur gezien. Op forums als deze lees je berichten als: 'ik koop pas bij 125.000.' Dalende prijzen hebben hun eigen dynamiek.

    Ten tweede zijn de bruto rentelasten bij een hypotheekschuld van 150.000 tegen 4 procent, nog altijd 6000 euro op jaar- en 500 euro op maandbasis. Los van het feit of de hypotheekrente dan nog bestaat is het een feit dat het veel geld kost om een huis te onderhouden. Schilderwerk, dakrenovatie, vervanging van installaties, leidingwerk enz. Het is realistisch om daar gedurende de looptijd van de hypotheek nog eens minimaal 200 euro per maand voor te reserveren.

    Verder wil de bank wellicht dat er afgelost gaat worden; zeg 200 per maand.

    Voor je het weet blijkt een huurwoning dan toch weer goedkoper te zijn. In elk geval minder risicovol. Want je zal maar kopen en binnen een paar jaar moet het dak of de fundering gerenoveerd worden. Dan kijk je meteen al tegen enkele tienduizenden aan.

    Dan is er nog de verhuisbelasting (6% overdrachtsbelasting) die mensen ervan weerhoudt te kopen.

    Er zijn tijden dat men geen gevaar ziet en er zijn tijden dan men alleen maar gevaar ziet. Met realisme heeft dat weinig van doen; maar op dat moment is het wél de realiteit.
  10. Theu99 13 september 2010 19:07
    quote:

    Reborn Asperger schreef:

    [quote=Theu99]
    30% daling tot 150.000 ! Zou leuk zijn voor diegene die nu een koophuis van € 225.000 niet kunnen betalen maar niet realistisch, ik zie dat niet gebeuren. Reken maar is uit wat de woonlasten van een dergelijke woning dan worden, die worden minder dan van een vergelijkbare huurwoning, waar je vaak 5 jaar voor op de wachtlijst moet in de Randstad.
    [/quote]

    Wat realistisch is veranderd met de tijd. Op het moment dat de koopwoning van 225.000 gezakt is naar 150.000 dan wordt dat misschien nog steeds als flink duur gezien. Op forums als deze lees je berichten als: 'ik koop pas bij 125.000.' Dalende prijzen hebben hun eigen dynamiek.

    Ten tweede zijn de bruto rentelasten bij een hypotheekschuld van 150.000 tegen 4 procent, nog altijd 6000 euro op jaar- en 500 euro op maandbasis. Los van het feit of de hypotheekrente dan nog bestaat is het een feit dat het veel geld kost om een huis te onderhouden. Schilderwerk, dakrenovatie, vervanging van installaties, leidingwerk enz. Het is realistisch om daar gedurende de looptijd van de hypotheek nog eens minimaal 200 euro per maand voor te reserveren.

    Verder wil de bank wellicht dat er afgelost gaat worden; zeg 200 per maand.

    Voor je het weet blijkt een huurwoning dan toch weer goedkoper te zijn. In elk geval minder risicovol. Want je zal maar kopen en binnen een paar jaar moet het dak of de fundering gerenoveerd worden. Dan kijk je meteen al tegen enkele tienduizenden aan.

    Dan is er nog de verhuisbelasting (6% overdrachtsbelasting) die mensen ervan weerhoudt te kopen.

    Er zijn tijden dat men geen gevaar ziet en er zijn tijden dan men alleen maar gevaar ziet. Met realisme heeft dat weinig van doen; maar op dat moment is het wél de realiteit.
    Quote : Dan kijk je meteen al tegen enkele tienduizenden aan.

    Als je een woning koopt laat je natuurlijk een keuring op verborgen gebreken uitvoeren. Dergelijke kosten hoef je helemaal niet te krijgen.

    De HRA zal in ieder geval de komende jaren niet worden afgeschaft, hoogstens wat cosmetische veranderingen. Een woning van € 150.000 plus € 13.000 kk a 4% voor 5 jaar aflossingsvrij, kost je met de HRA en huurwaardeforfait meegerekend ongeveer € 450 netto per maand. Dat staat niet meer in verhouding met de gemiddelde inkomens. Wie gaat er bij dat soort verhoudingen nog 5 jaar op een wachtlijst voor een tussenwoning met een huur van € 600 tot € 800, terwijl je voor € 420-€ 450 zelf de lokatie kan kiezen en investeer in je eigen woning, die toch eens weer in waarde zal gaan stijgen.

    Wat er op sommige sites door doemdenkers, die graag een huis voor een habbekrats willen kopen wordt geschreven zegt helemaal niets. De wens is hier de vader van de gedachte. Dat de gemiddelde prijs van € 225.000 naar € 150.000 kan zakken ( als ik dat kan financieren koop ik er 10 ! ) is m.i. zeer onrealistisch maar natuurlijk niet uitgesloten. Bij een economische meltdown is alles mogelijk. Alleen wie heeft er dan nog geld om een huis te kopen en zijn banken dan nog in staat en bereid hypotheken te verstrekken ! Andersom kunnen de huizenprijzen bij een onverwacht economisch herstel net zo goed snel mee herstellen. Ik pretendeer niet het te weten, ik heb geen glazen bol!
  11. kck 13 september 2010 22:18
    quote:

    de bos schreef:

    Dat cosmetische ga jij je in vergissen. Het CDA gaat zijn zin doordrukken en gewoon huurwaardeforfait verhogen. Dat is effectief hetzelfde.

    de bos
    Je zou gelijk kunnen krijgen.
    Gelukkig heb ik geen huurwaardeforfait want ik heb geen hypo(althans niet aftrekbaar en slechts voor speculatieve doeleinden).

  12. [verwijderd] 14 september 2010 10:23
    quote:

    Theu99 schreef:

    Ik pretendeer niet het te weten, ik heb geen glazen bol!
    Die heb ik ook niet. Wilde slechts een nuance aanbrengen bij het begrip 'realistisch'. Ik bedoel, te realiteit is soms te gek voor woorden. En toch heb je er dan mee te rekenen. Het is die overdrijving die in de markten zit. Zowel naar boven als naar beneden.

    Mensen met een gezond realisme laten natuurlijk een aankoopkeuring doen. Maar ik heb werkelijk mensen horen zeggen: "Hoef ik niet, als er wat met dat huis is dan is dat een verborgen gebrek." En dan heel slim kijken. Totaal niet op de hoogte van de juridische inhoud van het begrip 'verborgen gebrek.'

    Of: "Ze doen de rente niet omhoog want dan komen er teveel mensen in de problemen." Tja, 'ze'...

    Maar je hebt gelijk: het is fundamenteel onmogelijk voorspellingen te doen. Voor hetzelfde geld stijgt de doel de komende tien jaar weer gewoon verder; je weet het niet.

    Een verstandig mens rekent daarom met verschillende scenario's, weet wat hij koopt, neemt niet teveel hooi op zijn vork en trouwt met een rijke vrouw ;)

19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 887,44 +0,99%
EUR/USD 1,0762 0,00%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.017,10 +0,67%
Gold spot 2.301,75 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.156,33 +1,99%

Stijgers

VIVORY...
+7,18%
Flow T...
+4,87%
BESI
+4,11%
Brunel
+3,91%
UMG
+3,62%

Dalers

HEIJMA...
-5,17%
Aperam
-4,56%
AMG Cr...
-3,16%
Kendrion
-2,75%
CM.COM
-2,24%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links